LIVRES ÉSOTÉRIQUES ET EXOTÉRIQUES

matique , trois synonymes exprimant au même degré Tintimilé du professeur et de ses élèves. Tout livre ou même toute partie d'un livre où domine le premier caractère, les dialogues, par exemple, les Réfutations des sophistes^ les Topiques^ la Rhétorique^ les Météorologiques et V Histoire des Animaux , appartiennent à la première classe. Dans la seconde se rangent les Leçons de Physique ((p^çuat à>cpoà'76iç) dont le titre seul indique la forme, la Métaphysique, excepté les chapitres qui renferment Thistoire des opinions des philosophes, la plus grande partie des Morales^ les Analytiques, etc. Là, en effet, la pensée procède avec une absolue rigueur d'analyse, elle sonde à fond tous les mystères, elle ne craint pas Taridité même dans la démonstration ; ce sont moins des ouvrages en forme que des mémoires (utwO}/-vy3- [AaTa, comment arii), qui, comme la Métaphysique ^ n'ont pas toujours reçu les dernières corrections de Fauteur et ont besoin d'être complétés, éclaircis par les souvenirs d'un enseignement oral*. Aussi, dans une prétendue lettre à Alexandre, qui lui reprochait d'avoir livré au vulgaire le secret de sa

* Vovez Fr. Meunier : Aristote a-t-il eu deux doctrines.rune Ostensible, l'autre secrète (Paris, 1864, in-8). — Je n'ose affirmer que l'auteur dans cette dissertation se rencontre précisément avec les idées que je viens d'exposer, mais son travail mérite eii tous cas d'être lu avec attention par les historiens du péripatétisme*

doctrine en publiant ses livres acroatiques, Aristote s'excuse par la raison que le texte de ces écrits n'est rien pour ceux qui n'ont pas entendu le maître dans son école. La lettre en question est sans doute apocryphe ; mais le fait qu'elle suppose est vrai en quelque mesure. On ne peut méconnaître l'extrême difficulté de comprendre aujourd'hui certaines parties des traités acroatiques en l'absence des commentaires que pouvaient seuls rédiger avec une autorité suffisante les disciples immédiats de l'auteur. Heureusement, cette difficulté ne porte presque jamais sur les idées fondamentales de sa philosophie.

Aucun, je crois, des érudits qui ont examiné la question de l'enseignement intérieur et de l'enseignement extérieur d'Aristote, pas même M. Ravaisson qui, après avoir élargi le débat par des recherches nouvelles, le ferme par des conclusions d'une lucidité décisive*, n'a cherché dans quelle catégorie on devait ranger la PoeV^ywe. D'après les définitions qui précèdent, on voit que, parmi les ouvrages d'Aristote, il y en avait qui n'offraient pas exclusivement le caractère exotérique ou le caractère ésotérique, et qu'un même ouvrage peut appartenir aux deux catégories, grâce à la diversité des développements qu'il renferme. Par la nature du sujet, qui n'exigeait pas les

' Essai sur la Métaphysique d'Aristote, t. I, p. 205-244.