GœrxEe, Wilhem Meister, traduction Porchat, 11, p

Mes à 70

soie était à Lucques entre les mains des marchands '».

Mais, fatalement, dans l’évolution qui s’accomplit, le commerce tend de plus en plus à devenir prédominant ; l’intermédiaire qui intervient au début même, artisan capitaliste, entrepositaire, commissionnaire marchand, doit logiquement devenir le personnage important et se transformer à son tour , au terme de l’évolution, en employeur véritable C’est cette transformation inévitable que M. Schwiedland a décrite dans ces termes : « Le roulement du capital engagé est plus rapide pour le marchand que pour lindustriel qui l’immobilise dans les matières premières, et ne le, retrouve qu’à la vente et au paiement des produits ; la nécessité du crédit doit done se faire sentir plus vivement à l’industriel qu’au marchand. Mais, dès que le marchand a fait au producteur lavance au comptant du prix de vente de ses produits, ce dernier tombe sous sa dépendance; et,si le marchand vient encore à lui fournir en nature les moyens de continuer sa production en pourvoyant par là à l’acquistion des matériaux et ustensiles, il est évident que c’est lui qui joue le rôle prépondérant dans cette exploitation à deux. À la moindre dépression

1. BROGLIO D’AJANO, Sur l’organisation de l'industrie de la soie à Venise dans le moyen âge (XIII°, XIV® et XVe siècles). Revue d'Economie politique, 1894, p. 164

ti

que subiront les affaires, le producteur se verra livré à la merci du marchand. Et même, abstraction faite de cette éventualité, l'industriel qui s’exclut ainsi de toute activité commerciale se prive, vis-à-vis du marchand, de la possibilité de lui opposer la moindre résistance ‘. »

Cette prédominance de l’élément commercial sur l’élément industriel ne s’est pas réalisée en un jour ; elle est l’aboutissant d’une lente évolution qui s’est accomplie différemment suivant les milieux et les circonstances, et dont il n’est pas difficile de trouver la trace dans l’histoire des diverses industries à certains symptômes qui l’annoncent et la préparent. A cet égard, un curieux document de l’histoire économique normande nous montre déjà, en 1748, l’asservissement économique de la production de la bonneterie, réduite à se défendre contre la prétention des merciers d’englober les bonnetiers dans leur corporation, et de leur interdire tout autre commerce que celui des ouvrages «fabriqués par eux, leurs serviteurs ou domestiques dans leurs boutiques » ; ilnous montre en même temps le rôle grandissant auquel le commerce semble vouloir se hausser en prétendant ainsi empêcher le petit artisan de s’étendre et de conquérir un marché

1. E. SoHwIEDLAND, Essai sur la fabrique collective. Revue d'Economie politique, 1893, p. 901.

lo

dont il entend rester le maître incontesté !.

Ainsi, la condition des anciens artisans se transforme peu à peu. D’abord autonome dans la forme du métier, même à débouchés extra-locaux, l’industrie ne tarde pas à se faire tributaire du commissionnaire marchand, qui se charge de la vente. Une étape encore, et les artisans d’autreïois vont tomber au rang de salariés à domicile pour le compte d’un patron. Cette transiormation « résulta, en premier lieu, de ce que, dans nombre de cas, le commissionnaire, l’agent distributii, adjoignit à ses fonctions la direction technique de Pentreprise. Mais le progrès s’opéra encore d’une autre façon : par la concentration de l’industrie dans les grandes exploitations, dans les fabriques et les manufactures pourvues de l’outillage moderne et permettant une division profonde du travail. Et alors, l’industrie à domicile se présente sous une nouvelle forme, comme une annexe, comme un satellite de l’industrie de fabrique centralisée, à laquelle elle fut rattachée par des liens multiples *. »

C’est cette industrie à domicile salariée qui doit faire l’objet de la présente étude. Je me propose de rechercher, dans une première partie, par quels traits, par quels faits elle se caractérise