CHAPITRE II

Les Zoroastriens.

Les Bactricns, les Mèdes, les Perses, faisaient partie de ce groupe de peuples qui, en même temps que les Hindous et les Grecs, furent séparés des autres familles blanches de la haute Asie. Ils descendirent avec eux non loin des limites sep-

536 DE LIKÉGALITÉ

tentiionales dé la Sogdiane (1). Là , les tribus helléniques abandonnèrent la masse de l'émigration et tournèrent à l'ouest, en suivant les montagnes et les bords inférieurs de la Caspienne. Les Hindous et les Zoroastriens continuèrent à vivre ensemble et à s'appeler du même nom ôiArijas ou Airyas {2) pendant une période assez longue , jusqu'à ce que des querelles religieuses, qui paraissent avoir acquis un grand caractère d'aigreur, aient porté les deux peuples à se constituer en nationalités distinctes (3).

Les nations zoroastriennes occupaient d'assez grands territoires, dont il est difficile de préciser les bornes au nord-est. Probablement elles s'étendaient jusqu'au fond des gorges du Muztagh, et sur les plateaux intérieurs, d'où plus tard elles sont venues apporter aux contrées européennes les noms si célèbres des Sarmates, des Alains et des Ases. Vers le sud, on connaît mieux leurs limites. Elles envahirent successivement depuis la Sogdiane, la Bactriane et le pays des Mardes jusqu'aux frontières de l'Arachosie, puis jusqu'au Tigre. Mais ces régions si vastes renferment aussi d'immenses espaces complètement stériles et inhabitables pour de grandes multitudes. Elles sont coupées par des déserts de sables, traversées par des

(1) Lassen, Indische Alterlhumskunde.

(2) Burnouf ne doute pas que les textes les plus anciens et les plus authentiques du Zend-Avesta ne fixent le séjour primitif des Zoroastriens au pied du Bordj , sur les bords de l'Arvanda, c'esl-à-dire dans la partie occidentale des Monts Célestes. (Commentaire sur le Yaçna, t. I, additions et corrections, p. clxxxv.)

(3) Lassen , Indische A Itert., 1. 1, p. 516 et passim. — Le Zend-Avesta, livre de cette loi protestante, reconnaît lui-même qu'il y a eu, dans les temps antérieurs, une autre foi. C'est celle des hommes anciens. les pischdadiens, Aj^|J«.«.>-j. Je doute que cette antique doctrine fût le brahmanisme. C'était beaucoup plutôt la source d'où le brahmanisme est sorti, le culte des purobilas, peut-être même de leurs prédécesseurs. — Les pischdadiens sont appelés nettement par le Zend- Avesta les hommes anciens, par opposition à ceux qui ont vécu postérieurement à la séparation d'avec les Hindous, et qui sont nommés en zend nabânazdisla (contemporains) et, en sanscrit, »ia6Aana</ichtra, d'après un des fils de Manou, privé de sa part de l'héritage paternel, suivant le Rigvéda. (Burnouf, Commentaire sur le Yaçna, t. I, p. SG6 et passim.)

DES BACES HUMAINES. 537

montagnes d'une inexorable aridité. La population ariane ne pouvait donc y subsister en nombre. La force de la race se trouva ainsi rejetée à jamais hors du centre d'action que devaient embrasser un jour les monarchies des Mèdes et des Perses. Elle fut réservée par la Providence à fonder bien plus tard la civilisation européenne.

Quoique séparées des Hindous, les peuplades zoroastriennes de la frontière orientale ne s'en distinguaient pas aisément à leurs propres yeux ni à ceux des Grecs. Toutefois, les habitants de l'Aryavarta, en les acceptant pour consanguins, se refusaient, avec horreur, à les considérer comme compatriotes. Il était d'autant plus facile à ces tribus limitrophes de n'être qu'à demi zoroastriennes, que la nature de la réforme religieuse, origine du peuple entier, se basant sur la liberté , était loin de créer un lien social aussi fort que celui de l'Inde. On est en droit de croire, au contraire, puisque l'insurrection avait eu lieu contre une doctrine assez tyrannique, que, suivant l'effet naturel de toute réaction, l'esprit protestant, voulant abjurer la sévère discipline des brahmanes, avait donné à gauche et institué un, peu de licence. En effet, les nations zoroastriennes nous apparaissent très hostiles les unes aux autres et s'opprimant mutuellement. Chacune, constituée à part , menait, suivant l'usage de la race blanche, une existence turbulente au milieu de grandes richesses pastorales, gouvernée par des magistrats soit électifs, soit héréditaires, mais forcés de compter de près avec l'opinion publique (1). Toutes ces tribus se piquaient donc d'indépendance. Ainsi organisées , elles descendaient graduellement vers le sud-ouest , où elles devaient finir par rencontrer les Assyriens.

Avant l'heure de ce contact, les premières colonnes trouvèrent, dans les environs de la Gédrosie, des populations noires ou du moins chamites, et se mêlèrent intimement à elles (2).

(!) Hérodote, Clio, xcvi.

(4) Voir Klaproth, i4»ta polyglotta, p. 6i. — Ce philologue remarque re\tréme fusion de tous les idiomes de l'Asie antérieure soit avec les principes arians ou sémitiques, soit aussi avec les éléments tinniques. U relève cette dernière cIrconstaDce pour l'arménien ancien , qui , sut-

De là vint que les nations zoroastriennes du sud, celles qui prirent part à la gloire persique, furent de bonne heure atteintes par une certaine dose de sang mélanien. Le plus grand nombre, pénétré trop profondément par cet alliage, tomba, longtemps avant la conquête de Babylone , presque à l'état des Sémites. Ce qui l'indique, c'est que les Bactriens, les Mèdes et les Perses furent les seuls Zoroastriens qui jouèrent un rôle. Les autres se bornèrent à l'honneur d'appuyer ces familles d'élite.

Il peut paraître singulier que ces Arians, imprégnés ainsi du sang des noirs, directement ou par alliance avec les Chamites et les Sémites dégénérés, aient pu arriver à remplir le personnage important que leur attribue l'histoire. Si donc on se croyait en droit de supposer, chez toutes leurs tribus, une mesure égale dans la proportion du mélange , il deviendrait difflcile d'expliquer ethniquement la domination des plus illustres de ces dernières sur les populations assyriennes.

Mais, pour fixer la certitude, il suffît de comparer entre elles les langues zoroastriennes, ainsi que je l'ai déjà fait ailleurs.

Le zend, ce fait n'est pas douteux, parlé chez les Bactriens. habitants de cette Balk appelée en Orient la mère des villes (i . les plus puissants des Zoroastriens primitifs , fut presque pur d'alliages sémitiques, et le dialecte de la Perside, qui ne jouit pas autant de cette prérogative, la posséda cependant dans

Tant lui, a beaucoup de rapport avec les langues du nord de l'Asie. (Ouvr. cité, p. 76.) — Cette assertion appuie le système d'interprétation des inscriptions médiques proposé par M. de Saulcy.

(1) Les Bactriens, en zend Bakhdi, sont les Bahlikas du Mahabharata Ils étaient parents, suivant ce poème, du dernier des Kouravas et dé Pandou. Ainsi leur caractère profondément arian est bien et dûment établi. (Lassen, Indische AUerthumskunde , t. I, p. 297; voir aussi A. F. v. Schack, Heldensagen von Firdusi, in-8°, Berlin, 1831; Enleit., p. 16 et passim; voir aussi Lassen, Zeitsch. f. d. K. d. Morgenl., qu'i identifie les Bactriens avec les Afghans, dont le nom national est Pouschtou, t. H, p. 53.) — Le nom de Balk, Jj donné à la cité des

Bactriens, n'est pas le plus ancien qu'ait porté cette ville. Elle s'est appelée précédemment Zariaspe. (Burnouf, Comment, tur le Yaçna, notes et éclaircissements, t. I, p. cxii.)

DES BACES HUMAINES. ^39

un certain degré, supéiieur au médique, moins sémitisé à son tour que le pehlvi, de sorte que le sang des futurs conquérants de l'Asie antérieure conservait, dans les plus nobles de ses rameaux du sud, un caractère assez arian pour expliquer la supériorité de ceux-ci.

Les Mèdes et surtout les Perses furent les successeurs de l'ancienne influence des Bactriens, qui, après avoir dirigé les premiers pas de la famille dans les voies du magisme, avaient perdu leur prépondérance d'une manière aujourd'hui inconnue. Les héritiers méritaient l'honneur qui leur échut. Noi s venons de voir qu'ils étaient restés Arians, moins complets sans doute que les Zoroastriens du nord-est, et même que les Grecs, tout autant néanmoins que les Hindous de la même époque, beaucoup plus que le groupe de leurs congénères, déjà presque absorbé sur les bords du Nil. Le grand et irrémédiable désavantage que les Mèdes cl les Perses apportaient, en entrant sur la scène politique du monde, c'était leur chiffre restreint et la dégénération déjà avancée des autres tribus zoroastriennes du sud, leurs alliées naturelles. Toutefois, ils pouvaient commander quelque temps. Ils étaient encore en possession d'un des caractères les plus honorables de l'espèce noble, une religion plus rapprochée des sources véridiques que la plupart des Sémites, aux yeux desquels ils allaient être appelés à faire acte de force.

Déjà, à une époque reculée, une tribu médique avait régné sur l'Assyrie. Sa faiblesse numérique l'avait contrainte à se soumettre à une invasion chaldéenne-sémite venue des montagnes du nord-ouest. Dès ce temps, des doctrines religieuses, relativement vénérables, se rattachent au nom de Zoroastre porté par le premier roi de cette dynastie ariane (t) : il n'y a pas moyen de confondre le prince ainsi appelé avec le réformateur religieux ; mais la présence d'un tel nom, à la date de 2,234 ans avant J.-C. , peut servir à montrer que les Mèdes et les Perses du vu* siècle conservaient la même foi monothéistique que leurs plus anciens ancêtres

(1) Lassen, Inditche Aller th., t I, p. 753 et passim.

540 DE l'inégalité

Les Bactriens et les tribus arianes qui les limitaient au nord et à l'est avaient créé et développé ces dogmes. Ils en avaient vu naître le prophète dans cet âge bien éloigné où , sous les règnes nébuleux des rois kaïaniens , les nations zoroastriennes, y compris celles d'où devaient sortir un jour les Sarmates, étaient au lendemain de leur séparation d'avec les Hindous (I).

A ce moment, la religion nationale, bien que, par sa réforme, devenue étrangère au culte des purohitas, et même à ces notions théologiques plus simples, patrimoine primitif de toute la race blanche dans les régions septentrionales du monde. Cette religion était incomparablement plus digne, plus morale, plus élevée, que celle des Sémites. On en peut juger par ce fait, qu'au vii« siècle elle valait mieux, malgré ses altérations, que le polythéisme, pourtant moins abject, adopté des longtemps par les nations helléniques (2). Sous la direction de cette croyance, les mœurs n'étaient pas non plus si dégradées et conservaient de la vigueur.

Conformément à l'organisation primitive des races arianes, les Mèdes vivaient, par tribus, dispersés dans des bourgades. Ils élisaient leurs chefs, comme jadis leurs pères avaient élu

(1) Kaîanien, vient de Kai, syllabe qui précède les noms de plusieurs rois de cette dynastie zoroastrienne : ainsi Kaï-Kaous et Kaï-Khosrou. Ce mot paraît avoir été le titre des monarques. En zend , il a la forme Kava, et est identique avec le sanscrit Kavi (soleil). Peut-être n'est-il pas sans intérêt de rapprocher ce sens de celui du Phra égyptien. (Voir Burnouf, Commentaire sur le Yaçna, t. I, p. 424 et passim.) — Ces rois kaïaniens donnèrent la première impulsion à la nationalité séparatiste des Zoroastriens. Ils ont jeté certainement un grand éclat puisque, à travers tant de siècles, ils ont produit des traditions nombreuses et persistantes qui font la partie la plus notable du Schahnameh.

(2) Comme toutes les religions, aui époques de foi, le magisme était ce qu'on appelle, de nos jours, intolérant. Il détestait le polythéisme dans toutes ses formes. Xerxès enleva l'idole de Bel, qui trônait à Babylone, et détruisit ou dévasta tous les temples qu'il rencontra en Grèce. — Ainsi Cambyse ne fit en Egypte qu'obéir à l'esprit général de sa nation lorsqu'il maltraita si fort les cultes du pays. (Voir BœUiger, Jdccn zur Kunstmythologie (Dresde, in-«», iSUfi), 1. 1, p. 25 et passim.)

leurs viç-patis (1). Ils étaient belliqueux et remuants, toutefois, avec le sens de l'ordre . et ils le prouvèrent en faisant aboutir l'exercice de leur droit de suffrage à la fondation d'une monarchie régulière, basée sur le principe d'hérédité (2). Rien là que nous ne puissions également retrouver dans les Hindous antiques, chez les Égyptiens arians, chez les Macédoniens, les Thessaliens, les Épirotes, comme dans les nations germaniques. Partout , le choix du peuple crée la forme de gouvernement, presque partout préfère la monarchie et la maintient dans une famille particulière. Pour tous ces peuples, la question de deàtendance et la puissance du fait établi sont deux principes, ou, pour mieux dire, deux instincts qui dominent les institutions sociales et les vivifient. Ces Mèdes, pasteurs et guerriers, restèrent des hommes libres, dans toute la force du terme, même pendant cette période où leur petit nombre les obligea de subir la suzeraineté des Chaldéens, et, si leur esprit exagéré d'indépendance , en les poussant au fractionnement et à l'antagonisme des forces , contribua certainement à prolonger leur temps de subordination , on ne peut admirer assez que cet état n'ait pas dégradé leur naturel , et qu'après de longs tâtonnements, la nation, ayant rallié toutes ses ressources dans sa forme monarchique, soit devenue capable, après seize cents ans, de reprendre la conquête du trône d'Assyrie et de l'exécuter.

Depuis qu'elle avait été chassée de Ninive, elle n'avait pas déchu. Elle avait persisté dans son culte, honneur bien rare, dû évidemment à son homogénéité persistante. Elle avait conservé son goût d'indépendance sous des chefs d'ailleurs par trop peu maîtres de leurs gouvernés : la nation médique était

(1) Le mot employé par le Schahnamch pour désigner la digiùté rovale rappelle vivemenl les doctrines indépendantes des Arians primitifs. Kéridoun porte le titre de schahr-jar, .Ijy.^ (l'ami de la cité). — Sur les sources antéislamitiques où Firdousi a puisé les traditions qu'il enchaîne, voir A. F. de Scliack, Einl., p. m et passim.

(i) Tous les faits qui composent l'histoire de la formation du royaume modique sont racontés par Hérodote, avec sa puissance de < oloris ordinaire, Clio, xcviii et iiassiiii.