A.ctiiellement membre du cabinet Gladstone

des minorités est de nouveau soulevée par des hommes très-autorisés \

Divers systèmes ont été proposés. Avant de les examiner, nous allons jeter un coup d'œil rapide sur le principe lui-même, et sur les effets que son application produirait actuellement en France. Tout ce qui touche au suffrage universel est si délicat, si grave, qu'il faut non -seulement, l'envisager en soi et dans son principe, mais dans ses conséquences , et en tenant fidèlement compte de l'état intérieur du pays; car, il y a de bien belles théories politiques dont nos divisions présentes rendent l'application complètement impossible. La représentation des minorités est précisément de ce nombre.

Lorsqu'on l'envisage au point de vue du gouvernement représentatif, elle apparaît comme im

i . M. Ernest Naville, un des écrivains les plus distingués de la Suisse, vient de publier un livre intitulé : La Réforme électorale en France. L'objet de cette réforme n'est autre chose que la représentation des minorités.

idéal magnifique et comme le couronnement de ce système. Le parlement, sous cette forme de gouvernement, et c'est la seule que la France puisse admettre désormais, doit être le miroir de la nation ^ : Qu'est-ce, en effet, que le gouvernement représentatif, si ce n'est celui qui représente le plus fidèlement l'opinion publique. Or, pour qu'il en soit ainsi, il faut que les divers partis aient au sein du parlement un nombre de députés et d'organes en proportion avec leur importance dans le pays. « La fausse image qui change les (c proportions d'un objet le déforme et ne le re- « présente pas, » écrit M. Naville, et il ajoute : « La majorité est la loi des décisions; mais la « proportionnalité est la loi des représentations^ » C'est là une vérité incontestable, et une distinction nécessaire, qui n'a pas toujours été faite. Les législateurs ont négligé jusqu'ici de s'en convaincre, et il est certain que ni la loi électorale de 1849, ni le décret de 1852 n'offrent