REMARQUES

Conversio, de convertere se (ad aliquein)^ avoir recoursi s'adresser à quelqu'un. Les hommes de Schwyz, désirant s'affranchir de la domination ou de l'autorité judiciaire du comte de Habsbourg, s'adressèrent ù Frédéric II pour qu'il les plaçcît sous la protection immédiate de l'Empire. — M. Louis Meyer de Knonau (Schw. Mus. III, p. 559), partant de l'idée que Schwyz avait toujours dépendu (Brederaent de l'Empire , a donné au mot conversio la signification de m«rno en le rendant par retour (Rùckkehr). M. Meyer ajoute qu'il &ut entendre par là non «ne soummion récente et nouvelle, mais un re^ tour à d'anciennes relations avec l'Empire. Nous le prierons d'expliquer le motif de ce retour et de nous dire comment ces anciennes relations avaient été rompues ; car le retour à un ancien ordre de choses suppose une interruption.

Festrœ purœ voluntali Leur démarche était un pur effet de leur

volonté ; ils n'étaient pas contraints a demander la protection de l'Empire, ils la désiraient; ils la demandèrent librement, ik se donnèrent à TEmpire pour en relever immédiatement > ils se placèrent sons sa protection directe. Frédéric II se hâta de leur accorder ce qu'ils souhaitaient. Il n'aurait pas employé ces expressions envers des hommes libres de l'Empire (freie unmltelbare Meichsleute) : elles n'auraient pas eu de sens. En effet , pourquoi aurait-il dit à des hommes qui depuis long-temps auraient joui de la protection immédiate de l'Empire : < Nous vous accordons cette protection que vous demandez volontairement? i

Zelutn , quem teinj)er ad nos et Imperium habuistis, etc. Frédéric II parle de l'envie, du désir que cenx de Schwyz avaient toujours (dans un sens relatif) témoigné d'appartenir à l'Empire et qu*ils venaient de manifester par une conduite énergique , per efftctum operis ostendistis, en secouant le joug du comte de Habsbourg, ennemi politique des Hohenstaufen , et en se réfugiant sous les ailes protectrices de FEmpire , tub atoi t^lra» H imperii cùnfiigiendo. Or rauUnrité qne le comte avait exercée sur eux était le dùmnium que j*ai expliqué au $ III , pouvoir contre lequel s'étaient soulevés les hommes de Schwjz et de Sarnen , comme le dit la charte de 13tô. Je ne eonçois pas comment nos historiens ont pu appliquer ces paroles aux hommes d'Uri, ni comment ils ont pu en conclure que ceux de Schwjrz (et d*Unterwald6n) étaient d'ancienne date des hommes libres dépendant directement de l'Empire.

SietU ten^nmini, Umquam homines Uberi^ etc. J. de Muller (T. I , p. 497, note 314) explique ainsi les mots ikut tenebamini : • nach den alten Grancen eurer Verbindang, nicht enger, nieht weniger ; » c'est-à-dire, selon Tancienne condition de votre union a l'Empire, •U18 aaeune modification. — Rien ne justifie cette interprétation. Qoand existait ce lien étroit? — De tout temps , répond une tradi*^ lion qui n'est point authentique. A quelle époque et par qui avait-il été rompu? — On l'ignore. — J'ai d'abord pensé que les mots siaa iâiebamini signifiaient i teb que vons étiez précédemment • (Essaie p. 73), mais depuis je me suis rapproché de Tschudi, qui les a rendus pat i wie Jr ze tun schuldig » (Voy. ci-dessus, $ III.) M. Louis Meyer {Sehw. Mus, III , 359) les a traduits dans le même

sens : • wie ihr verpflichlet waret. » Frédéric lia voulu dire que pour les hommes de Schwyz (et d*Unterwaldea) qui, en qualité d'hommes libres, ne devaient avoir égard qu'à lui et à l'Empire, — qui solum ad nos et Imperium respedum dehealis kabere , — c'était une obligation, un devoir de rechercher la protection de l'Empire, plutôt que de rester sous l'autorité d'un comte qui favorisait le parti hostile à son suzerain. L'Empereur ne pouvait qu'approuver h défection des pâtres des Alpes. On a cru voir dans les homina liberi des hommes de la couronne {freie Reichikute) et dans l'ensemble de la charte la preuve que les trois Waldstetten relevaient de temps immémorial de l'Empire [^ein Beweis uranfcenglicher Reichtfreihài der drei Lœnder. v ) C'est une erreur. Ces homines liberi étaient les homines liberœ conditionis dont il s'agit dans la lettre du roi Rodolphe du 19 février 1^1 , dans un sens opposé à celui de homines servilis conditionis. Les détails que contient la troisième section de mon opuscule ne laissent aucun doute à cet égard.

Spotite nostrum et Imperii dominiuim elegistis. Cette phrase a fort embarrassé les interprètes, qui pour l'ajuster à leur système en ont forcé le sens, < En employant, dit Muller, (T. I, p. 498, note 514) » l'expression de q)onte, l'Empereur ne peut avoir eu » l'intention de ne louer que l'attachement dont les hommes de 1 Schwryz venaient de lui donner librement une preuve ; la fidélité » qu'ils lui avaient une fois jurée était un devoir et non pas un » acte dépendant de leur volonté. Le mot tponte, ajoute-t-il , fait » allusion aux rapports primitifs de Schwyz avec l'Emj^ire , c'esi- » à-dire au temps éloigné où ceux de Schwyz avaient cherché et

* obtenu la protection de l'Empire. » (Ibid. p. 423 et note 93.) L'erreur de Muller a été remarquée par M. Escher, qui dit à ce sujet ( Encyclop. cit. p. 83, note 20) : c L'interprétation que Ton i a donnée des mots aponte elegistit est fausse. Ils ne signifient pas » qu'originairement tel pays (Schwyz) s'était uni de bonne et fraa- » che volonté à l'Empire , mais que les trois pays ont ptouvé à » l'Empire une fidélité sans contrainte en n'abandonnant pas le

* parti de Frédéric H. » L'observation de M. Escher serait par^ faitcment juste s'il était vrai que les trois Waldstetten eussent dépendu imm^iatement de l'Empire. M. L. Meyer (ScAu;. Mus, 1. c.)

avoue que les paroles énoncées ct-dessus contrastent avec l'idée* qu'on s'est formée des rapports de Schwyz avec l'Empire, —' « Slark îst unstreitig der Ansdirack : iponte nostrum et itnperii dominium eUgistù • — cependant il tâche de l'es expliquer en disant avec M. Heusler {Schw. Mus. I, 241-319) que Frédéric H, en s'exprimant de la sorte , fait sans doute allusîoa à la conduile des paysans des trois vallées qui, en 1234, auraient sollicité de son fils Henri la fbveur d*étre phoés sous l'avlorité directe de TEmpire , foveur qui, accordée par le roi Henri, aurait obtenu la sanclîoD impériale dans la charte de 42M. Mais encore un coup, la charte de 4234 ne concernait que les hommes d'tVî , et celle dq 4240 ne se rapportait qu'à ceux de Schwyz et d'Unterwalden , comme je l'ai démontré. — Voici ce que Frédéric II a voulu dire : < En refusant de reconnaître Tautorilé du comte de Habsbourg: ( Voy. le bref de 4248) vous avez volontairement choisi la domination de l'Empire et de son chef; votre commune s'est donnée librement a la couronne , comme elle le pouvait. » — Les paroles précitées n'ont pas d'autre sens. Elles reconnaissent aux hommes libres de Schwyz le droit de se donner à l'Empire pour en dépendre direetement , et à son chef celui de les accepter sans que sa conduite puisse être considérée comme une infraction à la constitution , que son vassal le comte Rodolphe avait lui-même violée en s'aripant pour le parti guelfe contre son suzerain.

Reeipientes vos sub nostram spectaUm et Imperii protectionem. C'est ainsi que le roi Rodolphe écrivit le 9 janvier 4274 aux Lucernois qui jusqu'alors n'avaient pas été placés sous la protection particulière de l'Empire. Mais il ne les admit |)bs au nombre des hommes libres de la couronne , parce que , comme je l'ai fait observer ailleurs , il aurait fait à sa famille un tort considérable. La teneur de la charte qu'il avait dictée la veille pour confirmer les franchises d'Un , ancien domaine de la couronne, est bien différente de celle du diplôme qu'il accorda à Lucerne et des termes de la charte de 4240. Frédéric II prit sous sa protection spéciale et sous celle de l'Empire des hommes libres qui jusqu'alors n'avaient pas eu ce privilège , ajoutant à cette concession la promesse de ne les jamais aliéner de l'Empire. — Au surplus , comparez avec les documents

que je viens d^. citer la lettre du, 49 février iS9i , qui n'est point une reconnaissance de la faveur que Frédéric avait accordée aux gens de Schwyz et d'Unterwaldt^n , et les chartes de Henri VU , du 3 juin 1809, qui , au contraire » sont une oonfirmation de celle déiaU).

Voi gaudeatU in cimnibiu oi^^eulM, Ces paroles, que Tschadi a traduites ainsi : « ûch befrôwen soUeud in allen I>ingen eriangt haben » signifient selon moi : « Réjouisse&-vous d'avoir réussi en tout, d'avoir atteint votre but; rqouiaseï-vous des avantages que vous avez obtenus f » à savoir de votre afirancbissemenl de l'autorité du comte de Habsboui^ et de votre admission au nombre des hommes libres de l'Empire.

Ce diplôme n'est donc point la reconnaissance d'andennea franchises des hommes libres de Schwyi et d'Unterwalden, la confirmation de leur prétendue dépendance directe de TEmpire , mais c'est la preuve authentique d'une concession récente, nouvelle pour eux , le témoignage formel de leur afiranchissement du pouvoir judiciaire d'un comte provincial et de leur soumission a l'autorîié immédiate du chef de l'Empire ou de leur mouvance directe de la couronne.

îi\ VII.

4S48. 28 «oèi.

Bref da pape Innocent IV» adressé an prévôt de Délemoiit, pour menacer d'excommunication les hommes de Scbwyzy de Sarnen et de Lucerne, parce que, méprisant l'autorité de leur seigneur légitime et de droit héréditaire Rodolphe III » comte de Habsbourg-Laufenbourg, ils ont embrassé le parti de Frédéric II , que le souverain pontife avait dégradé,

(Schôpflin Alsatia Diplomaiica, 1, p. 484. J. Busioger» Geschichie von Unterwalden, T. I , p. 437-438.)

c Innocentius » Episcopus , servus servorum Dei « dilecto filio» Praapositio (sic) Ecclesiœ in Delinsberg S Ord. S. Augustioiy Basiliensis Dioecesis, salutem et apostolicam benedîctionem. Dilecto filio, nobili viro» Rodolfo seniore, co^ mite de Hahspurc, devoto Nostro , accepimus intimante, quod de Subritz (Suitz) et de Sarnon locorum homines CoDStantiensis Diœcesis , qui ad ipsnm AeredHario Jure spectant , ^JidelUaii (sic) et Dominio eiusdem temere recedentes, Friderico quondam Imperatorî, post latam in

' Selon N. Escher, op. c. j). 83, Oelenberg im Sandgau.

ipsum el faatores suos excommunicationis senlentiam , Dequiter adhasserunt , et licet postmodum docti consilio saniori praestiio jaramento firmarint , quod subdicti Comilis DomÎDio de cetero persistentes, ipsi Friderico, vel alicuî alteri cootra ipsum mioime obedinot , iîsdem tamen jaramenii religione» ac lata ia adhaerentes et faveotes praedicia Friderico sententia excommunicalioois damnabiliter vilipensis , et fidelitate tameD relegata , se ab omni Dominio tuhducentes prsefato Friderico assistant contra ipsum et Ecclesiam pro viribus et potenier. Quia vero dignum est, ut » qui diligunt maledictionem , veniat eis , et qui noluni bencdictionem , prolongetur ab illis, mandamus : Quatenus se res iia babeat , prsenominatos bomines , nisi ab eodem Friderico infra competentem terminuoi a Te prâefigendum eisdem, ac ad unitatem Ecclesiœ revertantur» ipsi que comiti , çelut suo Domino , in devotione huiusmodi persîstenti , sîudeant ohsequi, ut tenenUir; nec non bomines Yillae Lucernensis^ si Tibi eos illis communicare, ao praefato Friderico fovere consiiterit , in praemissis denuncies Excommnnicationis sententise subjacere , ac ipsa loca , et Villam Lucernensem supponas sententise Interdicti» faciens utramqne sententiam autoritate Nostra, sublato Appeliationis obice, usque ad satisfactionem condignam, inviolabiliter observari , processurus super bis alias, prout videris ezpedire. Datum Lugduni V. Kal. Sept. Ann. Pont. Mostri V. »