DES

PREMIERS GHRETIEJNS

XJ£s chrétiens j \ accoutumés, qu'ils sont, depuis tant de siëcleb à regarder la profession des armes comme honorable, et les exploits guerriers arrosés du sang des. hommes > oomme-lès plus glorieux de tous, il n'est pas étonnant qu'ils ne consî» dèrent qu'à travers le prisme de. leurs préjugés' les passages les plus formels de TËcriture contre. le principe de la guerre. C'est en vain qu'ils lisent dans l'Ëvangile ces préceptes sublimes dans leur naïve simplicité: «Moi, je vous dis:. ÎJe résistez <( point au mal-, aimez vos ennemis; faites du bien à ceux qui a vous haïssent; priez pour ceux qui vous maltraitent et vous « persécutent. » Aux uns leurs préjugés, aux autres leurs intérêts , à tous la force de l'exemple et l'empire dç l'habitude; ont fait croire que ces passages et d'autres < conçus dans le même sens n'étaient point applicables à la guerte, et cette opinion est bientôt devenue universelle. Cependant il importe à tous , et spécialement aux chrétiens de bonne foi , de savoir à quoi s'en tenir sur un sujet d'un intérêt si grave; il importe avant tout de connaître à cet égard l'opinion des përes de l'Église et des premiers chrétiens; il importe de savoir ce que pensaient sur cet objet les premiers fidèles convertis par les apôtres, ou ceux qui avaient pu recueillir des successeurs des apôtres les véri* taUe^ traditions , ces hommes qui croyaient fermemeat à la

divine origine du Nouveau-Testament, qui auraient cru se rendre coupables s'ils se fussent permis de l'interpréter dans ^es vues particulières , et qui préféraient périr par la main clu })ô«A'eau, plutôt qtle te faire ce que céproovàit leul: conscience. Tel est le but que nous nous sommes proposé ^ dans cet écrit. Nous allons essayer de prouver au lecteur que, dans les premiers siècles qui ont suivi l'introduction du cbristianisiikey c'es^af-dîfè 'i r%K>^e où la liiml^ du christianisme était la plus pure et la plus brillante , non seulement les pères de l'église ont considéré la profession des armes comme incompatible avec l'état de chrétien, mais encore tous ceux qui se convertissaient alors à la foi chrétienne refusaient d'enti^ 'éant cette profession , «n pérdiâème tteleàr tie; {e protii^érai ensuite que C6 n*est ffk*^ l'époque xA k pùtelié évangé- 4ii[Uie'O0i!amençâ 4 subir des aérations funestes > que Ton vit ^esr duPéti«ns ise hive soldais ^t pcKrter les aritt«s. Si, de l^exa«men auquel j^e vftis me i(lrrér> â réstilfe que les proposition^ 4iue ye tiefhs 'd'mtitier soiàt ^nf<Krm!es à k vérité , espérons ijttè tofts lès dbrétîens iÂe benne foi méditeront; àrec une attètitioA ^e^isé les pasMgc» del'Écrîture srnl: lesquels 1^ pëfeè >d< Téglis^ se sont aj^uyés pour Condamner k pfoifeissîon Aès îscnnes'; -en opposition iâxên fî>i<ttieDè, sur ce point impôrtatit', vrëô dès homteieà dont le témoignage doit ètte décisif, ils s'efi&toetcitki sans dotfte de s'e:&^iqUer à eut-mêmes, d'une ina- Hièi^ «atîëfaisaiitè, la raison d^uné dîfiërettce si eSsentieRe attire l'opinioii des chrétiens d'alors et celle des chrétien^ de ^ûosfoohrs, en oe tftii icolioextie la question dé k guette.

PolNt ce qui est de Topiàicm des premiel^ léicrivains chrétiens qui suiviirent les apM^ès, et spécialement de ceux à qui iMià donnons habitueikâieilt le nom de pëfès de VÊglfee, notis ^ titmveiHms uniforme, sur k question qui notfs ^lôCUpe, -pendafût PéSpaiCèée {4iis de trois siècles. JusHn-h-iÊùrtyr, Vxxh ^ pHsmîi^s pères de l'É^Hse, qui ViVait daifs lé clétiïifîèttie

(5) siècle y considère ]a guerre comme illégale, Selon hjà, (( c'çsX <( Satan;, l'ennemi du genre huoiaùi , qui est l'^uteu^ çle tout^$ (( les guerre^. »

Tatien, disciple de Justin, tient Iç même langage d^n,^ son Oraison aua? Grecs.

Nous trouvons dans les écri.ts de Clément d'AleJipancbie , contemporain de Xatien> une opinion ég^ment pi^oponçée contre la légalité de la guerre.

TertuUien^ qui doit être cité après lui d^i^ ror4re jçl^roi^or logique, ne condamne pas en termes moips fort* et mgins déc^r s\î% la prqjGs^sion de^ armes. Voici un epLtrait de s|es ouvrage» à ce sujet* n dit dans sa JQissçrtation jsv>r radoraiion 4es i^iefi : (( C'est à tort que, pour justifier la profess^oj^i des ^w^f ^^ (c voudrait arguer des soldats qui vinrent à Jean dans le dé^ u sert, et au:9^quels il ne dédaigna pasde doimier d^e^ i^lesi dç a conduite, qu du çe^tuiriQn converti par Jésus-Çhrist. Le i( Sauveur dçs hommçs, en désarmant Pierre > a désarmé to\is « les guerriers ensemble, L'halûtude et le préjugé ne sauraient « légaliser ce qui est illégal do sQi. » Il dit encore dans sa Cat^' ronne du soldai : a La profession d^s armes est-^lle innocente , a quand le Christ a déclaré ,que quiconque se servirai^ dç « l'épée , périrait par l'épée ? Peut-on être soldat et professer

H ^jk même temp 1^ doptri^es pacifiques de rSvapgile ? Cem- « ment celui qui n'a pas le droit de venger aes propres injures > <( pourrar-t-il consentir à servir d'instrument à la colore des « rois, et à infliger à .des peuples innocens les fers, les tour-r c( mens et la mort ? »

€lgfpyien, dans son épître à Donnât, s'exprime en ees ternes { <c Supposons-i-nous assis en^ttifale au sommet d'une colline d^ôù « nos regards peuvent découvrir tout- ce qj^i est dans la plaitie ;

i< promenons notre vae tout autour de nous^ et^ spectateurs ((indi£PéreDS, considérons les mouvemens divers et les agîta- ((tions de la vie humaine. Tu ne pourras t'empécher d'être «r touché de compassion au spectacle que le genre humain ya ce te présenter. Si tu réfléchis alors sur toi-^même et sur ta <( destinée^ dans quels transports de reconnaissance tu remer- (( cieras Dieu de t'avoir enlevé aux souillures de ce monde ! (( Le tableau hideux qui fixera surtout ton attention , c'est a celui que te présentera l'homicide reproduit sous tant de u formes diverses, tantàt couvrant les routes de vils brigands^ n tantôt infestant les mers de pirates audacieux , tantôt préluu dant a ses forÊiits par un vaste appareil de carnage y par des (( armées nombreuses 9 des campemens^ des marches savantes. (( Un meurtre isolé est réputé crime : mais qu'il vienne à mul- M tipher ses victimes dans une proportion efiErayante, qu'il (c soit sanctionné par l'autorité publique, le crime dës-lors u dévient Vertu ; ainsi, le châtiment n'est point mesuré à l'é-' (( normité de l'offense; tout au cdiiti^aire, plus Vaste est là (c culpabilité, plus certaine est la chance d'impunité.» Tels étaient les sentimens de Gyprien , et l'on ne peut douter qu'il ne les dût au christianisme et à la lecture des livres saints. Avant sa conversion, les choses lui eussent apparu sous un tout autre aspect; l'homicide ne lui eût pas inspiré tant d'horreur, les forfaits de la guerre tant d'indignation.

Lactancey qui vivait quelque temps après Gyprien , s'exprime ainsi dans son Traité èurtadoraiiondeJÙieu.'uîïn'est a pas permis à l'homme juste de faire^d'autre guerre que celle «rde la vertu combattant contre le vice. » r »

A ces autorités on peut ajouter celle ^Archélaiis y de mini Ambroiae 9 de saint Chrysoatame , de saint Jérmnç 9 de saint Colley qui tous ont été ^'opinion qu'un chrétien ne pouvait, sans Crime, faire la guerre. > ■■■.-.. y

Maintenant , pour ce qui est dé'^la pratique ' des premiers chrétiens ,. second point à considérer , j'obserrerali qu'il n'existe ' aucune preuve authentique que des chrétiens aient embrassé la profession des armes pendant les deux premiers siècles dé " l'église;- tout au contraire j on voit qu'ils s'en abstenaient comme de l'une. de celles qu'il ne leur était pas piermis d'exer- * cer. Les preuves de ce fait) je les trouve dans diverses circons- ' tances qui eurent lieu de l'année 170 à l'année 195. Càsêiuê s'était révolté contre l'empereur Veruè; il fut tué bientdt après.' Clodius Albinua i d'une part, et Pescennius j de l'autre , aviaient en même temps pris les armes contré l'empereur Sévère; tous deux périrent également. G)mme il n'arrivait rien ' de . fâcheux, alors qu'on ne le rejetât sur lei chrétiens , on les accusa d'avoir pris part à ces actes de rébellion ; mais Tertullien nous apprend, dans son discours k Scapula , que ces àccusation&;étaient sans fondement. ((Vous nous accusez, » dit-il à ses accusateurs, « d'avoir pris part à la révolte contre « nos empereurs; mais il vous serait impossible dé trouver un u seul chrétien dans les armées rebelles commandées soit par (( Gassius, soit par Albinùs ; soit par Niger. » Ce fait est extrêmement important^ car les armées en question étaient fort nombreuses; Gassius était en Syrie avec quatre légions ; Niger était à la tête des légions d'Egypte et d'Asie; Albinus commandait celles de la Bretagne. Ces troupes réunies formaient un tiers et' demi de toutes les forces des armiées romaines; et l'ahsôice des chrétiens dans ces armées est d'autant plus digne d'attention, qu'à cette époque, si nous en croyons lé même Tertullien ^ le christianisme avoit pénétré presque dans tout le monde connu.

On peut tirer une autre preuve des 'expressions et déclarations contenues à ce sujet dans les écrits de divers auteurs dé' ce temps. JusHn-k-Martyr ^Taiien établissent une incompatibilité folrmelle entre la qualité dé soldât et celle de c^ré-

kicsQ. Clément ^AleâeanAiie donne aux chrétiens de son temps ]^]]^9iii ^'honimes. pacifiques qui se distinguent, par ce signe^ j^ fiutres hommes; et il dit ^expressén^ent que l'homme pacifique ne se sert ni de l'arc ni de l'épée^ désignant par là les Histrumens. de guerre en usage alors. Une troisième preuve peut être tirée de la croyanoe alors généralement répandue parmi lesdirétieas, que l'ooi allait voir se vérifier la prc^étie d'Isaïe qui aïincmce qpi^un temps viendra où Fépée et la lance serviront à faire des socs de charrue et des instmmeiss aratoires.

. Irénéfy qui vivait dans l'année 180 , nous apprend que cette prophétie était accomplie de soti temps. « Les chrétiens ; 5c dit-il, ont changé leurs lances et leurs épées contre àe$ IL instrumèns de paix, et ignorent l'art des combats. >i Jnatinh'-Murti^fy contemporain Slrénée, dit la même chose , et certes U ne l'oùt pas fait si les chrétiens eussent été employés au «jeryice militaire. « Nous devons croire,. ditt41, que la prophétie «est fiiccomplie^ car nous qui, autrefois, nous égoi^ions les a uns les autres ) aujoi^'hui nous ne combattons pas même icçcHitre-BCfs ennemis. » £t ici, on doit observer que le mot grec employé pour exj^nier cinnbaUrç ne signifie i^Jmppety JkoUre y- dontier un coup , pisâs eomhat^ à la guerre , et que le jnot grec, employé pour^»9iemi, ns signifie paa un adversaire particulier, ou celui dont on a reçu ^ne offense 9 mais est pris pour enfiemi de Vétati ^^9 d'ailleurs, la phrase qui suit inuué* ^diatement la citation que noi^^s venons de donner éclaircit à .cet égard tous les^doutes. TertulUen , opi vivait après Irénée et Justin, s'exprime à ce sujet d'une manière bien remarquable. « £n lisant laprophétie, niez-en , si vous voulez, l'aceomplisse*- « ment^ ou, en voyant cet accomplissement, niez la prophétie, .a Choisissez de nier ou ce que vous lisez. ou ce que vous voyez. . (( Il n'en e&X pas moins vrai qiie, reUtivemeiit aux individus S qu'elle concerne , la prophétie est accomplie dans tout ce .« qu'eUiç a d'applicab^ 9 Après rauUnrjlédeTeiiuUien, nous

(9) pourrions légalement invoquer celle de Théodore ^ si cette auilorité joaurelle était aécesssôre pour prouver ijpi'à cette époque, la prophétie était ooasidérée coouae ayant $on êooamr |4i«sement.

La quatrième et dernière preuve que j'apporterai à ce sujets je la puî«e dans les assertions de Offi9e et danB la réponse d'Ortgène a cet éGriTain. Gf/.9tf , qui virait sur la fin du deuxièikte siècle y attaqua la rdigion chrétienne. Parmi les diverses char* ges qu'il prodioit contre les chrétiens , il leur reproche , entra autres , de ne pas prendre les armes pour le service de Tenoipê** reur^ de ne jamais offrir leurs services comme les autres citojensy et de le refuser même lorsqu'on l'exige poiir ^elque important hesoin. Il ne manque pas d'ajouter que ^ si le reste de l'empire imitait cet exemple^ on serait hientôt la proie des harhares. £st-il possible que Gdse eût dirigé ce reproche contre les d^irétiens , si le fait n'eàt pas été de notO'riété générale? V^oyons maintenant si cette assertion â été démentie par ceux qui se chargèrent de répondre à Celse» Celui qui prit aUnn la plume en faveur des chrétiens fut Origène qui vivait dans le troisième siècle. Origène reoonnait la vérité de l'assertion de Gelse. 11 avoue que^ de son temps , les chrAK tiens^ refusaient d'emhrasser la profession des armes ^ iat il appuie ce refus sur l'illégalité de la guerre.

De même que les clu'étîens refusaient alors de faire partie des^ armées , on doit troire que ceux d'entre eux qui étaient inilîtaires lors de leur conversion au christianisme , s'empressaient de quitter aussitôt leur profession. Nous lisons dans Tertullien , dans son ouvrage intitulé La couronne du soldai, que , de son temps ^ im grand nombre de militaires quittaîéùt la profession des armes aussitôt après leur conversion. Nousvoyons dans Archélam qui vivait sous Prohua , dans l'année 278^ que '^ttsieurs soldats remaiBS; qui avuent embrassé le chrbtianî^me

âpres avoir été témmns de la piété et de la générosité de Mwt^ eellus y quittèrent immédiatement le métier des armes. Eusébe nous apprend égialement que, de son temps, il y. avait un grand nombre de militaires qui quittaient leur profession et rentraient dans la vie civile, plutôt que d'abjurer leur religion.

On voit par toutes ces preuves que ^.pendant les deux premiers siècles cpii suivirent l'introduction . du . cbi'istianismé , tous ceux qui embrassaient la foi chrétienne ^ refusaient d'entrer dans la profession . dçs armes / ou la quittaient lorsqu'ils y étaient 9 sitôt après leur conversion. 1 :

Mais ici on présente une objection que nous allons examiner.

Le serment militaire ^ dit-on , auquel tout militaire était assujetti dans les armées romaines /et qu'on renouvelait chaque année, était entaché d'idolâtrie. Les enseignes romaines étaient considérées comme des diyinités , et les soldats étaient obligés de leur rendre lès honneurs .divins. En outre , les .images des empereurs, qui étaient placées sur ces enseignes ou renfermées dans des temples, au milieu dés camps, étaient également Kobjet d'un culte idolâtre. Ces usages impies faisaient partie du service d'un soldat romain*, nul n'en était exempt. Il était bien naturel que les chrétiens refusassent de partager un tel service. Et en e£Pet, on sait que, lorsque quelqu'un était soupçonné à l'armée d'être chrétien, on l'amenait sacrifier aux autels des dieux , sachant bien que , s'il était . effectivement chrétien , la mort même ne l'obligerait pas à cet acte d'obébsance. N'est-il donc pas probable que c'est à ces coutumes et cérémonies idolâtres qu'il faut attribuer le refus des chrétiens d'embrasser la profession des armes ; et leur renoncement à cette profession lorsqu'ils venaient à être convertis ?

r Que çefût là l'une des causes du refus des . chrétiens > ton ne

saurait en douter. Nous le tenons de TartuUien lui-même. Cest Tune des raisons qu'il îali Talinr contre la px)fession dés arine» de son temps. II. dit expressément que le serment' militaire et le baptême sont incompatibles , l'un étant l'emblème du Christ, l'autre le signe du diaUe^ C'est lui . encore qui appelle l'éten-' dard militaire le rirai. et l'ennemi dii Christ. L'histoire confirme pleinement ce que dit Tertullien à cet égard. Marinus , au rapport d'Ëusëbe ^ était officier dans une légion stationnée à Césarée en Palestine^ en l'année 260. Une place de centurion étant Tenue à vaquer^ îoX donnée à Marinus. Mais un officier de la même légion , le second en grade après Marinus , l'accusa deyant les tribunaux d'être chrétien^ déclarant que c'était violer les lois que d'élever en dignité un chrétien qi^i refusait de sacrifier aux empereiurs. Achcsua ^ c'était le nom du juge^ demanda à Marinus s'il était vrai qu'il fàt chrétien^ ce dernier l'avoua. On lui accorda trois heures pour délibérer sur ce qu'il préférait ou de sacrifier ou d'être mis à mort. Ce temps expiré, c'est au dernier de ces choix que s'arrêta Marinus. L'histoire est pleine d'exemples pareils. Et en effet , les chrétiens évitaient, avec tant de soin tout ce qui tenait à la souillure de l'idolâtrie, qu'ils refusaient de prendre part à, la moindre cérémonie qui pouvait en être entachée. C'est ainsi que , dans une cérémonie publique ou l'on présentait solennellement un présent à l'empereur SepUmus Sévère et à.son^fils^ M, JÎurelius Caracalla, on remarqua un soldat qui portait à la main la couronne que chaque soldat avait sur la tête. Interrogé par son officier pourquoi il ne faisait pas comme les autres y il répondit qu'il était chrétien. L'église avait sévèrement réprouvé alors la coutume de porter ces couronnes sur la tête, parce que c'était l'usage des prêtres païens , lorsqu'ik s&crifiaient aux idoles. Le soldat fut puni devant toute Tarmée et mis en prison.

U est donc hors de toute espèce de doute que les cérémonies idolâtres, mêlées îau.çeryiQe exigé alors des soldats , étaiéatVûne

(lî)

d^ caiifles qui enpéobaîcnt les chrëtieiift d'endMPMser la profession des ariaes , au qai les obligeaient k h qnittor après lenr eoQTersion* Mais cette raison , qnrique^^ye qu'elle fÙt, n'était pias la seule. II existait un autre motif qui leiir inspirait une égale horreur dé la guerre^ c'est la croyance oh as étaient qu'un dirétien ne pouvait comlMttre sans crime.

€ette opinion était fondée sur trois points principaux. Le premier de ces points consistait dans Famour des ennemis imposé par l'Ecriture. Alors le monde était plein de haines et de divisions nationales. Les Jui& considéraient les Gentils aVec le dernier mépris , jusqu'au point de leur refuser un verre d'eau , ou dé les remettre sur leur route lorsqu'ils étaient égarés. Les Gentils , de leur côté, considéraient les Juifs comme les ennemis du genre humain , en haine et en guerre avec toutes les nations. Ainsi les uns et les autres se regardaient mutuellement eonune ènnemiis , et fondaient, leur haine mutuelle sur le souvenir de leurs anciennes divisions. C?est pour faire allusion à cet état de choses que Justin-le^Martyr s'exprime ainsi : « Nous <c qui y naguère , nous haïssions les uns les autres ; nous qui « nous réjouissions de nos infortunes mutuelles^ et qui ne res- « pîrions que sang et que carnage ; nous qui refusions de nous <r asseoir au même foyer avec des hommes d'une autre tribu <c ou d'un autre parti ; eh bien ! depuis l'apparition du Christ (c dans le monde , nous vivons en paix avec tons les hommes (c indistinctement; nous prions pour nos ennemis j nous nous « efforçons d'instruire et d'éclairer ceux qui nous haïssent in- « justement ; nous les appelons à suivre comme nous les divins <t Qommandemens du Christ , afin que , sauvés avec nous , ils Il reçoivent la même récompense que nous , et participent « comme nous aux grâces du Seigneur notre souverain juge, w

Telle était l'opinion des premiers chrétiens; et ils conforiBaient leur conduite à ces sentimens. Tertulliennoas apprend

que Icf sipïè càl^aétéï'istique des dhrétténs était Fathottf Aei' mnemÎÈ^ JltkéMtgi^ f ^Neh let Laàtitnce étsiAhséJit sat ce feit la ]^i^euy« âé la dWîi^té de la religîtm ehrétienne. J^6 le dêflttiàode fnaititéttâiit , p^ofesbant des ientîmetis afiissi célesteà et aussi sublimée ) en su^^sànt même qtt'on les eAt dispensés / dâhsle sët^ôe âiilitâirie> des cérémmiies du culte p£^ién^ comment leui^ eâtHl élé possible d'embraisser la ptofe^sion ^es armes?

tié Second point sur lequel' ils fondaient leur opinion à cet égàtd était que Tdiéissance aux commandemeils da Christ leur prescrivait de s'abstenir de tottt acte de Violence quelconque , et de porter partout et en tout temps le caractère d'hommes pacifiques. Ces sentimens st sont «xmseryéi^ purs et intacts dans le christianisme » tant qu'il ne s'est pas trouvé mêlé à la politique humaine.

On peut )uger dé la manière siddime atec laquelle 3s mettaient en pratique le .précepte -de l'Évangile sur l'objet ëa question > parce que dit à cet égard I»iéhre de Péluae :• é Lie « monarque des cieux, dit -il, est venu ^ur la terre pour n à{]^orter aux hommes dès prindpeside couduite dégagés dé « tout mélangé terrestre. Il est veûu l'eut* tévëter quelle noutc vèlle espèce de guerre et de combats il attendait d'eux. Ces ce combats ne ressemblent en rien à ceux dont les jeux ôljm- (c piques sont le théâtre , et oii de fiers rivaux viennent dis- (c puter de force et d'adresse. Ici , celui-là obtient la couronne * qui a frappé son ennemi avec plus dTiabîleté et de force ; k dans la «ouvélle carrière ouverte par le Christ , celui-là est (( couronné, qui supporte avec douceur et patience les coups k que lui portent ses ennemis. Ici, la gloire consiste à rendre (c blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrbsure: « le soldat du Christ est frappe sur une joue, il présente ft rautre, et les chœurs des anges applaudisseUt. Ici , c*est le

a combattant audacieux ; là^ rhomme patient et charitable a qu'on couronne. Tdle est cette nouvelle es{>èce de' gloire K -inconnue- au genre humain et dont le^ Christ est venu nous <( révéler l'existence. » C'est pourquoi nous trouvons dans Àthénagore. et autres écrivains de l'Église primitive/ que lès chrétiens de leur temps s'abstenaient de frapper: ceux. qui les frappaient^ et poussaient leur attachement à leurs principes , jusqu'à refuser de traduire devant les tribunaifx les auteurs de ces outrages. Lors même qu'on n'eût exigé d'eux aucune participation aux cérémonies idolâtres^ il était impossible qu'avec de telles idées ils consentissent à se servir du glaive et à entrer dans la carrière des armes.

Le troisième point sur lequel ils s'appuyaient était que l'acte de verser le sang des ho^itnes à la guerre n'était ni plus ni moins qu'un homicide direct. Ils avaient une telle horreur pour l'homicide, ils fuyaient avec tant d'effroi l'idée seule d'être impliqués d'une . manière quelconque • dans ce crime atroce /qu'ils refusaient même d'être présens lorsqu'on arrachait la vie à un homn^e , à quelque occasion que ce fût. Athénagore , Tatien , Théophile , Antiochénus ; et MinuUvs Féliœ se réunissent tous à dire qu'ils refusaient d'assister aux combats des gladiateurs ; . et voici les raisons qu'ils donnent de ce refus : u Nous agissons ainsi, dit Théophile ^ de peur de (( nous rendre coupables du meurtre qui se commettrait sous « nos yeux..}) La même. raison est donnée par Athénagore. (( Quel est celui d'entre vous qui n'assiste pas avec plaisir aux u combats de. gladiateurs que les empereurs donnent au « peuple? dit-:il aux païens. Mais nous refusons d'y ^sîster, (c pensant que celui qui sanctionne un meurtre par sa préfc sence, est aussi coupable que celui qui le commet. » Et ici , on ne . d.oit pas oublier que les gladiateurs étaient des prisonniers de guerre, et réputés ennemis de l'état*, que leur mort était ordonnée par autorité .publique et sanctionnée par l'état ,

( »5 ) coimme'unacte c<mrorine au droit, de la guerre v Que deyronsnotts donc conclure' de tous ces divers . Êiits ^Peut-on penser que des hibmmes qui considéraient comme un crime d'assister à des combats de gladiateurs , dans l'opûiion que celui qui est yplontairement; présent aux meurtres. est lui-même un meurtrier v bien que ces meurtres fussent sanctionnés par l'autorité publique ; peut-on penser, dis- je, que ces mêmes bommes qui r^ardaient l'acte de combattre en lui-même , comme un acte coupable , pussent consentir à embrasser la profession des armes?

Enfin , il paraît bors de doute que la croyance de l'illégalité de la guerre , fondée sur les trois motifs ci-dèssus' énoncés , et abstraction faite de toute connexion avec les cérémonies idolâtres , était universellement répandue parmi les chrétiens de cçtte époque. Tous les écrivains cbrétiens du second siècle , qui ont traité ce sujet , établissent qu'un chrétien ne peut porter les armes sans crime. Il est donc prouvé que cette opinion devenue générale , indépendamment de toute autre considération religieuse , était un obstacle invincible à ce que les chrétiens embrassassent là profession des armes. S'il pouvait rester encore quelque doute à cet égard , les faits suivans pris à diiTérens points de cette époque reculée doivent Je dissiper entièrement.

Le premier fait servira à établir que c'était bien sur le jprincipe de l'illégalité dé là guerre que les chrétîmis apjpujaient leur refus.

^ Maximilien ayiant été amené devant le tribunal du proconsul, à l'efiPet d'être enrôlé en qualité de soldat / le proconsul, qui se nommait Dion^ lui demanda comment il s'appelait. Maximilien se tournant vers lui , répondit : (t Pourquoi me demandes- ((-tu mon nom? Je suis chrétien * il m'est interdit dé porter « les armés.- >i . .

' Dien ordonna qu'on Tenrôlât ; et^ quand cek fut feit, VdlE^ cter public inseritit sa taille qui était de citiq pieds dix pooces. Dion donna alors k cet officier Tordre dç faire à Max.imiHen la marque accoutumée , indice de son nouvel é|tat. Mais Maximi- Hen refusa de se laisser marquer , s'écriant qu'il était chrétien ; sur qam lé proconsul. lui dit: it Prends les anïies , on tupé-^ « riras. ».

Maximitien lui répondit : (( Si tu ine fais périr, je ne porn terai pas les armes. Je ne suis point un soldat de ce monde y « je suîâ le soldat de Jésus-Christ. — Qui a mis dans ton àme « de telles idées? -^ Ma -croyance et le Dieu qui m'inspire, n

Dion alors pria le père de Maximilien d'emplojer près de son fils la voie de la persuasion. Mais ce vertueux, père répondit que son fils connaissait son devoir et savait ce qu'il avait à faire.

Alors Dion adressa de nouveau la parolp à Maximilien : u Prends les armes , te dis- je y et reçois le signe de la profession ce militaire. — Je ne puis •, j'ai déjà reçu la marque du Qirist. — « Je vais t'envoyer à ton Christ. — Tu le peux , et la gloire sera t( mon partage. »

Alors Dion ordonna de nouveau à l't>lficier de marquer Maximilien^ mais ce dernier s'é<A*ia : a Je ne puis recevoir le signe (( du monde. Si vous me le donnez^ je le ferai disparaître. Votre (( peine à cet égard est inutile ; je suis chrétien. Je ne puis iit porter un tel signe , lorsque l'ai reçu le signe du salut , le « ;Sigiie de JésusKIbrifit^ fils du Dieu vivant , que vous ne con^ « naîasez.pas^ que Diieu a donné aux hommes pour «x^er ^ ^lellr8 péchés, et qui est mort jpour nous appeler à la vie: t( c^-eat «lui seul que le& chrétiens obéissent : e^est sonétendard « seul que je dois suivre, l'étendard de l'auteur de vie^ de notre

« divin mëtiiateiir. —Prends les armes , et laisse-toi marquer y (( ou tu vas périr. — Faites-moi périr, mon nom est déjà en- (( rôle dans l'armée du Christ. Il m'est interdit de combattre.— « Cpiisidère ta jeunesse, et prends les armes. La profession des « armes est la plus honorable et la (dus belle de toutes pour la (( jeunesse. — Mes armes sont les armes du Seigneur : je ne puis « c(»nbattre pour des intérêts terrestres j je suis chrétien ! — « Parmi les guerriers qui composent la garde de nos empe- « reurs Dioclétien et Maximien , G>nstantin et Maxime, il y c a des soldats chrétiens , et ceux-là ne font pas difficulté de « combattre. — Ceux-là savent ce qu'il leur convient de faire ; « pour moi, je suis chrétien, et je ne puis combattre. — Prends (( les armes , te dis-je ', ne méprise pas la noble profession du « soldat. Prends les armes , ou tu périras. — Tu te trompes , t( Dion , je ne périrai pas ^ je quitterai seulement ce monde , (( et mon àme ira habiter avec mon Sauveur. »

Alors Dion ordonna que son nom fut eifacé des rôles de l'armée, et lui dit: <( Puisqu'en esprit de rébellion tu as re- (( fusé de prendre les armes, tu mourras , conformément à ton (c désir, et ta mort servira d'exemple aux insensés qui seraient i( tentés de t'imiter. » Alors il prononça la sentence de Maximilien , conçue en ces termes :

(( Maximilien , puisque , dans un esprit de révolte , tu as « refusé de prendre les armes , tu périras par le tranchant de (( Fépée. — Gloire à Dieu ! » répondit Maximilien.

n était âgé de vingt ans trois mois et sept jours. Lorsqu'il arriva an lieu de l'exécution, il parla en ces termes : a Mes chers ((frères, puissiez -vous vous efforcer de mériter un jour de n jouir de la vue du Seigneur et de recevoir s^ célestes cou- . (( ronnes! » Alors , s'adressant à son père, avec un visage gai et serein: a Donnez, mon père, donnez au bourreau l'habit (( militaire que vous'aviez apporté pour moi. Un jour nousnous

M réunirons dans les rangs des bienheureux martyrs , et nous « nous réjouirons ensemble au sein du Seigneur. »

Il subit alors son supplice. Pompéiana , sa mëre, obtint du juge qu'on lui laissât emporter son corps y le transporta à Garthage, et l'inhuma à la même place où avaient été déposés les restes de Cyprien-le-Martyr. Elle-même mourut treize jours après , et fut inhumée à la même place. Victor , père de Maximilien, retourna à soa habitation, en rendant grâces à Dieu d'ayoir envoyé son fils au--devant de lai en présent au Seigneur , dans l'espoir de pouvoir bientôt le suivre.

Ici nous observerons que, dans l'exemple que nous venons de rapporter , l'illégalité de la guerre est presque le seul motif allégué par le martyr^ et que les cérémonies idolâtres n'entrent que pour peu de chose dans son refus d'embrasser la carrière des armes. Venons maintenant à l'exemple d'un chrétien quittant cette carrière par les mêmes motifs et en vertu des mêmes principes.

Marcellus était centurion dans la l^ion Trajane. Dans une fête donnée pour célébrer la naissance de Galerius , Marcellus ôta son baudrier et son épée , en tête de la légion , en face des étendards, et s'écria d'une voix forte : u Je ne puis plus con- « tinuer asservir, car je suis devenu chrétien. » S'adressant alors aux soldats : « J'ai en horreur vos faux dieux, leur dit-il, « dieux impuissans, dieux sourds, dieux de bois et de pierre. » Ici , en effet , Marcellus parait appuyer soû refus de porter les armes , sur les cérémonies idolâtres liées au service militaire. Mais écoutons-le encore ; il ajoute : ce II n'est pas permis aux <( chrétiens de prendre les armes pour les intérêts de la terre. » Après avoir passé plus de trob mob en prison , délai qu'on avait cru devoir lui donner , par compassion pour lui , il parut devant le tribunal du préfet romain. La, il avait une occasion favo-

( 19 ) Yable poar rétracter ses paroles. Bien loin de là, il persista dans ce qu'il avait dit, et subit le dernier supplice. 11 est à remarquer que Gassien y qui tenait les rôles dans Isr même légion , refusa de continuer son service , jeta par terre sa phime et son livre de rôles , en déclarant que le jugement de Marcellus était injuste. Saisi par ordre d'Aurelianus Agricolanus, il persista dans les mêmes sentimens qu'avait exprimés Marcellus , et , c(»nme lui , fut livré à la mort.

Yoici un autre exemple de la même nature : Martin , dont parle Sulpicius Sévère, était militaire lorsqu'il fut converti au christianisme. Aussitôt il quitta sa profession. Dans l'explication qu'il donna à ce sujet à Julien-!' Apostat , nous trouvpns les paroles suivantes : « Je suis chrétien, et il m'est déic fendu de combattre. »

• Observons encore que les illustres martyrs dont nous venons de parler appuyaient leur refus tantôt sur les cérémonies idolâtres liées au service militaire , tantôt sur l'illégalité même de la guerre *, et que cependant lorsqu'ils étaient devant les tribunaux 9 ils renfermaient tous leurs moti& dans une seule déclaration , qui était la suivante : <( Nous sommes devenus « chrétiens ; nous ne pouvons porter . les armes plus longce temps. » Rapportons encore un exemple pour terminer sur ce point. Tarachus était dans la profession des armes lors* qu'il se cônrertit : il quitta sa profession. Il fut jugé à Tarse en Cilicie. Son juge était Numerianus Maximus. ce Quel est ce ton nom ? n lui dit Maximus. — « Le nom que j'ai reçu de ce mon père est Tarachus ; m'on nom militaire est Victor. — a Quel est ton état? — Je suis soldat romain. Je suis né « à Claudiopolis , ville de l'Isaurie. M'étant fait chrétien , j'ai a quitté la profession des armes. » Telle était la réponse généralement faite en cette occasion , sans aucune spécification des motifs qui l'avaient dictée ; et nous ne pouvons douter que

cette réponse ne fût inspirée par les deux motifs dont nous riTons parlé ^ sans qu'on séparât jamais l'un de l'autre. Le motif tiré de ^illégalité de la guerre n'était pas moins puissant aux yeux des chrétiens que celui tiré des cérémonies païennes liées au service des armes ; taus deux contribuaient égàlemeiit à leur interdire l'éntréef de la carrière militaire , oU à les en repousser lorsqu'ils y étaient antérieurement à leur conversion. Ces deux motifs ne se s^araient pas dans leur opinion à cet égard. Celui qui refusait d'être soldat par le motif des cérémonies païennes , le refusait aussi par le motif de l'illégalité de la guerre , et vice versa ,* tous deux militaient également dans le cœur des chrétiens pour les éloigner de la profession des armes.

Nous avons exposé les sentimens des pères de i'£g1isé et des premiers chrétiens^ en ce qui concerne la question de la guerre , pendant les deux premiers siècles de l'ère chrétienne. Nous avons prouvé la première partie de la proposition que nous avons avancée au commencement de cet écrit, savoir qu'à l'époque oii la lumière du christianisme brillait de tout son éclat, les chrétiens n'entraient point dans la carrière des isurmes. Prouvons maintenant la seconde partie de la mémç proposition , savoir que l'opinion à cet égard suivit les phases du christianisme ; que, lorsque la lumière de l'Évangile commença à s'obscurcir, les principes s'altérèrent^ et les scrupules s'affîùblirent-, et qu'enfin ce n'est que lorsque la corruption la plus complète eut pénétré dans le christianisme , que tous les scrupules disparurent, et que l'on vit des chrétiens en foule se £aire soldats. Ainsi, dans les deux premiers siècles où la lumière de l'Évangile était dans toute sa pureté , on ne trouve aucun exemple de soldats chrétiens. Le troisièt^e siècle^ oi^ cette pureté primitive commençait déjà à s'altérer , offîre de fréquens exemples de ce fait* Mais ce ne fut qu'au quatrième siècle y lorsque la corruption religieuse fut pour ainsi dire dé-

( 2J ) crétée en pormaneiice et défuiittremeat fixée ^ <{tt'oii voit les chrétiens entrer en foule dans la carrière des armes ay^ la même fiioilité que dans toute autre carrière.

Nous croyons avt>tr pronyé que , durant la plus grande partie des deux premiers siècles , ilif y avait point de soldats chrétiens.

Quant k la pureté du christianisme à cette époque y on né saurait élever aucun doute à cet égard. Nous n'avons qu'à consulter sur la vie des premiers chrétiens ce qu'en ont écrit les écrivains de l'Eglise primitive , tels ^ul Athënagore , Justin-le-' Martyr^ Minucins Félix et autres.

Si nous en croyons ces auteurs^ les chrétiens d'alors étaient propres dans leurs personnes , mais simples dans leurs vête^ mens et dans leurs meuhles , tempérans dans le hoire et le manger. Ils ftiyaient tous les divertissemens où ils apercevaient quelque tendance au mal. Ils étaieiA chastes dans leiur conversation , tempérant la joie par la gravité , modestes dans leur conduite et dans leurs mœurs, observateurs rigides de leur parole et de leurs engagemens. Ils portaient l'amour de la vérité jusqu'au point de ne jamais nier leur qualité de chrétiens lorsqu'on les interrogeait à ce sujet , bien que la mort fût l'infaillible récompense d'un tel aveu. Ils se portaient mutuellement l'affection d'un frère , et se donnaient réciproquement ce doux nom. Ils étaient bons, affables, charitables au-delà de toute expression. Ils s'abstenaient avec soin de tout acte quelconque de violence. Ils priaient pour leurs persécuteurs. Ib étaient de véritables modèles diiumilité et de patience. Jamais il ne leur arrivait de composer avec leur conscience-, mais tAs persévéraient dans ce qu'ils croyaient bon et juste, et ne refusaient jamais de donner leur vie pour leur religion. Tel est le portrait que nous font des premiers chrétiens les divers écrivains de ce temps.

11 est prouyé par des autorités irrécusables que ces moeurs changèrent bien dans le troisième siècle. £n yoici un exemple : On rapportait qu'un soldat chrétien avait été puni pour avoir refusé , dans une cérémonie publique y de porter sur sa tête la couronne qu'avait coutume de porter le reste de l'armée dans ces sortes d'occasions. Il paraît que cet homme avait été converti à l'armée y et que c'est pour cette raison qu'il avait refusé d^imiter à cet égard l'exemple de ses compagnons d'armes. TertuUien nous apprend que ce soldat fut blâmé pour son zèle outré et hors de raison par quelques chrétiens de ce temps , quoique la cérémonie à laquelle il s'était refusé eût été rangée autrefois par l'Église au rang des pro&nations. Cet acte de censure est le premier pas que nous observons vers l'altération de la pureté évangélique. C'est de cette époque que les chrétiens commencèrent à se laisser soumettre aux opinions du monde. Nous apprenons de Tertullien qu'il y avait alors certains casuistes chrétiens , grandement dégénérés de la pureté de principes professés par leurs ancêtres ^ au point de penser qu'un grand nombre de cérémonies païennes , bien que sévèrement réprouvées ^par l'Église, pouvaient être pratiquées sans crime , et qu'on pouvait tout se permettre à cet égard , sans encourir l'imputation d'idolâtrie , pourvu qu'on ne sacrifiât pas aux idoles et 'qu'on n'acceptât pas les fonctions de prêtre des faux dieux. Son ouvrage intitulé , de l' Adoration des Idoles , n'est , d'un bout à l'autre , qu'une satire continuelle de la lâcheté des chrétiens du troisième siècle à se plier aux cérémonies païennes. On ne saurait douter qu'à cette époque , la discipline du christianisme ne commençât à se relâcher. L'origine de cette corruption doit être rapportée au moment de sécurité dont les chrétiens jouirent depuis la mort d!Antonin jusqu'à la dixième année du règne de Sévère, Il paraît que cette corruption se propagea rapidement. Tertullien eut connaissance d'un grand nombre d'individus qui, sous le nom de chrétiens, n'étaient sans doute que les disciples de ces casuistes dont nous

avons parlé ^ et qui avaient pris du service dans les armées romaines. Ce fait se trouve consigné dans son Apoh^ie ; car les païens, selon leur habitude, ayant accusé les chrétiens d'être inutiles à l'état, dans sa réponse à cette accusation ^ Tertullien leur dit qu'il j avait des chrétiens au service mili* taire de l'empire. « Nous servons 9 leur dit-il , avec vous et vos c< armées. » Réponse bien di£Pérente de celle quHMgéne fit à Cehe y au deuxième siècle, dans une occasion semblable ; mais la corruption ne s'arrêta pas là. Le même Tertullien nous parle d'individus employés à la confection des idoles , qui étaient entrés dans les ordres ecclésiastiques. D'autres écrivains rapportent plusieurs autres espèces d'altérations dans les principes et la conduite des chrétiens de ce siècle. Cyprien se plaint des abus qui réjgnaient au milieu de ce siècle , et Ëusèbe de ceux dont il avait été témoin à la fin du même siècle. Tous deux l'attribuent à )k sécurité dont les chrétiens commencé^ rent alors à jouir. Ce dernier nous fait de leur changement une peinture douloureuse. Ils commencèrent alprs à habiter de magnifiques demeures , et à s'abandonner aux délicatesses duluxe : mais , ce qu'il y eut de plus déporable, c'est qu'ils devinrent envieux, trompeurs, querelleurs-, ils commencèrent à violer leur parole et leurs engagemens; enfin leurs moeurs changèrent entièrement , et il n'était plus possible de reconnaître en eux ces chrétiens dont Pline, l'un des adversaires de leur religion , avait fait lui-même un si bel éloge, éloge qu'ils continuèrent de mériter, si nous en croyons les écrivains du temps , un siècle encore après la mort de cet homme illustre.

' On ne peut donc mettre en doute que , dans ce siècle oii commença la corruption de l'Église, il y eut des chrétiens soldats. Et, en effet, outre ce que nous avons dé)àdit à cet égard, il est si souvent fait mention de sdidats chrétiens, dans l'histoire de ce siècle, que nous devons nécessairement en conclure qu'il y avait alors dans les armées des hommes qui se

donnaient le nom de chrétiens ou à qui leurs compagnons d'armes le donnaient. Que ce âusent^ au reste 9 de véritables dirétiens , c'est là une tout autre question. C'étaient proba-* Uement des chrétiens de l'espèce des casuistes dont parle Ter* tuUien , ou de l'espèce de ces soldats qui faisaient partie , au dire de Dion, de la garde des empereurs Gonstantm , Maxime , Dioclétien et Maximien, ces soldats dont Maximilien observait qu'ils savaient sans doute ce qu'ils avaient à £sdre , mais que^ pour lui, en sa qualité de chrétien, il lui était défendu de porter les armes. £t en effet , il est impossible que , dans ce siècle , il se trouvât de véritables chrétiens dans les armées y car les soldats n'étaient pas encore dispensés alors du serment militaire entaché d'idolâtrie, des étendards et de la présence aux sacrifices. Mais de ce que l'histoire rapporte qu'il se trouvait dans les armées romaines des individus appelés chrétiens, il serait absurde de conclure que ces honmi^s , dont la conduite était souillée par la plus <}omplète participation à l'idolâtrie , fussent des chrétiens véritables. Bien loin de 1% s'il est constaté que des soldats , après avoir été convertis au christiamsme, ont continué à rester dans la profession des armes , on doit en conclure que c'étaient des chrétiens corrompus , ou plutôt qu'ils n'étaient chrétiens que de nom. On ne saurait douter que la corruption ne fût considérablement augmentée dans le quatrième siècle. Lactance nous en fournît la |)irei|ve dans son ouvrage intitulé- : LfO mort des persécutés. Nous y voyons que la présence des chrétiens empêchait que les sacrifices ne se fissent avec succès. Quoi ! des chrétiens j^ésens aux sacrifices , s'assejant à la table des faux dieux, en violation de la défense formelle de saint Paul ! MLsôs ce n'est pas toiEt : le même ouvrage renferme une preuve irrécusabie de la conduite de beaucoup de chrétiens de cette époque. <( L'enqpereur , dit-il^ étant u çn Orient 9 fit faire un sacrifice de bceufs , et voulut lire l'a- (( venir par l'inspection des entrailles. Dans le même lemps , tf quelq«ies chrétiens qui remplissaient les emplois inférieurs

« de la prêtrise ( prêtrise iddàtre ), et qui aidaient le grand- « prêtre dans ciette occasion , fireni sur leur front le signe de' « la croix. Le résultat fut que les arespîces furent époovantés, a et ne parent rendre leurs oracles babitnels. » Ainsi nous voyons que non seulement les chrétiens assistaient aux sacrifices , mais encore qu'ik remplissaient des fonctions subalternes dans la hiérarchie de la religion païenne. Nous pouTons. ajouter à ces faits une assertion étrange / mais indéniable y c'est que c'était «me chose commune et fréquente que de yoir des chré-« tiens exercer la sacrificature. Le concile d'Elvira y tenu an commencement du quatrième siècle , fut forcé de promulguer des canons séTeres contre cet usage scandaleux , et ces canons existent. Mais que serviraient de plus amples détails à cet égard ? Qui ne sait que le quatrième siècle a apporté plus de corruption dans l'Église et lui a été plus funeste qu'aucun autre? Et quelques-uns des maux qu'il a produits ont subsisté jusqu'à nos jours, iet nom en avons hérité ! U semble, en e£Pet, que la corruption iàe la ixiîgion chrétienne fut légalement ixée à oetibe époque déplorable. Constantin , en se convertissant aia christianisme, introduisit dais la religion qui! embrassait, fdusieurs des snperstitioiiset des abus de la région qu'il <pxit-' tait. Les chiétiens, pleîiis de jme de voir un empereur de leur rebgiott,qui leur donnait l'espéranee d'être enfin admis aux mêmes droits et aux mêmes privilèges que le reste des c^toyens;^ les chrétiens qui , d'ailleurs , se voyaient, par ce ^and événe-^ ment , à l'abri desL persécutions sanglantes dont ils avaient été victimes dans les siècles pnécêdens , se soumirent atout ce qu'oo voulut , adoptèrent les coutumes et Les opinions païennes afin de plai» à l'empereur, et sacrifièrent ainsi leur conscience k leur intérêt et à leuJr sécurité. D'antre part, un grand nombre de païens se firent chrétiens par lâdieté ou par spécdation , sans avoir une vocation v^table. Ainsi se fiorma un mélange inoui ^qu'alors de paganisme et de christianisme. Constantin , enmêmelemps^ conserva toujours, même après sa coa-r

version y les titres pompeux de Souverain PonH/e , de Divinité, d'Eternité , tels que les portaient ses prédécesseurs. Après sa mort, il fut regardé comme un dieu; et, si nous en croyons Philostorgius , les chrétiens (c'est ainsi qu'il les nomme) le priaient et l'adoraient comme teL

. Depuis cette époque, oii fut définitiTement fixée la corruption de l'Église, l'histoire £ût à peine mention de soldati chrétiens, ou plutôt la distinction entre .les soldats chrétiens et les autres soldats commence à disparaître* lia yérité est qu'après s'être soumis à une foule d^innovatlons contraires à rÉyangile, dans la vue de plaire à l'empereur, ils ne tardèrent pas à étendre cette coupahle indulgence aux principes relatifs à la guerre. Cependant il existe d'autres causes encore qui doivent être assignées à ce fait.

Le nouveau gouvernement, dans la vue d'afiGaiihlir leurs scm^ pules à de sujet, dispensa du serment miHtaire usité jusqu'alors, et pennit de jurer par le Père, le Fils, et le Saint-Esprit , ainsi que par là majesté de l'empereur qui , « le premier après Dieu (telle était l'expression qu'on employait), avait droit à l'amour (T et à la vénération du monde. }i Cette manoeuvre politique ne contrihua pas peu à détruire une partie de l'ohjectîon tirée de l'idolâtrie mêlée au serment militaire. Quant au grand principe en lui-même, quant à la doctrine fondamentale par laquelle l'Évangile proscrit la guerre, les chefs de l'Église et du clergé l'altérèrent tellement, qu'elle ne fut hientêtplus recon-nàissahle. D'ahord il était interdit à tout chrétien de comhattre sous un prétexte quelconque. Mais alors on insinua qu'^n cer*tains cas , la défense pouvait être levée , et qu'il était permis , par exemple, de comhattre sous Içs drapeaux des empereurs chrétiens, la guerre étant juste, lorsqu'elle est entreprise dans la cause de la vertu et de la religion. Cette interprétation men« «ongère de l'ancienne doctrine rassura, les consciences, et

contribua à détruire cette autre partie de l'objection tirée de l'illégalité et de. la criminalité de la guerre* Ainsi fut. détruit le principe d'illégalité. Il est vrai de dire cependant que, de temps à autre , il se trouva des pères de l'Église qui persistèrent dans toute la rigueur de l'ancienne doctrine ; mais . ils ne parurent qu'à de rares et longs interyalles , et ne purent empércher que ce principe ne cessât à la fin de faire partie du corps de doctrine adopté par l'Eglise.

Après avoir examiné cet intéressant sujet sous le point de vue que nous nous étions proposé , qu on nous permette de terminer cet écrit par quelques observations qui ne seront pas jugées inutiles. .

Nous croyons avoir suffisamment prouvé la proposition qui Élit le sujet de cet écrit. On a vu que tout le temps que la lumière du christianisme a brillé de son pur éclat , non seulement tous les pères de l'Église se sont accordés à proclamer là guerre illégale et criminelle , mais que tous les chrétiens refusaient y même au péril de leur vie, d'embrasser la pro-^ fession des armes. On a vu également que les chrétiens ne sont devenus soldats qu'après que la pureté primitive du christianisme eut commencé à s'altérer. Ce fait condamne inexorablement tous ceux qui , de nos jo^rs , professent la religion du Christ et n'en consacreot pas moins la guerre par leur approbation. Ils doivent faire de sérieuses réflexions sur les motifs qui servent de base à leur opinion à cet égard. Ils ne peuvent se dispenser de relire les saintes Écritures et de rechercher, avec tout le soin et toute la persévérance qu'exige l'importance du sujet, comment on a pu parvenir à ex[^quer d'une manière si injurieuse à la morale , et si attentatoire au bonheur de l'humanité, les préceptes divins contenus dans ces pages sacrées.

Nous les invitons donc à se liyrer sérieusement à cet important examen. Nous leur demanderons d'abord* s'ils se croient plus initiés dans l'intelligence des écritures^ que ne l'étaient les premiers chrétiens^ nos ancêtres. Nous les prierons de se rappeler que les manuscrits originaux des divers évangélistes et des aputres , ainsi que les copies transcrites immédiatement sur ces originaux^ étaient alors en circulation. Qu'ils n'oublient pas non plus qUe les épitres écrites par les disciples des apôtres, épîtres qui ont été perdues, étaient également en circulation à <;ette époque. Qu'ils se rappdilent ce fait tniportant, que les premiers pères y qui ont protesté contre la guerre dans le second siècle de l'ère chrétienne, ne formaient qu'une même chaîne avec les apôtres ; de sorte que les doctrines qu'ils enseignaient , ils les tenaient de ceux qui avaient conversé directement avec ces premiers compagnons du Christ, Prenons pour exemple Irénée. Dans sa îeuiiesse, il avait assisté aux prédications de l'illustre martyr mhU Pd^carpe. De qui Polycarpe lui-même teuait-il la doctrine qu^il enseignait? Il la tenais directement de saint Jean, \t disciple bien-^aimé du Christ* Yoici comme Irénée lui-Hnéme s'exprime à ee sujet, dans son Ëpître k fjoriiïus :

it Je t'ai connu dans ma jeunesse, cher Florinus, dans le w temps où j'étais avec Polycarpe. Tu étais alors dans i' Asîe-Mi- (( neure, menant une vie magnifique dans le palais des émet pereurs, employant ton temps et tes efforts à capter la faveur u et l'amitié du prince, car je me rappelle beaucoup mieux les c( choses anciennes que les nouvelles.

<( Ce que nous apprenons dans notre jeunesse se grave pro- <( fondement dans notre esprit et croît avec nous. Cest ainsi « que je me rappelle l'endroit où s'asseyait Polycarpe lorsqu'il « enseignait, sa manière d'entrer et de sortir, ses occupations, « sa taille, les traits de son visage, ses discours à la multitude.

(( Je me rappelle le récit qu'il nous faisait de sa coayersation « avec saint Jean et d'autres qui avaient vu le Seigneur^ comte ment il se rappelait leurs discours, ce qu'il avait recueilli de (( leur bouche touchant le Christ, touchant sa puissance et sa « doctrine ; }e le vois encore nous répétant les préceptes et les « interprétations "de l'Écriture qu'il tenait de ceux-là même (( qui avaient vu de leurs yeux le Verbe de vie fait chair. Toutes tt ces choses, par la grâce de Dieu , je les ai imprimées non sur « un papier périssable, mais dans mon cœur, mais dans ma (( mémoire , et je ne cesse de les repasser en moi-même et de tt les méditer. »

Que le lecteur nous permette de recommander une autre question à son attention sérieuse. La guerre est une inunense complication de calamités morales, c'est-à-dire d'actes qualifiés crimes par les lois humaines comme par les lois divines. £Ue entraîne nécessairement le vol et le pillage ; elle entraîne aussi le meurtre avec préméditation, qui, selon FËGriture, constitue l'homicide. Nous ne disons rien de la fraude et de la débauche, de la haine et de la vengeance, et du développement de toutes les passions coupables que la guerre amène nécessairement à sa suite. Le point sur lequel nous appuyons surtout d'une manière positive, est le point suivant: Le vol est-il jamais autre chose qu'un vol, quelque circonstance qui l'accompagne? L'action de verser le sang aveo préméditation peutelle jamais constituer autre chose qu'un homicide? T a-t-il, deux morales changeantes à volonté , l'une applicable en temps de paix , l'autre applicable seulement en temps de guerre ? Y a-t-il quelques passages de l'Écriture qui autorisent les cabinets, les rois et les chefs des états à intervertir la nature du crime et à affranchir les actions de l'homme de . toute responsabilité morale envers Dieu ? Si de tels passages existeut, nous devrons en conclure que les Ecritures n'ont pas été données à tous , et ne sont pas obligatoires pour tous ; il en résulte qu'une porte a

été ouvetle à la licence et à toute espèce de crimes par ceut-laL même que Dieu a placés à la tête dès nations pour travailler à leur bonheur 9 et que toute responsabilité de l'homme enters l)ieu^ pour la vie terrestre , étant annullée à Volonté , Thommé h'a plus rien à faire pour son salut ^ ce soin étant confié à d'autres qu'à lui. Mais si^ comme tout être raisonnable doit le penser, de pareilles suppositions sont un outrage gratuit à la dignité de l'homme comme à la bonté de Dieu, dans quelle situation terrible sommes-nous, lorsque nous défendons la cause de la guerre, et de quel droit, avec des idées si contraires à l'esprit comme à la lettre de l'Evangile , osons-nous usurper encore le nom glorieux de disciples du Christ ?

■ La dernière question que nous prierons le lecteur de vouloir bien résoudre est la suivante : Qui sont ceux qui ont le plus fait pour la gloire de Dieu et la félicité du genre humain, de ceux qui , appuyés sur le texte des Écritures , auraient pour jamais extirpé le fléau de la guerre de la face du monde , si leurs efforts eussent été secondés, ou de ceux qui, en vertu d'une fausse interprétation des livres saints 5 ont contribué à sa continuation? Ou, en d'autres termes , qui sont ceux qui méritent à plus juste titre le nom de chrétiens , ou ceux qui ont laissé toute leur étendue aux obligations imposées par l'Evangîle, on ceux qui ont cru devoir les restreindre? Sans doute , il ne nous est pas permis de ravaler la dignité de la nouvelle alliance et de mettre des limites à la faveur divine. Si c'a été le vœu du Christ que les hommes aimassent leurs ennemis , nous devons croire que ce vœu n'a pu être autre qu'universel. Si l'objet de sa céleste mission a été de détruire le péché , nous devons croire que sou intention était de rendre cette destruction , non partielle, mais la plus générale possible. S'il est vrai qu'il ait eu en vue la félicité du genre humain, nous ne devons pas renfermer ce noble vœu dans d'étroites limites ; nous devons au contraire lui donner toute l'extension possible. Dans nos églises, dans l'intérieur de

nos familles ; nous conjurons le Seigneur queèon règne nous at" rive ! Quel est ce règne, sinon le règne du bonheur ^ de la vertu sur la terre ! . • • . Comment ce vœu sera-t-il exaucé tant qu'on tolérera la guerre , tant que les crimes qu'elle entraine à sa suite, non seulement ne seront pas considérés comme des crimes y mais encore seront applaudis comme des vertus et dispenseront la gloire! Cet important sujet réclame et mérite toute l'attentioii des chrétiens de bonne foi. C'est pour ceux-là seuls que j'ai écrit. En déposant la plume , je conserve le consolant espoir que cet écrit n'aura pas été inutile, qu'il aura fait naître peut-être de salutaires réflexions. Espérons que mes lecteurs reliront avec attention les livres sacrés , et chercheront à se rendre compte de la différence essentielle qui existe entre les opinions des chrétiens d'autrefois et celles des chrétiens de nos jours sur une question aussi importante que celle de la guerre. Je n'ajouterai plus qu'un mot que je soumets également aux réflexions des véritables chrétiens. Ne serait-il pas possible d'organiser un mode de décider les débats des nations , qui fût conforme à la doctrine de l'Évangile ? Ce serait un tribunal d'arbitrage suprême , une sorte d'aréopage universel dont ressortiraient les chefs des nations. Ce mode ne serait-il pas plus praticable et plus raisonnable, n'aurait-il pas des effets plus efficaces et plus heureux que le mode inhumain que les rois ont adopté, et qui consbte à décider toutes les questions par le tranchant du glaive?