INTRODUCTION

Toute religion repose sur la croyance de Thomme à l'existence d'un monde invisible. La foi joue donc un grand rôle dans le phénomène religieux. Dans les sciences de la nature, au contraire, on ne s'occupe que de ce qui est sensible. Aussi est-il né de là une opposition grandissant chaque jour entre les hommes de science d'une part et les hommes de religion d'autre part.

Mais cet abîme qui se creuse ainsi entre les deux partis est-il impossible à combler? Faut-il admettre cette opposition, que des milliers de voix proclament? Cette question est, certes, bien actuelle, et demande une étude sérieuse de la part de tout homme cultivé. Il est un domaine, nous semble-t-il, qui est appelé à être le Irait-d'union entre la religion et les sciences de la nature : celui de la pensée philosophique. Car la philosophie est une science universelle donnant des règles à toutes les sciences, et recevant en même temps la matière de toutes les sciences. Les sciences de la nature empruntent à la philosophie leurs notions les plus importantes, ainsi celles de substance, de cause, de force. La religion rentrera à son tour dans le domaine de la philosophie i)our autant que la première se rapporhî aux facultés do l'homme et rentre dans le domaine de la psycliolugiiv La pliilosoi)hie peut donc devenir une itacilicatrice entre lus sciences de la

nature et la religion. Mais comment cette union projetée de la science et de la religion est-elle possible ? Nous trouvons ici une écolC;, et une des plus puissantes de l'Allemagne actuelle, qui prétend avoir trouvé la solution du problème. C'est Fécole néo-kantienne, représentée surtout par Alb. Ritschl, à Gœttingue. Dans cette école, on établit avec Kant une distinction entre les formes de notre entendement et les objets que nous connaissons d'après ces formes. Nous n'apercevons rien, dit-on, qu'à travers les lois régissant notre pensée, mais ces lois n'ont de valeur que si nous les appliquons au jugement des choses extérieures. La métaphysique doit donc être rejetée du sein de la philosophie, puisque le raisonnement ne peut avoir lieu que dans la sphère de l'expérience. Toutefois, on supplée à cette incertitude par un acte de foi à une base morale. « J'ai dû cesser de raisonner pour croire », disait Kant. Le sentiment de la liberté et celui d'obligation ne doivent pas seulement être mis en doute. Ce serait leur faire outrage. Nous remarquons d'abord que la critique de Kant suppose que les objets divins et transcendants ne peuvent pas devenir immanents et qu'ils ne tombent jamais sous l'expérience.

Or, nous contestons qu'une pareille assertion puisse être faite a 2)riori. Puis il est évident que l'union de la science et de la religion est proclamée au détriment de la religion, puisque cette dernière vient se résoudre en dernière analyse dans la morale. Nous avons trouvé une autre solution à la question, solution proposée par un philosophe trop peu connu ; nous avons donc pensé que l'étude de la philosophie de Maine de Biran — car c'est de lui que nous voulons parler — ne serait pas sans quelque utilité.