TRAITÉ DES CAUSES

La cause est ce qu'on répond ,^qtiand on demande pourquoi tine chose est. Par exemple, à la question : Pourquoi fait-il chaud? pourquoi feit-il froid en ce

266 MÉTAPHYSIQUE * DB BOSSUfiT .

lieu? C'est parce qu'il y fait grand soleil^ c'est parce que le vent 4e bise y donne beaucoup ; c'éat parce que te soleil et te vent de bise sont la cause, l'un de ce grand chaud, Tautre dé ce grand froid.

Les questions qti'on peut ^i?e par la particule pourquoi se réduisent à quatre principales, qui marquent quatre genres de causes.

On peut demander premièrement pourquoi une chose est, avec intefïtion de isà^oïv qu'est-ce proprement qui agit pour faire qq'elle existe. Comme dans les exemples rapportés : Qu'est-ce qui a fait ce grand chaud ôu ce graûd ffôict que nous sentons? Oii répotid (|ue c'est le soleil et le fent de bise : ti'Qôt ce ^ûî s'appelle causes ^fficiéntéè.

Secôttdement, on peut deniaridér pourquoi uÉre ctiosë fest, avec intentioA de sâvôît qù^l dessein se p*ôpôse èelui (|ui agît, l^ar èxéififjîfle iPmtqûoi allezvous dans ce jardin? On répond : Pourmeprùfifiëiiét, (yix bieù : p€ur Cueillir des fleurs. C'est ce (jui si'ap^ pelle fin, ou cause finale.

Il y a deux autres pourquoi^ auxquels il fatlt satisfaire par deux autres genres decauses^. Par exemple, si de^deux bôûles, l'iine de ciré et Tautrè de inarbre,, on demande pourquoi l'utie est rtiolte et Fautre dure, la réponse est que l'une est de éîfe, matière molle et maniable^ et l'autre de marbre, matière dure et qui résiste. Si l'on fait une -autre question, et qu'on vous demande pourquoi ca$ deux boules roulent ^i facilement sur un plan ; G!6#4 à cause de leur rondeur, répondez-vous* Lm r^^^oftes

MANUSCRIT UfANf. M7

que Yous faites à ces deux questions sont tirées^ Tune de la matière et l'autre de la forme de ces boqiesy et oiasi voua avez trouvé deux autres sortes de causes,. qu'il faut ajouter aux ptéoédentesy dottt l'une sr'appelle matière, ou came matérielle, etTaiitre forme^ ou cause formelle i

Yojis pouvez encore connattre la force dc^ ces deux causes par un autre exemple : On vous montre .deux grandes statues, dont l'une est d'or massif et très mal Faite ; l'autre de marbre, et travaillée avec un rare artifice«delamaind'un fameux sculpteur. Elles sontpréqieuses toutes deux; mais l'une tire son prix du côté de la matière etFautre^duc^ité de la forma.

Voilà donc les quatre genres de causes que nous dierchions.

La première est la cause efficiente^ qui peut ôtre déftnie: ee qui étant posé, il faut que quelque ckose ^'ensuive. Far «xemple, posé que le feu touche ma main, il s'ensuit de là qu'elle est brûlée.

La deuxième est la cause /îna/e; elle montre ponir quel dessein est une chose, et peut être définif!: pourquoi est une chose,

La troisième est la cause matérielle; elle explique de quoi une^ chose est con^posèe, et peut être déftnie: ce dont une chose est faite. Par exemple : Cette statue est faite -de bronze ou de marbre.

La quatrième s'appelle la qauçç formellcy çt dit 4e quelle manière la chose est, et- quelles en sont jes propriétés ; on peut la définir : ce qui fait quune chçse est apj^lée telle pute^/e. P^r exewple.;^ i^e

268 MÉTAPHYSIQUE DE B0S8UET.

chose e8t dite ronde, parce qu'elle a de la rondeur.

Cette cause, qui fait la c^nse formelle^ souvent n'est pas distinguée de la chose même. Car la roïideur, par exemple, n'est pas distinguée de la chose même; mais, ce qui fait la diversité de ces expressions, c'est qu'elle est considérée d une autre sorte.

Il y a des propriétés qui conviennent à une chose, à cause de sa matière, et iby en a qui lui conviennent à cause de sa formé. Il convient à une statue d'être grande ou petite, à cause de sa ma* tière; mais il lui convient d'être belle ou ïaidë, à cause de la forinç que lui a donnée l'artisan.

Si l'on ne sait pas distinguer ces quatre genres de causes, les réponses à certaines questions seront souvent hors de propos. Par exemple/ on me de-mande, quand je suis à la promenade; d'oà vient queje marche? J^ puis répondre que c'est à cause que j'ai des nerfs et des muscles bien disposés pour cela, et que, d'ailleurs, je le veux ainsi. — Et je puis répondre aussi' que c'est à cause que j'ai dessein de foire de l'exercice. — Voilà deux bonnes raisons; l'une explique la cause efficiente^ et Vautre la cause finale. — Mais, pour savoir si elles sont à propos, il faut considérer ce que veut savoir celui qui m'interroge. S'il veut savoir pourquoi je marche, c'est-à-dire quel dessein me porte à cette action, je ne satisfais pas à sa demande en lui parlant de nerfs, démuselés et des autres causes efficientes de ces mouvements ; car ce Ot'est pas ce qu-il veut

savoir, et il me demande quel est mon dessein. — Et c'est de même s'il veut savoir la cause efficiente : je. ne le contente pas en l'entretenant du dessein que j'ai.

Âinsiy quaûd on demande pourquoi une chose est^ qui v^ut répondre à propos 4oit auparavantdistinguerles différents genres|de causes, afin de s'expliquer suivant la pensée de celui qui ^t la demande.

Posons .un autre exemple. Je vois aller une boule dans une allée ; je vous demande pourquoi elle, va ; vous me répondez que c'est à cause qu'elle est parfaitement ronde ; vous dites la cause formelle. — Et, si vous répondez qu'elle roule ainsi pour aller à un certain but, vous exposez la cause finale^ et le dessein du joueur qui Ta poussée.

Apportons un autre exemple (car il est. bon de s'exercer par plusieurs, pour s'accoutumer à com**' prendre et à marquer distinctement de quoi il s'agit ). A chaque question vous demandez d'où yimt que je parle. Je réponds : Pour expliquer ma pensée. J'expose parla mon dessein et'la fin de mon discours. — Mais^ si vous voulez savoir la cause matérieltê qui fait sortir la parole de ma bouche, je vous dirai que la cause qui fait que je parle^ c'est que mon poumon et ma langue $ont émus de telle manière qu'il faut nécessairement que la parole s'ensuive.

A ces quatre genres de causes que nous avons rapportées, quelques uns enajoutent une cinquièpie, qui s'appelle la cause exemplaire.

270 MÉTAPHYSIQUE DE BOSSCET.

Là cause exemplaire est le. modèle oU ^original sur lequel une chose est faite. P^v etemple^'^si on demande pourquoi une telle figure se trouve (3an6 la copie d'un tableau^ on répondra que c'est à cause ^'elle se trouve aussi dans l^originàl.

De ces cinq genres de causés, il y eta a deilx, ta finale et l- exemplaire^ qui sont plutôt causes Womles que causes physiiffues.

Nous appelons causes physiques ou naturelteifj céWes dont s'ensuit immédiatement un certain effet natutel. — Par exemple, lorsque du feu s'ensuit la tbaleur dans tous les corps environnants.

Au contraire, nous appelons cause mof*ale celle (|lii nagitpasimmédiatementet an dehors, tftaisqui excite un autre à a^r par le moyen de ia connaissance. Telles sont la cause /îna/e Btla cause e^^emplairSy qui n'agissent qti'étant connues, et en nous déterminant à agir d'une certaine manière. Ainsi, l'original d'un tableau n'est pas ce qui feit la copié. La santé recherchée ne m'explique pas tes r^nèdes, mais elle me porté à les appliquer.

La même chose peut ôtjre souvent cause phoque 6t cause morale^ à l'égard de différents objets. Un sceau pressé sur la cire y fait une impression rédle en qualité de cause physique, et peut aussi diriger, en qualité de cause morale, un ouvrier qui a entrepris d^en feire un semblable.

Il n'y a que les natures intelligeïites qui puissent agir véritablement pour une fin. Ainsi, toutes qui est Mt pour une fin présuppose une intelligence

qui la conduise. Par exemple^ une flèche qui tend à un cerllain but^ marque une raison qui la dirige. Toutefois ce n'est pas la flèche qui agit pour la fin, mais elle y est dirigée par le tireur qui l'a jetée.

Une montre est faite pour marquer les heures, et elle n'a ni roue ni mouvement qfui ne tende à leette fin. Ce n'est pourtant pas la montre qui agit fMHir cette fin, mais celui qui a £fiit cette ingénieuse machine.

Ainsi, toutes les partie de l'univers étant faites visiblement pour quelque fin, le soleil pour causer par son cours le jour et la nuit, et la diversité des saisons, et faire na)tpe les fruitset led herbes destinées à nourrir les animaux, il s'ensuit que tout ce grand monde est un ouvrage de raison et d'intellig8nc3.

Il en est de même et de tous les animaux, et de tout le reste de la nature. On sait assez à quel usage sont destinés le cœur, le cerveau, les j^rad et Les jambes, les mains et les pieds ; toutes ces parties ont leur fin, et par conséquent sont conduites avec raison. Mais toutes ces choses, qui sont destinées à des fins si raisonnables, agissent à l'aveqgle, sans savoir pourquoi elles sont. Il y a dono qpe autre cause qui les a faites et qui les a ordonaées, c'està-dire. Dieu.

Nous remarquerons, en passai)!;, au sujet de la fm^ qu'elle est toujours la premîéire dans Tinteptiop, et la dejrpière dans l'exécution.. Par exemple, M Ïqu veut aller à la chasse, c'est ce qu'on pense

272 MÉTAPHYSIQUE DE BOSSCET.

le premier et ce qu'on exécute le dernier, parce qu'il feut, auparavant, commander les équipages, monter à cheval, aller au lieu destiné, et ainsi du reste.

Il n'y a donc rien de plus véritable que cet axiome qui dit que la première chose dans l'inten* lion est la dernière dans l'exécution ; parce que la première chose à quoi l'on pense, et la dernière à quoi Ton arrive, c'est la fin.

C* est pour cela que la fin, que Ton regarde comme le but de tous les desseins, est appelée la fin dernière^ comme celle où on se repose, et qui est le terme de tous les mouvements précédents.

Ainsi que la fin ne peut être que dans une nature intelligente, de même le premier exemplaire ne peut être que dans un esprit, et nul autre qu'un esprit intelligent ne peut agir ou se régler sur un exemplaire. Le premier exemplaire sur lequel ont été faites toutes choses, est, si Ton peut ainsi parler , la pensée de Dieu et son idée éternelle. Le monde a été dressé sur ce premier original. Les animaux, les arbres, les plantes et les autres choses de même nature étant semblables entre elles, il parait qu'elles ont toutes le même modèle, et qu'il y a un exemplaire commun sur lequel elles sont formées, qui est la pensée de Dieu.

Outre cette division générale des cause^^ en efficiente , finale , exemplaire , matérielle et fbrmeUe, on peut subdiviser encore la cause efficiente y premièrement en cause prochaine et cause éloignée.

MANtSCniT INÉDIT. 27â

Par exemple, la cause prochaine de ce que le blé est moulu, c'est la meule qui le broie ; et la cause éloignée, c'est le vent ou l'eau qui feit aller le moulin. La cause prochaine de la pluie, c'est le vent cbaud qui fend la nue , et la cause éloignée , le soleil, qui attire les vapeurs dont elle est formée.

Secondement, on la divise en cause principale et instrument. Par exemple , la cause principale qui fait une saignée, c'est le chirurgien , et la cause instimmentale y ou l'inslrumcnt, c'est la lancette dont il se sert. A proprement parler, il n'y a que les natures intelligentes qui se servent d'instrument, parce que c'est un effet de la raison et de l'art.

Troisièmement (et c'est ici la plus importante de ces divisions), on divise la cause efficiente en cause première et C2L\ise seconde. La cause première, c'està-dire Dieu, est celle qui donne proprement le fond de l'ôtre. La cause seconde, au contraire, façonne seulement la chose, et ne fait pas absolument qu'elle soit. Le sculpteur ne fait pas le marbre, ni l'orfèvre l'or; mais les trouvant déjà faits, il les façonne. C'est Dieu qui a donné le fond de l'être. Dans les ouvrages de la nature, ce n'est ni le cœur ni le foie qui fait le sang; il avait déjà le fond de son être dans l'aliment dont il a été formé, et le cœur avec le foie ne font que lui donner une certaine forme. Une tulipe, qui sort d'un oignon, y était déjà renfermée, et y avait le fond de son être". Si elle croît, c'est de Veau dont elle est arrosée, et elle avait

tout son être auparavant : c'est ainsi qu'un fruit sort d'un arbre ; le soleil ne lui donne pas le fond 4e son être, il attire seulen^ent par sa chaleur les 9UCS dont il est formé et les nourrit.

Dieu donc, qui crée de rien chaque chose , est Iç seul qui donm l'être proprement et absolument} parce qu'U est l'être même, et, par con- ^équ^nti la seule premier cause efficientei d^ toutes chpses,

La même subdivision que nous avons faite des causes efficientes se peut failë dans les causes finales. Il y en a de prochaines et d'éloignées; il y en a de principales et de moins principales. Il y a la fin dernière que Tesprit se propose comme le but de tous ses desseins, et les fins subordonnées qui ont rapport à celle-là. Par exemple, la fin générale de la vie humaine, c'est que Dieu soit servi* Toutes les vertus ont leurs fins particulières , qui sont subordonnées à cette fin générale. 1^ tempérance a pour fin de modérer les plaisirs d^s sens, (^a force a pour fin de surmonter les douleurs et les périls, quand la raison le demande, et tout cela doit avqir pour fin de foire la volonté de Dieu, en suivant la droite raison qu'il nous a donnée pour guide , et qu'il a encore éclaircie par sa sainte loi.

La politique a pour fin de rendre un £ta( heureux. C'est à cela que se rapportent et l'administration de la justice;) et la guerre et le commerce, et Tagriculture. Par la justice , le repos public est établi ; par la guerre, l'Ëtat est défendu des enne-

mis du dehors ; par le commerce et Tagriculture^ il ^$t abQn4dOt au dedans^ La fin de tout cela est que les peuples soient heureux» et cette j^n se rapporte encorQ i^ la fin universelle de la vie huigaainQ, qui est que Dieu soit servi sans empêche-

fellp Qst la $p que se propose pelui qui veut vivre selon la vertu. Les autr^f* ont d'autres tins; les um jr^pportsnt tout^i^ leurs pensées aux plaisirs des sap§; l(^^ autres ne songent qu'à contenter leur aml>itippe — ^élq \ leurs divers projets, ils se prqposei^jb PU d'avoir une telle charge^ ou de gagner ce graA4 seigpHUPy ou de rendre ce service ; le tout pour arriver à la fin dernière que lour esprit se

prqK>!90r Une mfime action a donc plusieurs fins ; mais

^llep sop^ tpute^ subordonnées à une fin principale,

(pil 4^qno le branlo à tout.

IJp piarpband voyage, et il a pour te principale J^ g^n qa^ Ifii rappprto son traf)p ; il ne laisse pas /l^liïu^foi^ d'avoir une fin mpins principale ; qui sAff 4^ iconto^ter ^ curiosité.

JHçms ayons dit Ail^si qu'il y a la fin prochaine et Ifi to plwf éloignée. La fia prochaine d'un homiâe iq^i joue, c'ost 4o gagner; il espère a4ssi quelque* .|9Î^ d'e|ltr^F9 par le jeu, dans de certaines femilta- S^è^ ^^i l^ iQèneront à quelque autre chose qu'il J^ propos d/e loin, et à quoi il veut, avec |e temps, |aj*e servir ftwi jeu.

Il y a de certaines choses qu'on ne peut jamais

276 MÉTAPHYSIQUE DE fiOSSUET.

rechercher pour elles-mêmes. Telles sont les choses fôcheusesde leur nature^ comme les remèdes amers^ et l'application du fer ou du feu sur les membres. Mais ces choses affligeantes sont souffertes comme nécessaires à sauver la vie'; ainsi la guerre est désirée pour la paix y le travail pour le repos , les remèdes violents pour assurer la tranquillité publique.

La fin hit le mérite et la dignité de toutes les choses humaines* Un art est plus noble qu'un autre^ quand la fin en est excellente. Par exemple^ la médecine^ qui a pour fin de conserver le corps, est plus noble que la peinture ou la sculpture, qui ne fait qu'en représenter l'image.

— C'est de la fin aussi que se tire la subordination de tous les arts. — Un art est subordonné à un autre, quand sa fin se rapporte à celle d'un autre. Par exemple, la chirurgie est subordonnée à la mé* decine, parce que la guérison d'une plaie, qui est la fin de la chirurgie, se rapporte à la bonne constitution de tout le corps que la médecine a pour objet. — Ainsi, l'art de la coupe des pierres est subordonné à l'architecture; — la grammaire, qui apprend à construire les mots, est subordonnée à la rhétorique, qui a pour but de persuader ; — l'art de fortifier les places est subordonné à l'art militaire, et Tart militaire lui-même est subordonné à la politique, qui a pour fin, en général, le bien de l'ËtaC, à quoi se rapportent tous les succès de la guerre.

Chaque art a donc sa fin particulière ; mais autre est la fin de l'art, autre est la fin de l'artisan. La fin de la rhétorique est de persuader ; la fin de la sculpture et de la peinture est de représenter la nature. Mais Tartisan, outre cela, se propose pour lui-même, ou le crédit, ou le gain, ou quelque autre chose qui lui convienne. C'est pourquoi il peut arriver souvent que la fin de l'art soit bonne et que celle de l'artisan soit mauvaise ; par exemple, s'il a dessein de se servir, pour quelque mauvaise ac^ tion, du gain qu'il fait par son art.

La même chose qui met le rang entre les arts le met aussi entre les vertus ; car elles sont plus ou moins nobles suivant la dignité de leur fin. Ainsi les vertus théologales, qui ont Dieu pour objet immédiat, sont d'elles-mêmes plus excellentes que les vertus morales, qui ont pour leur objet de régler nos devoirs envers le prochain et envers nousmêmes.

Mais, au fond, toutes les vertus doivent être rapportées à Dieu, sans quoi elles n'ont pas la perfection qui leur est due ; car Dieu étant le premier principe d'où sortent toutes choses, il est aussi la fin dernière à laquelle elles se rapportent, et l'homme ne se doit servir de sa liberté que pour se donner à lui par sa volonté, comme il est déjà à lui par sa nature. Ainsi il lui appartient d'être la fin universelle de la vie humaine; et Aristote est digne d'une éternelle louange d'avoir dit, tout païen qu'il élait, que le plus digne emploi de l'homme est celui qui

278 MÉTAPHYSIQUE DE IMISSDET.

lui donne le plus de moyen de vaqiièr II iHêu.

Selon cette règle immuable, l'homme ûb pébt étt^ bon que par rapport à cette fin. On j)êdt être boti médecin^ bon soldat, bon peintre, bonmaitféoUbon valet, par rapport à certaines fins pai^ticulièi^ès;^ mais on Hd peut être appelé absolumetit boh qilë par rapport h Dieu, qui est le vrai bien de l'homme;

C'est pout-quoi toute la vie humaitte est Réglée par ce précepte^ auquel elle sfe rapporte : TU aitnè' ras le Seigneur ton Dieii de toUt ton cœur^ de tout ton esprit, de toUte ta pensée^ dé tôUte^ ties fbrtieéi

Ce petit Traité des causes est donné à mohseii^neur le Dauphih, à Thonneur de la premièl^ëbaliëè^ )t de la fin dernière de toutes choses.

Là se termine le Traité des causes. Sans dotltë- Bossuet y a pris à tâche de se mettre à la portée d'un enfetit, et d'un enfant peu précoce; et CepebdËitlt^ en plus d'un etidroit, it y marque la forte einpreitlte de son génie, et résout, d'une manière latniUëtiSe, les plus graves questions. C'est ec qui ressortira d'une rapide esquisse du sujet.

L'idée de cause est l'idée mère de là métaphysique. De cette idée, bien ou mal entendue, dépend la vérité ou la fausseté des systèmes, et c'est en elle, comme en un centre commun, que se réunissent à la fois et se distinguent les trois objets de la

MAflUSGRlT iNÉDtT. 279

connaissance : l'homme, le monde et Dieu. Une cause qui n'est pas substance conduit invinciblement au phénotUéniBme d'Heraclite, de Hume ou de Hegel , c'est-à-dire à la négation même de la réalité. Une substance qui ne serait pas cause n'offrirait à l'intelligence qu'une conception chimérique et contradictoire. Donc l'homme, le monde et Dieu sont causes, parce qu'ils sont substances, et leur substantialité même se manifeste par leur causalité.

C'est dans le sentiment de son existence et la vive conscience de son énergie que l'homme se reconnaît, s'affirme, se pose en face du monde et de Dieu. Le monde, d'autre part, se déploie avec une richesse et une diversité qui attestent la perpétuelle présence de la force interne qui l'anime. Enfin, aiidessus de Thomme et du monde éclate, dans sa majesté, la cause infinie, cause première qui crée les causes secondes et les tient dans sa dépendance après les avoir créées, les unes intelligentes et libres, par le double attrait de la pensée et de l'amour y les autres aveugles et fatales, par l'inéluctable empire d'une règle qui ne fléchit pas.

Ainsi se dispose harmonieusement et se révèle cette vivante hiérarchie des êtres, dont l'ensemble constitue l'univers Au contraire, altérez l'idée de cause, et l'édifice ébranlé craque jusque dans ses fondements. Dieu, le monde et l'homme deviennent tour à tour la seule substance et la seule cause* D'un c6té; le mysticième de Malebranche et le pan-

théisme de Spinoza; de l'autre, le naturalisme effréné de la jeune Allemagne.

Depuis les analyses profondes de Leibniz, reprises de nos jours par M. Maine de Biran et M. Cousin, ces résultats dogmatiques et critiques sont audessus de la contestation. Mais^ quelque simples qu'ils nous paraissent, la pensée humaine n'y est arrivée qu'après de longs et pénibles efforts.

A la suite d'Anaxagore, Socrate, le premier, passant de la physique à la psychologie, découvre dans la conscience même le point de départ de la science, et delà, guidé par la définition et l'induction, s'élève jusqu'à ridée de Celui qui voit tout, qui entend tout, qui est partout j et qui étend également ses soins sur toutes choses (1).

Platon développe la doctrine de son maître et en éclaire les secrets encore inexplorés des feux de son poétique génie. Pour lui, l'Être n'est autre chose qu'une puissance (2), et l'âme une substance qui a la faculté de se mouvoir elle-même (3). Le spectacle des causes secondes ne lui est d'ailleurs qu'un degré, d'où il s'élève sur les ailes de l'amour et de la dialectique jusqu'à la cause première, qui est le Bien, essence véritable, sans couleur, sans forme y impalpable (4), beauté éternelle et non engendrée,

(1) rvoov) T^ Gcîov 0T( ToaovTov xct\ TOCOvToy iarcv âaG* o/ji&c itoévra ôpSv xtti noévTa àxovccy xai itavxotx^ùv TrapeTvat xoà ccfAa iraVTMV cirtfAcXcraOat*

Memorabilium lib. i, cap. U»)

(2) TrOffAM yècf) Zpov ôpt'Çeev rà ovra, «ç coptjv o^x Stklo xt itX^v êvvafitç^

{Sophista,)

(3) Tïi» ^vva/xtvtïv «V w xt«îv xtvvjfft». {De legibus^ïiv, x.) (û) Phèdre, Irad. fr. de M. Cousin, t. vi, p. 51.

exempte de décadence comme d'accroissement (1), soleil des esprits, et roi du monde intelligible (2) .

Plus pénétrant, mais moins sublime , Aristote recueille et réduit en système les vérités éparses chez ses devanciers. De là la théorie célèbre des quatre causes ou principes:

1® ( T^ oùffia jcal To Ti ^v eîvat ) cause formelle ;

2"* {-fï uXtq xal TO înroxei(jL8vov ) cause matérielle;

3^ (^ ôpx'ii 'T^ç JtivYf (rewç ) cause efficiente;

i*" (to ou fvsxa xol TÔyaGov ) cause finale (3).

C'est du haut de cette théorie que le Stagirite juge les doctrines de ceux qui l'ont précédé, et, de plus, c'est sur elle , comme sur une base inébranlable , qu'il assoit sa propre métaphysique. Bientôt même une synthèse rigoureuse ramène les quatre principes à deux, l'acte et la puissance. La puissance, c'est la matière sous sa forme pure. Dans le sein de l'acte se confondent l'essence , la fin et le moteur (4). La nature tressaille et se meut sous l'attrait irrésistible et occulte du souverain intelligible et du souverain désirable, et, tandis qu'elle gravite vers lui, sans cesse et sans repos, le principe suprême, pensée de la pensée, goûte l'ineffeible bonheur de se penser éternellement soi-même (5).

(1) Le Banqwtf t. vi, p. 317.

- (2) La République^ ]ly. vi, t X» p. 58.

(3) Métaph.y Ut. i, chap. 3.

(û) Voyez la remarquable thèse soutenue, en 1836, par M. Vacherot, sur la Théorie des premiers principes selon Aristote. [b) ^^topj^iliv. xu, chap. 7.

Enfin ^ iè tnoyeti ftgë, dans seB nombreuse %Mlêê De caùèièy eKptique^ en l^dgrandissànt ^ la eonëèp^ tion d'Àristote, et Tesprit pur s'y trouvé pénétré des clartési de Tesprii chirétien. Le dogme de là création remplace le duatisnie antique (1).

Voila le fonds admirable sur lequel a traVAillé Bossuet^ et Ton a vu comment le grand évéque s'est épris des tnâles bebutés du philosophe grec^ et comment il le Juge di^n^ d'une étemeUe touangê, d'a^ voir ditj tout patin qu'il était, que le plus digne empkn de l'homme est celui qui lui dmue le plu$ de Moyen dé vaqtiet à Dieu (0) .

fiosënet ne va pas^ il est vrai « comme AristotB) Atti dèt*Dtér«« précisions t mais on neJe voit jatAttig substituer des oonceptioliÉ problématiques et pdr-^ soutielleè ^\x% données positives des fliits et de V^nfalyse»

Il y à plus : la théorie des eauses ^ telle que l'ex*^ pose Bossuetf nous setnble remporter de beaucoup, dans sa simplicité extrême^ sur la théorie péripaté^ ticienne^ si complexe et pourtant si régulière. En effet, Aristote est rempli d'indécision et d'obscu^

(1) Cf. Bossuet, t. xu, p. 113. — Du culte à Dieu, Les philosophes d'entre les païens qui ont le mieux parlé de Dieu lui ont fait tout au plus mouvoir , embellir, arranger le monde) mait IIr ne font pas quMl le tire du néant, ni qu'il donne à aucune chose le fond de Têtre par sa seule volonté. Ainsi la substance des choses était indépendante de Dieu ; et 11 était seulement avteur du bon ordre de la nature.

(2) Voyez plus haut, p. 277.

MANUSQUIT IHÉDIT. 388

rité| quand il s'agit de définir la caUse exemplaire des êtres, et^ de peur de s'égarer sur les traces de Platon^ n'attribue guère aux notions d'espèce et du genre qu'une valeur purement subjective. La sco-i* las tique elle-même partage les incertitudes de l'atiteur des Catégoriesy et c'est en vain qu'à l'aide d'un conceptualisme illusoire^ Abélard essaie dé concilier le nominalisme et le réalisme^ Roscelin et Guillaume de Gbampeaux. Bossues, au contraire^ abandonnant à propos saint Thomas pour saint Augustin, Aristote pour Platon, reconnaît et affiirnid que le premier exemplaire sur lequel ont été faitêé toutes choses est la pensée de Dieu et son idéeétet^ nelle, et que c'est sur ce premier originai que le monde a été dressé (1).

En outre, s'il est constant qu'une métap}iysique doit se juger par la morale qui en dérive, combien Aristote n'est-il pas ici inférieur à Bossuet !

Le dieu d' Aristote est un dieu abstrait, un roi solitaire relégué par delà la nature et le ciel sur le trône désert d'une éternité silencieuse, force motrice et fatale, mais non point providence miséricordieuse et sage, principe inconnu qui vivifie le monde, que lui-même il ne connaît pas, et qui, faute de manifester en sa propre essence la règle précise de la moralité, laisse l'humanité misérable flotter entre les contraires et s'abîmer dans les excès, sans espoir d'immortalité.

(1) Voyez plus haut, p. 272.

Le dieu de Bossuet est « le premier principe, qui crée de rien toutes choses, et aussi la fin dernière à laquelle elles se rapportent. Il est la fin principale qui donne le branle à tout, et à tout le fond de l'être. Seul, il est le vrai bien de l'homme. C'est pourquoi toute la vie humaine est réglée par ce précepte : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de tout ton esprit, de toute ta pensée^ de toutes tes forces. »

Arislote avait dit : Pensez. Bossuet dit : Aimez. Et dans ces deux formules éclate la différence des temps anciens et des temps nouveaux, de la Métaphysique et de Y Évangile.