TRAITÉ DES CAUSES

La cause est ce qu'on répond, quand on demande pourquoi une chose est. Par exemple, à la question : PourqwA feit^il chaud ? pourquoi feit-il froid en ce

lieu? C'est parce qu'il y fait grand soleil, c*esl parce que le yent de bise y donne beaucoup ; o'est parce que le soleil et le vent de bise sont la cause, Tunde ce grand chaud, Tautre de ce grand froid.

Les questions qu'on peut ftilre par la particule pourqtwi se réduisent à quatre principales, qui marquent quatre genres de causes.

On peut demander premièrement pourquoi une chose est, avec intention de savoir qu'est-ce proprement qui agit pour faire qu'elle existe. Gomme dans les exemples rapportés : Qu'est-ce qui a feiit ce graAd chaud ou ce grand froid que nous sentons? On répond que c'est le soleil et le vent de bise : c'est ce qui s'appelle causés effickntes.

Secondement^^ on peut demander pourquoi une chose est, avec intention de savo.iV quel dessein se propose celui qui agit. Par exemple : Pourquoi allezvous dans ce jardin? On répond : Pour me promener, ou bien : Pour cueillir des fleurs. C^est ce qui s^appelle fin, oii cause finale.

Il y a deux autres pourquoi, auxquels il faut satisfaire par deux autres genres de causes. Par exemple, si de deux boules, l'une de cire et l'autre de marbre, on demande pourquoi Tune est molle et l'autre dure, la réponse est que l'une est de cire, matière molle et maniable, et l'autre de marbre, matière dure et qui •résiste. Si l'on feit une autre tfiiettion, et qu'on Veus demande pourquoi cet deux * boules roulent si facilement «ur un plan t G'mt à ' MUse de leur rondeur, répondes-vous. Leh réponses

MANUSORIT I1ICD1T«

qne vous feiteâ à ces deux quêitions sont titéMj l'une de la matière et l'autre de la forme dé cm bouleS) et ainsi vous avei trouvé deux autreii sortes de €auseS) qu^il fout ajouter aux pi'écéâenteS) dcttt l'une s'appelle malîère> ou tause matérielle, et Tau» tre forme, ou causé formelle.

Vous pouvei encore connattre la foi*ce de des deux causes par un aulre exemple ! On voils motitre deux grandes statues, dôiit l'une est d'or massif et très mal foi te i l'autre de marbre, et travaillée avec un rare artifice^de la main d'un fomeux sculpteur; EUeb sontprécieusestouteédeux $ mais l'une tire son prit . du côté de la matière et l'autre du eftté de la forme^

Voilà donc les quatre genres de causes que nous oherdiions»

La première est la cause effidenie, qui peut être définies ce ^t étant posé, il faut que quelque chose s'ensuive. Par exemple, posé que le féu touche ma main^ il s'ensuit de là qu'elle est brûlée.

La deuxième est la cause /tfia(e; elle mob tre pour quel dessein est une chose ^ et peut être définie : pourquoi est une chose.

La troisième esilacause matéhelle; elle explique de quoi une chose est oomposée, et peut être définie c ce dont une chose est faite. Par exemple: Celle statue est foite de bronze ou de marbre.

La quatrième s'appelle la cause formelle^ et dit do quelle manière la chose est, et quelles en sont les j»*opriétés ; on peut la définir : ce qui fait qu'une chose est appelée telle ou telle. Par exemple, une

908 MtTAPEYSlQUE DE BOSSUET.

chose est dite ronde, parce qu'elle a de la rondeur.

Cette cause, qui fait la cause /brme//e, souventn'est pas distinguée de la chose même. Car la rondeur, par exemple, n'est pas distinguée de la chose même ; mais, ce qui £ait la diversité de ces expressions, c'est qu'elle est considérée d une autre sorte«

Il y a des propriétés qui conviennent à une chose, à cause de sa matière, et il y en axjui lui convien-» nent à cause de sa forme. Il convient à une statue d'être grande ou petite , à cause dé sa matière ; mais il lui convient d'être belle ou laide , à cause de la forme que lui a donnée l'artisan.

Si Ton ne sait pas distinguer ces quatre genres de causes, les réponses à certaines questions seront souvent hors de propos. Par exemple, on me demande, quand je suis à la promenade, d'où vient que je marche? Se puis répondre que c'est à cause que j'ai des nerfs et des muscles bien disposés pour cela, et que, d'ailleurs, je le veux ainsi. — Et je puis répondre aussi que c'est à cause que j'ai dessein de faire de l'exercice.— Voilà deux bonnes raisons; l'une explique la cause efficiente y et l'autre la cause finale. — Mais, pour savoir si elles sont à propos, il faut considérer ce que veut savoir celui qui m'interroge. S'il veut savoir pourquoi je marche, c'est-à-dire quel dessein me porte à cette action, je ne satisfais pas à sa demande en lui parlant de nerfs, démuselés et des autres causes efficientes de ces mouvements ; car ce n'est pas ce qu'il veut

savoir^ et il me demande quel est mon dessein. — Et c'est de même s'il veut savoir la cause efficiente : je ne le contente pas en T entretenant du dessein que j'ai.

Ainsi, quand on demande pourquoi une chose est, qui veut répondre à propos doit auparavant distinguer les différents genres|de causes, afin de s'expliquer suivant la pensée de celui qui fait la demande.

PoâOBS un autre exemple. Je vois aller une boule dans une allée ; je vous demande pourquoi elle va ; vous me répondez que c'est à cause qu'elle est parfaitement ronde ; vous dites' la cause formelle. — Et, si vous répondez qu*elle roule ainsi pour aller à un certain but, vous exposez la cause finale^ et le dessein du joueur qui l'a poussée.

Apportons un autre exemple ( car il est bon de s'exercer par plusieurs, pour s'accoutumer à comprendre et à marquer distinctement de quoi il s'agit). A chaque question vous demande^ d'où vient que je parle. Je réponds : Pour expliquer ma pensée. J'expose p^rlà mon dessein et)la/!n de mon discours. — Mais , si vous voulez savoir la cause matérielle qui fait sortir la parole de ma bouche, je vous dirai que la cause qui fait que je parle, c'est que mon poumon et ma langue sont émus de telle manière qu'il faut nécessairement que la parole s'ensuive.

A ces quatre genres de causes que nous avons rapportées, quelques uns en ajoutent une cinquième, qui s'appelle la cause exemplaire.

270 MÉfAPHYSIQtJE DE B68gt]ET.

La cause exemplaire est le modèle ou l'original MUT lequel une chose est faite. Par enemple, si on demande pourquoi une telle figure se trouve dans la copie d'un tableau, on répondra que c'est à cau^e qu'elle se trouve aussi dans l'originaL

De oes cinq genres de oauses, il y en a deux, la finale et l'exemplaire^ qui sont plutôt causes morales que causes physiques.

Nous appelons causes physiques ou natureUeSy eelles dont s'ensuit immédiatement un certain effet naturel. — Par exemple^ lorsque du feu s'ensuit la ehaleur dans fous les corps environnaQts.

Au contraire, nous appelons cause morale celle qui n*agit pas immédiatement et au dehors, mais qui mcaite ufi autre d agir par le fnoyen de la eonnênssance. Telles sont la c^ase finale et la cause 6â?&ntplairey qui n'agissent qu'étant connues, et ea nous déterminant à agir d'une certaine mamère. Ainsi, l'original d'un tableau n'est pas ce qui f^it là copie. La santé recherchée ne m'expliqua pas les remèdes, mais elle me porta à les applique».

La même chose peut être souvent causa phytique et cause morale^ à l'égard de différents objets. Un •oeauf pressé sur la cire y fait une impression réelle en qualité de cause physique, et poQt. aussi diriger, en qualité de cause morale, un ouvrier qui a entrepris d'en faire un semblable.

Il n'y a que les natures intelligentes qui puissent a|^r véritablement pour une fin. AiMJ, tout ce qui est fdit pour une fin présuppose une intelligence

filANUSeBIT INÉDIT. 271

qui la conduise. Par exemple, une flèche qui tend à un certain but^ marque une raison qui la dirige. Toutefois ce n'eist pas la flèche qui agit pour la fin^ mais elle y est dirigée par le tireur qui Ta jetée.

Une montre Qst faite pour marquer les heures, at alla n'a oi rouô ni mouvement qui ne tende à c;ett0 0n. Ce n'est pourtant pas la montre qui agit pour cette fin t-iû^is celui qui a fait cette ingénieusfi machine.

Mwu toutes lep partie de l'univers étant faites vîni^lament pour quelque fin, le soleil pour causer par son cours le jour et la nuit» et la diverisité de^ saisons^ et faire naîtra leis fruits et les herbes destinée» à nourrir les anîmau^^y il is'enpult que tout ce gran4 monde est un ouvrage de raison, et d'intelligence.

Il ep.est de même et de tous les animaux» et de tout le reste de la nature* On sait assez à quel usage sont destinés le coBur, le cerveau, les bras et )e^ j^mbeiB, les mains et leii pjede; toutes ces parties ont leur fin, et par conséquent sont conduites s^vec raison. Mais toutes ces choses, qui sQut destinéeis à des fins si raisonnables, agissent à Taveggle, sans savoir pourquoi elles sont. 11 y 9 donc une autfe cause qui les a faites et qui les a ordonnées^ c'està-dire, Dieu.

Nou3 reroarquerons, en passant, au sujet de la finf qu'elle ert toujours la première dans l'intention, ft la dernière dans l'exécutiont Par e^^emple, si Ion veut aller à la chasse, c'est ce quon pense

le premier et ce qu'on exécute le dernier, parce qu'il faut, auparavant,, commander les équipages, monter à cheval, aller au lieu destiné, et ainsi du

reste.

Il n'y. a donc rien de plus véritable que cet axiome qui dit que la première chose dans l'inten^ (ton est la dernière dans l'exécution; parce que la première chose à quoi l'on pense, et la dernière à quoi Ton arrive, c'est la fin.

C'est pour cela que la fin, que Ton regarde comme le but de tous les desseins, est appelée la fin dernièrcy comme celle où on se repose, et qui est le terme de tous les mouvements précédents.

Ainsi que la fin ne peut être que dans une nature intelligente, de môme le premier exemplaire né peut être que dans un esprit, et nul autre qu'un esprit intelligent ne peut agir ou se régler sur un exemplaire. Le premier exemplaire sur lequel ont été faites toutes choses, est, si Ton peut ainsi parler , la pensée de Dieu et son idée éternelle. Le monde a été dressé sur ce premier original. Les animaux, les arbres, les plantes et les autres choses de même nature étant semblables entre elles, il paraît qu'elles ont toutes le même modèle, et qu'il y a un exemplaire commun sur lequel elles sont formées, qui est la pensée de Dieu.

Outre cette divisiV)n générale des causes en efficiente , finale, exemplaire j matérielle et formelle, on peut subdiviser encore la cause efficiente^ premièrement en cause prochaine et cause éloignée.

mANUSCRlT INÉDIT. 27â

Par exemple^ la cause prochaine de ce que le blé est moulu, c'est la meule qui le broie ; et la cause éloignée, c'est le vent ou Teau qui feit aller le moulin. La cause prochaine de la pluie, c'est le vent chaud qui teskd la nue, et la cause éloignée, le sdeil, qui attire les vapeurs dont elle est formée. Secondement, on la divise en cause principale et insiTTument. Par exemple ^ la cause principale qui feit une saignée, c'est le chirurgien , et la cause instrumentale, ou l'instrument, c'est la lancette dont il se sert. Â proprement parler, il n'y a que les natures Intelligentes qui se servent d'instrument, parce que c'est un effet de la raison et de l'art.

Troisièmement (et c'est ici la plus importante de ces divisions), on divise la cause efficiente en cause première et cause ^econ(/e. La cause première, c'està-dire Dieu, est celle qui donne proprement le fond de l'être. La cause seconde, au contraire, façonne seulement la chose, et ne fait pas absolument qu'elle soit. Le sculpteur ne feit pas le marbre, ni l'orfèvre l'or ; mais les trouvant déjà faits , il les façonne. C'est Diau qui a donné le fond de l'être. Dans les ouvrages de la nature, ce n'est ni le cœur ni le foie qui fait le sang; il avait déjà le fond de son être dans l'aliment dont il a été formé, et le cœur avec le foie ne font que lui donner une certaine forme. Une tulipe, qui sort d'un oignon, y était déjà renfermée, et y avait le fond de son être. Si elle croit, e'est de l'eau dont elle est arrosée , et elle avait

3T4 MÊTAPHTSIQUfi DE ftOSSUET.

tout son être auparavant : c'est ainsi qu'un frait iort d'un arbre ; le soleil ne lui donne pas le fond de son être, il attire seulement par sa ohateur les Mes dont il est formé et les nourrit;

Dieu donc, qui cirée de rien chaque chose ^ est le seul qui donne Tétre proprement let absolnflsetit^ parce qu'il est l'être même, et^ par eonbéquent, la seule première cause effidenl» de toMes

La môme subdivision que nous avons foîte des causes efficientes se peut foire dans les causes fiêècUes. Il y en a de prochaines et d'éloignées ; il y en a de principmies et de moins principates. II y a la fin dernière que l'esprit se propose comme le bût de tous ses desseins, et les fins subordonnées .qui ont rapport à ceUe--là. Par exemple, la fin générale de la vie humaine, c'est que Dieu soit servi. Toutes les vertus ont leurs fins particulières ^ qui dont subordonnées à cette fin générale. La tempérance a pour fin de modérer les plaiisirs des seds. La force a pour fin de surmonter les douleurs et les périls, quand la raison le demande^ et tout cela doit avoir pour fin de foire la volonté de Dieui en ^vant la droite raison qu'il nous a donnée pour guide ^ et qu'il a encore édaircie par sa sainte loi.

La politique a pour fin de rendre un État faeiireux. C'est à cela que se rap^rtent et l'adminis* tration de la justice, et la guerre etie commerce, et l'agriculture. Par la justice > le n^s publie est établi ; par la guerre, l'État est défondu dels enuB^

HàNUSGRlT INÉDIT. 275

mis du dehors ; par lé commerce et Tagriculture, ii e«t abonda&t au dedans. La fin de tout cela est que tes peuples sôieht heureux, et cette fin se rapporte enoôtre à la fin universelle de la vie hulB«dn«^ qui 6st que Dieu soit serti sans empêchemfeuti

Telle Hsl là fih que s6 propose celtti qui veut vivto selon la vertu. Les autres ont d'autres fins; les uns n|)p9i^tettt toutM leurs pensées aux plaisirs des 0imsi ^ iutlrei9 ne songent qu'à contenter leur Aiibitiotlt -^ Selott leurs divers projets, ils se p^oj^ent ou d'avoir une telle charge, ou de gagner ce ^attd sei]gni*.iir, ou de rendre ce service ; le tout pour arriver à la fin derhîère que leur éspi^it se pt^ose.

Vm ttiêtae hbtion a donc plusieurs fihs ; lUàis étièd %oKkt toutes siÂordonnées à une fin principale, qui dènn^ te branb à tout.

Un maîohand voyage, et il à pour fin priiitiipàle -M igRiH que lui rëipporte son trafic ; il ne laisse pas 4%BlquefeÉ3 d'avoir Une fin moins principale , qui tseHà ée eontenter sa curiosité.

N0U6 avOUs dit ïiussi qu'il y a la fin prochaine et Ib jfitt ptkê êMgnéè. La fih prochaine d'un hbtnme tttti joue, e'ëst dé gàgtier ; il espère au^si quelque- Mg d'î^inii'', par le jeu, dans de certaines fkmilia- IriMé qui le mèUerout à quelque autre chose qu'il ne j)M^ose de luin, et à quoi il Veut, avec le temps, iai#è MirVir tsMi jeu.

Il y a de certaines choses qu'on ne peut jamais

276 MÉTAraYSlQUE DE BOgSCET.

rechercher pour elles-mêmes. Telles sont les^oses fâcheuses de leur nature, comme les remplies amers, et l'application du fer ou du feu sur les membres. Mais ces choses affligeantes sont souffertes comme nécessaires à sauver la vie ; ainsi la guerre est désirée pour la paix , le travail pour le repos , les remèdes violents pour assurer la tranquillité publique.

La fin fait le mérite et la dignité de toutes les choses humaines. Un art est plus noble qu'un autre^ quand la fin en est excellente. Par exemple, la médecine, qui a pour fin de conserver le corps, est plus noble que la peinture ou la sculpture, qui ne hit qu'en représenter l'image.

— C'est de la fin aussi que se tire la subordination de tous les arts. — Un art est subordonné à un autre, quand sa fin se rapporte à celle d'un autre. Par exemple, la chirurgie est subordonnée à la médecine, parce que la guérison d'une plaie, qui est la fin de la chirur^e, se rapporte à la bonne constitution de tout le corps que la médecine a pour objet. — Ainsi, l'art de la coupe des pierres est subordonné à l'architecture ; — la grammaire, qui apprend à construire les mots, est subordonnée à la rhétorique, qui a pour but de persuader ; • — l'art de fortifier les places est subordonné à l'art militaire, et Tart militaire lui-même est subordonné à la politique, qui a pour fin, en général, le bien de l'État, à quoi se rapportent tous les succès de la guerre.

Manuscrit inédit. 277

Chaque art a donc sa fin particulière ; mais autre est la fin de l'art, autre est la fin de l'artisan. La fin de la rhétorique est de persuader ; la fin de la sculpture et de la peinture est de représenter la nature. Mais l'artisan, outre cela, se propose pour lui-même, ou le crédit, ou le gain, ou quelque autre chose qui lui convienne. C'est pourquoi il peut arriver souvent que la fin de l'art soit bonne et que celle de Tartisan soit mauvaise ; par exemple, s'il a dessein de se servir, pour quelque mauvaise ac^ tion, du gain qu'il fait par son art.

La même chose qui met le fang entre les arts le met aussi entre les vertus ; car elles sont plus ou moins nobles suivant la dignité de leur fin. Ainsi les vertus théologales, qui ont Dieu pour objet immédiat, sont d'elles-mêmes plus excellentes que les vertus morales, qui ont pour leur objet de régler nos devoirs envers le prochain et envers nousmêmes.

Mais, au fond, toutes les vertus doivent être rapportées à Dieu, sans quoi elles n'ont pas la perfection qui leur est due ; car Dieu étant le premier principe d'où sortent toutes choses, il est aussi la fin dernière à laquelle elles se rapportent, et l'homme ne se doit servir de sa liberté que pour se donner à lui par sa volonté, comme il est déjà à lui par sa nature. Ainsi il lui appartient d'être la fin universelle de la vie humaine ; et Âristote est digne d'une éternelle louange d'avoir dit, tout païen qu'il était, que le plus digne en^loi de l'homme est celui qui

278 MÉTAFHVSIQUB M BOBiDET.

hii donne le plus de moyen de vaquer i| Hkm.

Selon cette règle immuabley Thomme ne peut ètM })on qve par rapport à cett^ fia* On peut ôtre bon médecin, bon solda t, bon peintre, bon maître qi| bon valet, p^r rapport à car laines fina particulièpdi; mais on n» peut être appelé absolument bon qua par rapport à JMeu, qui est le vrai bien de rboome.

C'est pourquoi toute la vie humaine est régléa par ce précepte, auquel elle se rapporte : Tu ameras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de tout ton esprit, de toute ta penaéey de toutes tes foveeê.

Ce petit Traité des causes est donné à moBseiçneur le Dauphin, à Thonneur de la premièpecauae 3t d# la fin dernière de toutes choses.

Là se termine le Traité des causes. Sans. doutQ Boçsuet y a pris à tâoh^ de ^e mettre à la port^ dHin enfeqt, et d'un enfant peq précope; et cependant, en plus d'un endroit, il y i^arque la forte empi^nte de son génie, et résout, d'une manière lumiqe«se^ les plus graves questions. C'est w qui raisûrtîm d'une rapide esquisse du sujet.

L'idée de cause est l'idée mère de la mértaphyr siqiie. De cette idée, bien ou mal entendue, dépend la vérité ou la fausseté des systèmes, et c'est en elle, comme en un centre commun, que se réunissent à la fois et se distingueniles trois objets de la

CADDaissanee ; riioiûQjie^ le moEde et Dieu. Une cause qui n'est pas subataace coBéuit invinciblemm% au phénoménii^iûe d'Héaraciite, de Huioe ou da Hegel , e'est-à-dire à la négation même de la réalité. Une substance qui ne serait pas cause n'offrirait à l'intelligence qu'une conception chimérique et contradictoire. Donc l'homme^ le monde et Dieu sont causes,^ parce qu'ils sont substances, e^ leur substantialité même se manifeste par leur enuaalité.

C'est dan» le sentiment de son existence et la vive conscience de son énergie que l'homme se reconnaît, s'affirme, se pose en l|ce du monde et de Dieu. Le Bkilide, d'uutre part, se déploie avec une richesse et une diversité qui attestent la perpétuelle présence de la force interne qui l'anime. Enfin, audessus de rbomiae e| du monde éclate, dans sa ma-? lesté, la eaiise infinie, cause première q\ii crée ks ^uses $#eendap et les tient dans sa dépendance %près les avoir créées h% unes inteiligeiiteft et lir breS) par le dpuhle attrait de la pensée et de l'amour , les 9,^1(0^ ^v^ugl^ et fats^les, par rinéluctable empire d'tmç règle qui ne flécihit pas.

Âii^i se dispose harmonieusement et sa révèle œtte vivote l^iér^irchk^ des êtres, dpm l'e^^emble

çonslîtvie l'univers kn contraire, altérez l'idée de cause, et l'édifice ébranlé craque jusque dans ses fondements. Dieu, le monde et l'homme deviennent 'tour à tour la seule substance et la seule cause, D'un Èèté, le mysticisme de Malebranche et le psm-

280 MÉtAMfrSIQUE DE BOSSUET.

théisme de Spinoza; de l'autre, le naturalisme ef^ fréné de la jeune Allemagne.

Depuis les analyses profondes de Leibniz, l^prises de nos jours par M. Maine de Biran et M. Cousin, ces résultats dogmatiques et critiques sont audessus de la contestation. Mais, quelque simples qu'ils nous paraissent, la pensée humaine n'y est arrivée qu'après de longs et pénibles efforts.

A la suite d' Anaxagore, Socrate, le premier, passant de la physique à la psychologie, découvre dans la conscience même le point de départ de la science, et delà, guidé par la définition etTinduction, s'élève jusqu'à l'idée de Celui qui voit tout^ qui entend toutj qui est partout y et qui étend également se^stkns sur toutes choses (1).

Platon développe la doctrine de son mattre et en éclaire les secrets encore inexplorés des feux de son poétique génie. Pour lui, l'Être n'est autre chose quune puissance (2), et l'âme une substance qui a la faculté de se mouvoir elle-mêm^ (â). Le spectacle des causes secondes ne lui est d'ailleurs qu'un de* gré, d'où il s'élève sur les ailes de l'amour et de la dialectique jusqu'à la cause première , qui est le Bien, essence véritable, sans couleur, sans forme ^ impalpable (4), beauté étemelle et non engendrée,

(1) INttVVi rb Gcrov Src Tovovrev xal recovTov ioxnt âa6* iinci «ravra ôpSv

Memorabilium lib. i, cap. U>)

(2) TcOtfAfltt 7^ Spev ôpiÇcty t& ovra, «âç fcrrcv oûx SXko xi irHv ^yyopitf^

{Sophista^)

m Tt}v êvvaitsrw aMv xtvctv x(ffi9t9. (De %»6ttS, Uv.- X.J

(h) Phèdre^ trad. fr. de M. Cousin, t. vj, p. 61.

MÀNIISGRIT INÉDIT. S81

exempte de décadence comme d* accroissement {i), soleil des esprits, et roi du monde intelligible (2).

Plus pénétrant; mais moins sublime, Aristote recueille et réduit en système les vérités éparses chez ses devanciers. De là la théorie célèbre des quatre causes ou principes :

1° (tô oùffia xal To ti h elvai ) cause formelle ;

2** ( TQ ijkfi xal TO ûTCoxei|X6vov ) cause matérielle ;

3® ( ^ «px^ '^Ç xivvfffewç ) cause efficiente ;

4<* (to ou Ivexa xal TayaÔov ) cause finale (3),

C'est du haut de cette théorie que le Stagirite juge les doctrines de ceux qui l'ont précédé, et, de plus, c'est mt elle, comme sur une base inébranlable , qu'il assoit sa pi^opre métaphysique. Bientôt même une synthèse rigoureuse ramène les quatre principeS'à deux, l'acte et la puissance. La puissance, c'est la matière sous sa forme pure. Dans le sein de l'acte se confondent l'essence , la fin et le moteur (4). La nature tressaille et se meut sous l'attrait irrésistible et occulte du souverain intelligible et du souverain désirable, et, tandis qu'elle gravite vers lui, sans cesse et sans repos, le principe suprême, pensée de la pensée, goûte l'ineffable bonheur de se penser éternellement soi-même (5).

(1) Le Banquet, t. vi, p. 317.

(2) La République^ liv. vi, t x, p. 58.

(3) Métaph., liY. i, chap. 3.

(â) Voyez ]a remarquable thèse soutenue, en 1836, par M. Vacherot, sur la Théorie des premiers principes selon Aristote, (5) Métapkfhy» xif, chap. 7.

Mi MÉTiMmrom h mbsuet.

Elites la meyM ige, dans get nûmkreux traHét De catMM) expUque, en l^agrandîQswt ^ la aaoa^ tÎM d'ArisMe, el Vesprit pur s'y trouve pénétré des clarléa de Tespril ckrétîw. Le dogne de k création remplace le dualisme antique (1).

Voilà le fonds admirable sur lequel a trawU14 fiossuet, et l'en a vu Gomment le grand évéq^e s'est épris des mâles beautés du philosopUe gFOC, et comment il le juge digne d'une étevmlk humi^j d'à-voir dit, twt jm^ (luH éttkiti (f¥^. le ftiw di$ne emphi de l'komme e$t celui qHi lui dmm le jdu^ de moyen de vaqnef àBiett (2).

Bossuet ne va pas» il ^$\ vrai , eoiRme ArîsitntA, aui dernières préoi^nnns) mais mine le voit j^mèwi substituer (fes ennceptîem pmbléiiiatîquea et fMVn sonnelles aui donnas positives dea fiaita el 4& l'analyse.

Il y a plu^ : la tbi^i» de4 e«mHs , telle qm V^^ pose Bessnet, nous semble Vempor 1er de beaucoup, dans sa simplicité ej^trème, sur la tbénirie péripaté^ ticieniie, » complexe et pourtant sa régulière. Ea effet, Aristate est r^pU d'indémslen At d* obsou?

(1) Cf. Bossuet, t. XII, p. 113. —Du culte à Dieu, Les philosophes d^entre Les païens qui ont le mienx parlé de Dieu lui ont fait tout au plus mouvoir , embellir , arranger Iç iPQi|d^. % WV^ Vf °^ font pas quMl le tire du néant, n) qu'il dçpne à qupune çh^s^ le fpnd de Tétre par sa seule volonté. Ainsi la substance des cl^osies 4<a)t indépep^a^te de Eliea; et il ^ait se^lemel)t ^)|te^f 4H ^^ P^A^*^ 4^ ^^ nature.

(2) Voyez plus haut, p. 277.

rite, quand il s'agit de dé^nir la cause eotemptaire des êtres, et, 40 P^^T ^^ §'égarer sur les tvacfiis d«i Platon, n'attribue guère aux notiona d'e^i^ce et dft genre qu'une valeur pureipent subjective. La sq«h lastique elle-n^éiQe partage lesipcertitiides de Taur teu? des CatégQrieSf et c'est en vain qu'à l'aide d'uQ conceptqaUsme illusoire, Abélard essaie da concilier le nomin^tlisme @t li^ réalisme, Roaceliii et Guillaume de Ghampeaux. Bossuet, au contraire, abandonnait k propos ^aint Thomas pour saint Augustin, Aristote poqr Platon, reconnaît et affirn^e que le pren^ier exemplaire sur lequel ont été faitw toutes choses est la pensée ie Dieu et ^on idée étef-r. nelle, et qtie c'est sur ce premier original que le monde a été dressé (1).

En outre, s'il est constant qu'une métaphysique doit se juger par la morale qui en dérive, combien Aristote n'est-il pas ici inférieur à Bossuet !

Le dieu d' Aristote est un dieu abstrait, un roi solitaire relégué par delà la nature et le ciel sur le trône désert d'une éternité silencieuse, force motrice et fatale, mais non point providence miséricordieuse et sage, principe inconnu qui vivifie le monde, que lui-même il ne connaît pas, et qui, faute de manifester en sa propre essence la règle précise de la moralité, laisse l'humanité misérable flotter entre les contraires et s'abiiïier dans les excès, sans espoir d'immortalité.

(1) Voyez pins haut, p, 272,

984 MÉTAPHYSIQUE DE BOSSDET.

Le dieu de Bossuet est « le premier principe, qui erée de rien toutes choses, et aussi 1% fin dernière à kquelie elles se rapportent. Il est la fin principale qui donne le branle à tout, et à tout le fond de rélre. Seul, il est le vrai bien de Thomme. C'est pourquoi toute la vie humaine est réglée par ce précepte : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de tout ton esprit, de toute ta pensée, de toutes tes forces. »

Âristote avait dit : Pensez. Bossuet dit : Aimez. Et dans ces deux formules éclate la différence des temps anciens et des temps nouveaux, de la Métaphysique et dt Y£vangile.