LIBRAIRIE DES SCIENCES MEDICALES DE JUST ROUVIER ET E. LE BOUVIER

RUF DF l'eCOLT DF. MEDECINE, 8.

IMPRIMERIE DU1PP0LTTE TILLURD,

»VÏ tililBTiriïIKïSK <T MICHlt. {•

PRÉFACE

U Essai que je soumets au jugement du public, a pour but essentiel d'imposer à l'étude de la médecine ce caractère d? exactitude sans lequel il n'existe aucune véritable science, et de lui imprimer la direction généralement suivie dans les sciences physiques proprement dites. Cette tentative n'est pas nouvelle , je le sais ; mais les efforts de nos devanciers n'ont pas été tels, qu'il ne restât plus rien à faire après eux. Que dis-je? En est-il un seul qui ait développé sérieusement la grande question de l'application bien entendue des sciences exactes à la médecine ? En est-il un seul qui ait abordé, avec les détails convenables , les points fondamentaux de la philosophie médicale? Non , cette matière est encore presqu'enlièrement vierge, et si nous tenons à faire bien ressortir cette circonstance, c'est pour nous en servir comme d'un titre des plus légitimes à l'indulgence des lecteurs. Le besoin d'un traité de Philosophie médicale est, d'ailleurs, généralement senti aujourd'hui : c'est une des grandes lacunes de la littérature médicale, qu'il appartient à notre siècle de combler.

Comme son titre l'indique , l'ouvrage que je publie n'est qu'un essai; je laisse à de plus habiles le soin de résoudre, d'une manière complète, toutes les questions que je me suis contenté d'effleurer. Tel qu'il est,

Vi PREFACE.

j'ai cru que cet ouvrage serait utile à ceuxqui entrent dans la carrière de ta médecine , et il n'a rien moins fallu que celte conviction pour nie décider aie mettre au jour.

Je n'ignore point , en effet , le triste sort qui est réservé à des ouvrages où l'on est obligé de remonter aux principes mêmes de la médecine, et de poser pour ainsi dire les bases de sa constitution. C'est là une matière fort inflammable par elle-inême , et qui le devient bien plus encore par les questions personnelles qu'on soulève nécessairement, en la traitant avec franchise et liberté : incedo per ignés....

En médecine, comme ailleurs, des esprits généreux ont, je lésais, arboré ^étendard de la conciliation. Mais , hélas! comment concilier pour longtemps des principes essentiellement ennemis et qui , comme ces nuages chargés d'une électricité différente , ne s'attirent et ne se rapprochent que pour se foudroyer. Cependant, objectera-t-on , peut-être, vous ne sauriez nier que la vérité ne se trouve dans un juste milieuentie deux opinions extrêmes. Elle s'y trouve quelquefois , en effet , quoique pas toujours. Mais que fait cela à la proposition précédente? Quelle que soit la place qu'occupe un principe vrai, qu'il soit à droite, à gaucïw ou au centre , en tant que principe , il se comporte toujours de la même manière, et il ne saurait vivre en bonne intelligence avec des principes qui lui sont opposés. Encore une fois, les principes démontrés ne capitulent pas, ne font pas de concession, ne se rendent pas. Or, sans démonstration , point de science. Je conviens que la démonstration est difficile quand

PRÉFACE. Vlj

il s'agit de certaines propositions médicales, et, jusqu'à ce que la vérité ait éclaté dans tout son jour, personne plus que moi n'est partisan du doute philosophique , de la tolérance scientifique. Nous verrons, au reste, dans le cours de cet Essai, à quels caractères on peut reconnaître la vérité en médecine , ainsi que dans les autres sciences d'observation.

Je crois avoir clairement prouvé, dans cet ouvrage, les rapports qui existent en tre une partie des faits dont se compose la médecine et ceux dont s'occupent les sciences physiques proprement dites. Sous ce point de vue, la médecine, comme je l'ai écrit ailleurs, n'est que la mécanique y la. physique et la chimie du corps vivant. En effet, dans l'étude des faits de l'ordre dont il s'agit, les médecins vraiment observateurs procèdent avec les mêmes méthodes que les physiciens et les chimis tes (t). Ils observent les phénomènes , ils en recherchent les lois, et ils s'efforcent de remonter des phénomènes et des lois qui les régissent à la conception des forces générales qui animent les corps de la nature (2), for-

(1) Le calcul lui-même ou la méthode numérique rentre , ainsi que les me'tlio des physiques et chimiques, dans les métliodes usitées en médecine exacte. J'ai traite assez longuement ce sujet important dans le cours de cet Essai, et je regrette de n'avoir pas pu profiter alors de la savante discussion qui s'est élevée au sein de l'Académie des sciences sur le Calcul des probabilités, discussion postérieure à la composition de cet Essai. C'est en imposant ainsi à la médecine le frein des méthodes exactes , qu'on la préservera des erreurs dans lesquelles elle est si souvent tombée , et qu'elle s'élèvera à toute la dignité àonl elle est susceptible.

(1) La méthode la plus sûre qui puisse nous guider dans la recherche delà vérité, consiste à «élever, par induction, des phénomènes aux lois, et des lois aux forces. (Laplace , Essai philosophique sur les probabilités , page. a58).

Viij PRÉFACE.

ces qu'on désigne aussi sous îe nom de causes ou de pmpriélés générales , de causes premières , etc. Quant à ces forces , à ces causes, telles que le principe de la gravitation universelle , celui de l'affinité , etc. , elles sont, j'en conviens, une simple conception de notre esprit , des êtres de raison , comme on le disait autrefois, et leur essence est pour nous un secret impénétrable. L'existence de pareilles causes en tant que substances, ou être réels , est même niée par certaius savants, suivant lesquels on ne devrait étudier que les phénomènes et les lois de leur production.

Mais si l'homme , sous le point de vue de sa vie organique, pour parler le langage de Bichat, ne présente à l'observateur que des conditions matérielles et dynamiques dont on retrouve les analogues , les semblables dans les corps bruts eux-mêmes à l'état de mouvement , <¥ activité, en est-il ainsi sous le point de vue de cette vie animale ou de relation, qui se compose de phénomènes si différents de ceux de la vie organique ? Ici la science de l'homme physique se rattache à celle de l'homme moral, la physiologie se rallie à la métaphysique ou à la psychologie. Or, laissant de côté et respectant profondément tout ce qui fait partie de la foi proprement dite , tout ce qui concerne les mystères de la pure psychologie , il est certain que nous reconnaissons chez nous mêmes l'existence des phénomènes de cette vie sur-afoutée, par une forme particulière d'observation, savoir, l'observation intérieure, la conscience , le sens interne j tandis que pour étudier ces mêmes phénomènes et leurs modifications chez les autres , nous empruntons le secours

PREFACE. IX

dés divers moyens d'expression , et l'interrogation proprement dite (i).

Quelque différents que soient les phénomènes moraux et intellectuels des phénomènes physiques , quelle que soit la cause première dont ils supposent l'intervention, quelque soit, en un mot, l'élément spirituel ou psychologique auquel on puisse les rattacher , il est évident qu'il* sont , d'ailleurs , soumis à des conditions organiques appréciables par nos moyens d'observation ou d'expérimentation directe , et qu'ils font essentiellement partie du domaine du physiologiste et du médecin.

Ainsi donc, on voit que, touten faisant rentrer pleinement la médecine dans la classe des sciences d'observations, nous n'en professons pas moins qu'elle n'emploie pas les mêmes instruments d'observation et pour les phénomènes physiques proprement dits et pour les phénomènes psychologiques. On voit que, tout en étudiant les phénomènes intellectuels et moraux comme des fondions , comme des actes d'un appareil organique (appareil nerveux), nous ne portons aucune

(i) La sensibilité, la volonté , la pensée étant des phénomènes qu'on ne peut ni voir, ni toucher, ni entendre, et le sens interne qui nous les fait reconnaître chez nous, nepouvantnous les faire reconnaître directement chez les autres, on demande de quel droit nous en admettons néanmoins l'existence chez ces derniers. Cette question, puérile en apparence, est au fond extrêmement sérieuse. En effet, on admet généralement que l'observation est la source de toutes nos connaissances de fait. Or , c'est un fait pour nous que nos scmblables'sewrert?, veulent, pensent , bien que ce fait ne nous soit révélé directement par aucune méthode d'observation. Nous ne l'admettons donc réellement que par induction, et cependant il ne nous paraît pas moins certain que s'il nous élait révélé par voie d'observation directe .

PREFACE

atteinte aux croyances psychologiques, matière sur laquelle chacun a le droit de professer librement son opinion. En un mot , nous ne nous occupons spécialement que de problèmes du ressort de l'expérience et de l'observation, et non de ces questions'de/o/, éternellement insolubles par la méthode expérimentale. Or , en se bornant ici à étudier les phénomènes , sans s'inquiéter de leur cause première , on peut , comme l'a très bien dit Laplace , « porter dans la théorie de « V entendement humain, la même exactitude que dans « les autres branches de la philosophie naturelle. »

Certes, même avec les restrictions précédentes, nous n'espérons pas trouver un assentiment unanime à tous les principes de philosophie médicale que nous avons développés dans cet Essai. Toutefois , ce n'est pas cette partie de noire ouvrage qui soulèvera contre nous le plus d'opposition. Il contient trois autres parties qui roulent sur des objets plus féconds encore en discussions ardenles, savoir, i° une esquisse sur les principales révolutions de la médecine, 2° des généralités sur les causes, la nature, la clasification , le traitement des maladies , et 3° un parallèle statistique entre les résultats que nous avons obtenus par la formule des saignées coup sur coup dans le traitement des principales phlegmasies aiguës et ceux obtenus par les méthodes généralement adoptées jusqu'ici.

Ce n'est pas impunément que l'on peut remuer les questions de réformes et de révolutions médicales, agiter par conséquent les intérêts et les passions de ceux qui ont pris une part quelconque aux réformes les plus récentes. Je ne le sais que trop , et c'est là un

PRÉFACE. îj

point de la théorie ou île la philosophie du progrès dont je me suis occupé dans la première partie de

cet ouvrage.

Quoiqu'il en soit, je déclare aux lecteurs que, dans tout ce que contiennent les quatre parties de cet essai, je n'ai été inspiré que par un amour sincère de la vérité et de la j ustice , et q ue je ne suis animé d'aucun sentiment haineux pour les personnes dont Via* térêt des saines doctrines m'a forcé quelquefois de combattre les opinions.

Quelques-uns me reprocheront, sans doute , d'avoir attaqué, avec trop de chaleur, certaines doctrines, certaines oppositions aux grandes réformes dont la médecine s'est enrichie depuis une vingtaine d'années. A cela je répondrai que j'ai cependant adouci bien des attaques, que j'aurais voulu les adoucir encore davantage, mais que je n'aurais pu le faire sans manquer entièrement le but que je me proposais.

A une époque où le bruit confus de mille voix opposées règne dans le monde médical , on ne peut se faire entendre qu'en parlant un peu haut ; à une époque où tant de partis contraires se disputent l'empire de la science, on ne peut prétendre à faire triompher quelques convictions, sans animer un peu les esprits, et les exciter au degré nécessaire pour que les preuves positives sur lesquelles reposent ces convictions puissent produire tout leur effet. Je n'ignore point qu'il est encore ici des bornes qu'il ne faut pas franchir, et je me suis efforcé de me conformer à ce précepte du pocle :

Est modus in relus; simt certi denique fines , Quos ultra citràque neûuit consistere rectum.

XÎj PRÉFACE.

Je ne sais si les hommes impartiaux et éclairés qui voudront bien se mettre en quelque sorte à ma place , blâmeront la manière dont j'ai procédé clans les discussions auxquelles j'ai soumis les doctrines de quelques auteurs; mais je puis affirmer que la franchise, la loyauté, la bonne foi ont toujours présidé à ces discussions, et que je ne me plaindrai jamais de ceux qui discuteront ainsi mes propres opinions (1).

(i) Honte à ceux qui pour combattre leurs adversaires ont recours à la falsification des faits et des opinions ! Il m'est bien pénible de dire que quelques écrivains ont attaqué avec une arme pareille les résultats que j'ai obtenus par la formule des émissions sanguines coup sur coup. Pour s'en convaincre, on n'a qu'a lire un article qui a paru tout récemment dans un journal [Bulletin de thérapeutique , avril i836). Il faudrait la plume de Pascal pour faire bonne justice de ce petit chef-d'œuvre dans l'art d'argumenter par voie de mauvaise foi et de calomnie, si le mépris n'était la meilleure réponse à certaines attaques.