DES MÉTHODES THÉRAPEUTIQUES

tenl dans une heureuse combinaison d'un certain nombre d'agents ou de moyens simples auxquels on pourrait donner le nom d'éléments thérapeutiques. Ces éléments sont fournis par la même source que les causes des maladies. On pourrait même dire, à la rigueur, que les agents thérapeutiques sont le plus souvent des agents nosogé niques , avec cette circonstance essentielle et caractéristique, que leur action hosogènique est opposée à l'état morbide actuellement existant. C'est en vertu de cette circonstance qu'ils deviennent des instruments de guérison.

Quoiqu'il en soit, nous ne nous occuperons point ici de chacun des innombrables éléments thérapeutiques, ni des détails des méthodes (1) dont ils font partie, car notre plan ne comporte que des généralités.

ïl faut en convenir : c'est un problème d'une solution bien laborieuse que celui de la classification des médicaments ou mieux des médications. On ne doit donc pas être étonné du peu de succès des classifications de ce genre proposées jusqu'ici. Toutes ces classifications portent le cachet ou l'empreinte des systèmes médicaux qui régnaient à l'époque où elles furent créées. Elles se sont écroulées avec ces systèmes, comme des édifices dont on a sapé la base. «On « créa des désobstruants , dit Bichat, quand la théorie de

(1) On devrait réserver le nom de méthode thérapeutique peur désigner l'ensemble des moyens par lesquels il fauL combattre les divers genres de maladies : c'est dans ce sens qu'il a été' employé quelquefois , comme, par exemple, quand on dit méthode antiphlogistique. Mais dans beaucoup de cas , on applique le mot métbode à chacun des éléments divers dont uu appareil thérapeutique peut être composé. C'est ainsi qu'on dit méthode révulsive , mc'tliode vomitive , méthode purgative, etc., dans les cas où les révulsifs, les vomitifs, les purgatifs sont employés pour combattre des maladies inflammatoires. Or, dans ce cas, il est évident que ces moyens ne sont que des éléments de l'appareil ou de la mùlhole antiphlogistique. On a même applique le nom de méthode à la manière dont on administre certains inç'dicamenta : c'çsj uiusi qu'on dit piéllipdc eniiermlqne , <rU-,

ET DE EEUR CLASSIL'ICATION. 3î5

« l'obstruction était en vogue. Les incisifs naquirent quand « celle de l'épaississement des humeurs lui fut associée. « Quand il fallut envelopper les acres, on créa les invisk canls , les incrassants , etc. (1). »

Après avoir attaqué ces classifications , Bichat indique la base sur laquelle doit reposer, selon lui, une classification des médicaments. « Sans doute , dit-il, il est extrè- « mement difficile de classer encore les médicaments « d'après leur manière d'agir; mais il est incontestable « que tous ont pour but de ramener les forces vitales au « type naturel dont elles s'étaient écartées dans les mala- « dies. » Nous avons fait voir précédemment en quoi péchait le système physiologique et pathologique de Bichat. Une classification thérapeutique fondée sur ce système ne saurait donc satisfaire à toutes les conditions du problème. En effet, que penser d'une classification qui s'appuierait sur un système pathologique, suivant lequel toutes les maladies consistenten des lésions de propriétés qui n'ont rien de commun avec les propriétés mécaniques , physiques et chimiques ?

M. Chomel divise d'abord les moyens thérapeutiques en moyens thérapeutiques proprement dits et en moyens hygiéniques , et subdivise ensuite les moyens thérapeutiques proprement dits en externes ou chirurgicaux et en médicinaux ou internes. Bien n'est moins philosophique, on le conçoit , que cette première classification. En effet , elle ne porte ni sur la nature des médicaments, ni sur leur mode d'action , lequel n'est d'ailleurs qu'une conséquence de leur nature. La classification en moyens externes et internes est purement lopographique.

Les moyens thérapeutiques externes ont été réunis en

( i) Ployez !a suite tic ce parsage a ia l'djjc 36 île ecl Essai.