BioUay, op. ci7.. p. H

». V" Schelle. rincent de Gournay, Paris, Guillaumin, 1897, et Oncken, Geschichte der Xationaloekonomie, Leipzig, 1902. p. 283 et suivantes : Gournay und seine libéral-administrative Schule.

b. Ed. cit.. I. p. 261.

INTRODUCTION

sance des Etats^ présentées comme une traduction de l'Anglais John NickoUs : elles sont en réalité de Plumart de Dangeul : trois éditions s'en enlèvent en moins de deux mois. Grimm rend compte à la fois des trois volumes : « On pourrait faire, ditil, une comparaison très utile et très agréable des trois auteurs sur l'agriculture et de leurs projets à cet égard. M. de Forbonnaiset l'auteur de VEssai ont presque les mêmes idées et les mêmes projets. Ceux de l'auteur anglais leur sont, ce me semble, très supérieurs ^. » Grimm sera plus tard plus juste pour Herbert : mais ce jugement était à signaler.

Quelles sont donc les critiques adressées par Herbert, Forbonnais et Dangeul ^ au régime des grains et quels sont leurs projets de réforme ?

La critique de la réglementation est toute implicite chez Dangeul •^; dans \e?, Désavantages de la France, uneseulepage, • assez vigoureuse, sur la misère des paysans, misère qu'il semble d'ailleurs attribuer à l'excès des impôts (p. 23). Mais ses préférences ne sont pas douteuses : la police anglaise des céréales est mise au rang des Avantages de cette « Nation sage qui a fait le meilleur choix (p. 101) ».

Chez P^orbonnais, la critique est un peu plus détaillée, mais elle ne va pas sans de sérieuses atténuations. Son grand principe, déjà développé dans les Considérations sur les Finances d'Espagne ^, c'est qu'il ne faut pas seulement songer à prévenir les disettes, il faut encore animer la culture par le com-