Ibid

71. X, 16, 1 (cf. Regesien, p. 86; Cuq, in Borghesi, p. 237-239). Elle est antérieure à la loi X, 17, ? ad Felicem sacrarum largitionum qui est du9 mars 365,

loi du 29 décembre 369, en y supposant un pp. supprimé, sous prétexte qu'Auxonius ne serait plus en fonctions à cette date ?: il «est plus simple de corriger kal. ian en kal. iun. et dat. (Constantinopoli) en pp. ; le 29 mai 369, Valens n’était pas à Constantinople, mais Auxonius pouvait fort bien s’y trouver. D’autres lois lui sont adressées en 368 et 369 7%. Il est mort en fonctions avant la guerre perse de 370 74, peut-être dès l’été 369, si c’est à son successeur qu'a été adressée une loi du 1° août 7:

Il fut remplacé par un personnage fort intrigant : FL. Domirivs MopESsTvs, célèbre avocat d’Antioche, comte d'Orient sous Constance, préfet de Constantinople sous Julien et sous Valens, dont les croyances religieuses s'étaient modelées sur celles des maîtres du jour *. Aucune des lois qui lui sont adressées n’a une date certaine avant 371, car les consulats de 370 et de 373 sont constamment confondus dans de Code, et Valens se trouvait à Hierapolis à l'automne de ces deux années 77. Seeck situe en 369 une loi du 1” août, en supposant un postconsulat 7, parce qu’en 370 ni en 373 Valens n’était à Marcianopolis ; il serait plus simple de garder le consulat de 368 en corrigeant ppo. en pu."®?, d'autant que beaucoup d’autres lois de ce titre sont adressées aux préfets urbains. Dans ces conditions, nous n’avons sur le début de sa préfecture que

369 ou 370 (consulats impériaux semblables); si on fixe X, 17, 2, en 370 (le lieu convient aussi), X, 16, 1 peut être datée de 368, sans qu'on ait besoin de la solution compliquée de Seeck qui imagine un pp. supprimé.