DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DU TAUX DE L'INTÉRÊT
la plus forte partie : on prête à la grosse aventure ; le prêt est alors presque une loterie, les conditions générales de sécurité offertes par le pays étant faibles, et celles qui tiennent à la personne de l’emprunteur ne l’étant guère moins.
Dans les colonies civilisées, dans la plupart des pays neufs, le taux de l’intérêt est aussi très élevé, souvent aussi haut que dans les contrées primitives, mais pour des raisons très différentes. Ce n’est pas que l’insécurité des transactions soit particulièrement grande dans ces contrées; elle l’est sans doute un peu plus que dans les pays du vieux monde, mais elle l’est beaucoup moins que dans les sociétés primitives ; la qualité des emprunteurs, pour employer une expression qui donne une idée juste, est aussi un peu plus faible dans ces pays neufs que dans les pays plus anciennement cultivés, parce qu’il y a dans les premiers plus de commerçants, d’industriels, d’entrepreneurs téméraires. Ce ne sont là, toutefois, que des circonstances secondaires. Quelles sont donc les raisons particulières de ce taux élevé de l’intérêt dans les jeunes contrées ? C’est, dira-t-on, la rareté des capitaux et l’on reviendra ainsi à la célèbre loi de l’offre et delà demande. Sans doute, cette rareté explique bien quelque chose, mais non pas tout. La vraie cause, la principale, du taux élevé de l’intérêt dans les pays neufs, c’est l’énorme productivité des capitaux qui y dépasse de beaucoup la productivité des capitaux dans les vieilles sociétés. En 1850, dans l’Australie du Sud, on trouvait à faire des prêts en pleine sécurité à un taux d’intérêt de 15 ou 20 p. 100. Vers 1840 aux États-Unis l’intérêt était de 6 p. 100 en Pensylvanie, de 7 p. 100 à New-York, de 8 à 10 p. 100 dans les États du Sud.
Pourquoi les capitaux sont-ils si productifs dans les contrées neuves? Parce que les premières œuvres de la civilisation, celles qui de beaucoup rapportent le plus relativement à la dépense, ne sont pas achevées; parce qu’il reste d’excellentes terres vacantes qui produisent beaucoup à peu de frais; parce qu’il y a des mines qui fournissent une ample rémunération aux premiers travaux; parce que le commerce est plus actif et la population plus rapidement croissante. L’intérêt des capitaux n’est pas le
plus haut dans les pays qui sont les plus riches ; dans ceux-ci il a tendance à baisser, on pourrait presque dire tendance à disparaître ; mais l’intérêt des capitaux est le plus élevé dans les pays où la richesse s’accroît le plus vite, où le champ vierge ouvert à l’activité de l’homme est le plus étendu , où l’impulsion des affaires est la plus forte. Comme une raine, une société finit par
s’épuiser, non pas qu’elle se vide; mais il arrive un moment où il ne reste plus beaucoup à faire dans son sein, où elle n’a plus d’œuvres très productives à entreprendre chez elle et où elle doit chercher au dehors la matière première nouvelle qu’elle peut mettre en œuvre. Aussi l’intérêt est-il toujours plus élevé dans les jeunes contrées civilisées que dans les anciennes.
C’est une croyance qui trouve beaucoup d’adhérents que l’intérêt du capital va toujours en baissant, d’où quelques per-
sonnes, Proudhon entre autres, tirent la conclusion qu’il finira
par tomber à rien. C’est un raisonnement du même genre que celui qui conclurait de la faculté qu’a l’homme de réduire sa nourriture, à mesure que ses occupations deviennent plus élevées, qu’il finira par ne plus manger du tout.
Cette proposition que le taux de l’intérêt va toujours en baissant n’est pas complètement vraie ; et ce qui est complètement faux ce sont les conséquences que souvent on en tire. Les économistes les plus célèbres, Turgot, Stuart Mill, ne nousparaissent pas sous ce rapport à l’abri de critiques sérieuses.
Ce qui est incontestable c’est la tendance à la baisse du taux de l’intérêt. Trois raisons la déterminent. En premier lieu l’accroissement de la sécurité des transactions, nous parlons ici de la sécurité juridique, car il reste toujours un aléa qui provient de la malhonnêteté et des fraudes de certains emprunteurs ; il y a en outre des aléas nombreux qui tiennent à la nature de certaines entreprises. Cet accroissement de la sécurité fait que, dans la plupart des cas, la prime d’assurance, qui entrait autrefois pour une si grosse part dans 1e taux de l’intérêt, devient insignifiante ou absolument nulle. La seconde cause qui détermine
la tendance à la baisse du taux de l’intérêt, c’est l’augmentation incessante de l’épargne.Toutes les insti tuiions de notre civilisation
DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DD TAUX DE l’iNTÉRÊT. 247
on le verra plus loin, tendent à rendre l’épargne plus générale et plus active: il n’y a pas de doute que la proportion de la production annuelle qui est prélevée par l’épargne ne soit plus considérable aujourd’hui qu’autrefois ; l’épargne n’augmente donc pas seulement dans la mesure de l’augmentation de la production; elle s’accroît plus rapidement encore. La troisième cause qui détermine la tendance à la baisse du taux de l’intérêt , à l’avilissement de l’intérêt, et, croyons-nous, la plus énergique, c’est la diminution de productivité des nouveaux capitaux créés; l’emploi du capital, au delà d’une certaine limite, devient de moins en moins rémunérateur. Quand la société a déjà profité de nombreuses améliorations, il devient plus difiicile, ildeviendra peut-être un jour presque impossible d’en effectuer de nouvelles qui soient considérables. Aussi ne parlons-nous pas seulement de la baisse du taux de l’intérêt qui est un bien, mais de l’avilissement du taux de l’intérét qui est un mal. Sans anticiper sur les observations qne nous présenterons tout à l’heure, citons un exemple très frappant de cette diminution de productivité des nouveaux capitaux : cet exemple , c’est celui de l’ancien réseau des chemins de fer , et du second ou troisième réseau ; il n’y a aucun doute que les anciens capitaux consacrés à la première œuvre n’aient été trois fois, quatre fois, dix fois, peut-être vingt fois plus productifs que ne le seront les capitanx de création plus récente qui seront absorbés par le réseau tertiaire.
Nous considérons comme une baisse du taux de l’intérêt, événement utile, fécond , heureux pour la société, la réduction qui provient de l’action des deux premières causes, à savoir l’augmentation de la sécurité sociale et l’accroissement de l’épargne. Nous appelons , au contraire, avilissement de l’intérêt la diminution qui résulte de la dernière cause, à savoir de la moindre productivité des nouveaux capitaux créés au delà d’une certaine mesure et après certains progrès : or, cet avilissement est un mal. Cette distinction a échappé à Turgot, et Stuart Mill lui-même ne paraît pas l’avoir entrevue avec netteté.
Ces trois causes , deux qui peuvent être considérées comme heureuses et la dernière comme fatale, n’agissent pas avec la
même intensité dans tous les temps; et l’action en est souvent soit suspendue, soit entravée par des causes qui agissent en sens contraire. Aussi la tendance à la baisse du taux de l’intérêt a subi bien des interruptions dans l’histoire. L’intérêt habituel aujourd’hui n’est, en définitive, pas plus bas que n’était l’intérêt dans beaucoup de contrées florissantes il y a plusieurs siècles.
Dans le monde romain, sous l’empereur Claude, le taux de l’intérêt était de 6 p. 100. Justinien n’autorisait les personæ illustres à prêter qu’à 4 p. 100, un taux plus élevé paraissant entacher le caractère du prêteur. Passons sur tout le moyen âge, et plaçons-nous au dix-septième siècle. En Angleterre, sous la reine Anne, l’intérêt légal était fixé à 5 p. 100 (1) ; sous Georges II, pour les placements de toute sécurité il n’excédait pas 3 p. 100. En Hollande, au temps de Louis XIV, il était tombé à 2 p. 100, aussi le nombre des rentiers et des oisifs était-il faible en Hollande; et Descartes disait de ce pays qu’il ne s’y rencontrait presque personne qui n’y exerçât quelque commerce: ubi nemo non exercet mercaturam. Dans une contrée qui retenait encore à cette époque les restes d’une prospérité et d’une activité aujourd’hui disparues, dans l’Espagne du dix-septième siècle, les capitalistes prêtaient à des sociétés de commerce moyennant 2 ou 3 p. 100 d’intérêt. On raconte qu’en Hollande il arrivait aux capitalistes de verser des larmes quand les emprunteurs solvables leur remboursaient les capitaux prêtés, si grand était l’embarras pour trouver un placement nouveau. A la fin du dix-huitième siècle en Allemagne, les caisses de retraite ne calculaient l’intérêt qu’à 3 p. 100 pour l’établissement des pensions qu’elles avaient à servir.
Ainsi le taux de l’intérêt n’est pas plus bas aujourd’hui en France ou en Angleterre qu’il ne l’était il y a un siècle ou deux dans les pays les plus florissants, à savoir la Hollande, l’Angle-
(1) C’est en 1714, à la fin du règne de la reine Anne, que le taux légal d’intérêt des capitaux fut abaissé de 6 à 5 p. 100. C’est alors que commença la période des conversion de la dette publique britannique au dix-huitième siècle (Voir notre Traité de la science des finances, t. II).
DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DU TAUX DE l’INTÉRÊT. 249
terre, les villes maritimes espagnoles et les principales places commerciales d’Allemagne.
Le taux de l’intérêt dans les temps modernes s’est considérablement relevé à deux reprises ; mais la durée de ces périodes de relèvement a toujours été assez courte, ce qui témoigne que les causes de ce phénomène sont de celles qui n’agissent que par accident et passagèrement. Ces deux périodes sont celles de 1790 à 1820 et de 1848 à 1866.
D’où viennent ces interruptions dans la baisse du taux de l’intérêt ou même ces réactions violentes que l’on a ainsi constatées deux fois dans des temps assez rapprochés? Aux trois causes qui déterminent la tendance à la baisse du taux de l’intérêt on peut opposer trois autres causes qui, d’une manière beaucoup moins continue, mais souvent avec une brusque et irrésistible énergie, agissent en sens opposé et tendent à faire hausser le taux de l’intérêt. De ces trois causes, l’une doit être considérée comme heureuse et profitable à la civilisation ; la seconde, comme indifférente; la troisième, comme tout à fait nuisible.
La cause profitable, heureuse pour la civilisation, c’est la découverte de nouveaux emplois très productifs pour les capitaux. Un relèvement du taux de l'intérêt, quand il n’a que cette origine, est essentiellement bienfaisant; c’est ce que Turgot n’a pas pressenti. Notre génération quia assisté à un phénomène de ce genre, phénomène peut-être unique dans l’histoire de l’humanité, ne peut oublier que parfois la hausse du taux de l’intérêt est un grand bien. C’est ce qui est arrivé de 1845 à 1867 ou 1868; la transformation de l’industrie par l’application des procédés mécaniques, la création de voies de communication plus rapides et moins chères, notamment des voies terrées, les entreprises de gaz, d’eau, de transports urbains, ont causé, de 1845 à 1867 ou si l’on veut à 1873, une énorme consommation de capitaux; beaucoup de capitaux circulants se sont alors transformés en capitaux fixes ; l’épargne à peine née était immédiatement sollicitée de toutes parts et absorbée par les emplois les plus rémunérateurs.
Si le taux de l’intérêt a baissé à cette époque — il n’a jamais
Ik
été plus élevé dans une période de calme que de 1850 à 1865 — ce n’est pas seulement que la demande des capitaux était énorme. La fameuse loi de l’offre et de la demande est , nous l’avons dit, une explication superficielle et insuffisante. C’est que le génie humain ou le hasard des découvertes avait subitement livré aux capitaux un domaine tout nouveau et extraordinairement fertile. Les emprunteurs payaient cher non seulement parce qu’ils étaient nombreux et se disputaient cet instrument, le capital, mais parce que les emprunteurs pouvaient alors faire un merveilleux usage de leurs emprunts, parce que cet instrument toujours précieux, mais inégalement précieux, le capital, rendait alors plus de services sociaux, accomplissait plus de transformations heureuses que jamais auparavant et jamais depuis. Une somme quelconque, cent mille francs, un million, avait dans cette période une vertu reproductive infiniment plus grande que quelques années auparavant ou que quelques années plus tard.
Pourquoi les capitaux étaient-ils alors si rémunérateurs et le sont-ils moins aujourd’hui? C’est que tout était à faire dans un monde rajeuni par la science ; les inventions de l’esprit humain, il fallait, au moyen du capital et du travail, en faire bénéficier, le monde, et les bénéfices étaient énormes. Chemins de fer, entreprises de gaz, d’eaux, de transport en commun dans les villes, toutes ces causes abaissaient considérablement le prix de certains services; celui des transports diminuait des deux tiers, des trois quarts, parfois de plus, pour les marchandises. Il en résultait qu’en faisant de très grands avantages au public, les entrepreneurs de ces progrès pouvaient se très largement rémunérer eux- mêmes, et sur cette rémunération accrue, prélever un fort intérêt pour les simples capitalistes.
Voilà la première cause, celle-là très bienfaisante, qui à certaines époques de l’histoire arrête la chute du taux de l’intérêt ou même le relève dans des proportions considérables ; c’est 1 accroissement de la productivité des nouveaux capitaux, par suite de certaines découvertes exceptionnelles et d’une application générale.
