Anasco el de Talavera

Outre ces romances , le recueil de 1640 en contient un autre, la Prise de Roncevaiix (la Toma de Vallès Ronces), écrit vers 1636 ou 1637, qui fut attribué àQuevedo, mais qui est formellement désavoué dans la lettre écrite de Saint-Marc au comte-duc. Si , à ce qui précède, nous ajoutons une dizaine de pièces de circonstance, éloges d'auteurs et d'ouvrages, nous aurons énuméré toutes les poésies qui , à notre connaissance, furent imprimées avant la mort de Tauteur.

Ce qu'il n'avait pu faire , ses exécuteurs testamentaires , ses amis, son héritier l'entreprirent. Sur l'invitation et avec les encouragements du duc de Medinaceli et de don

(1) Ce romance, inséré par Daràn comme d'un anonyme, est bien de Quevedo; seulement, les deux premières redondUlas sont interverties dans le texte qu'il donne, et la pièce commence par : Ya stieltan, JuaniUa, j>resot.

364 ESSAI SUR LA VJE ET LES OBUYRBS DE QUBVEDO.

Pedro Pacheco Giron, Joseph Antonio Gonzalez de Salas faisait paraître, en 1648, les six premières Muses, c'està-dire la partie la plus considérable des poésies de Quevedo (1). Dans la collection d'écrits en prose que le libraire Pedro Goello imprimait en même temps que les Muses (2), on lit , dans la dédicace à Pedro Pacheco Giron , les lignes suivantes : a C'est grâce à vous que j'ai pu imprimer ces jQurs-ci à mes frais une bonne partie de ces poésies , d'une façon digne d'elles , en attendant que l'on découvrît les autres , ce qui augmenterait considérablement l'éclat de cette publication. » Nul n'était mieux en mesure que Salas de mener à bien ce travail (3). Plus jeune de huit ans que Francisco, il avait été lié intimement avec ce dernier, « qui pendant de longues années lui avait communiqué tous ses projets et ses desseins, même les plus secrets (4). > Il avait eu entre les mains presque toutes ses poésies manuscrites, que l'auteur lui lisait, lui envoyait et soumettait à sa censure (5). Les deux amis avaient même collaboré à quelques traductions de poètes antiques. Salas était très versé dans l'étude des classiques : il avait traduit Pomponius Mêla, en redressant les erreurs commises par Tribaldos de Tolède dans sa version (6). En 1633 , il avait publié un commentaire de la Poétique d'Aristote , qui reste son ouvrage princi[ftil (7) , et traduit en vers la tragédie de Sénèque, les Troyennes, et divers fragments de Martial et de Perse, qui n'ont jamais été publiés. Mais si son érudition était réelle , son goût laissait beaucoup à désirer. Il admirait Gôngora plus qu'on ne le

( l) El ?arna$o ei]^nol, monte en dos cumbres dlvidido , con las nueve musas Castellanas. Oonde secontienen Poesias de Don Francisco de Quevedo..., que eoD Adorno i censura, ilustradas, i corregidas, salen ahora de la Libreria de don Joseph Antonio Gonzalez de Salas... Madrid... Diego Diaz de la Carrera, ailo MDCXLVIII. A costa de P. Goello, mercader de libros , in-4*.

(2) Eruenama entretenida,., Madrid, Diego Diaz de la Carrera. A costa de P. Coello... MDCXLVIII.

(3) Sur Gronzalez de Salas , voj. Nie. Antonio , Bib. l^ova , s. n. — Pellicer. £nsayo...,p. 96.

(4) Introd. à la muse Melpomëne.

(5) Introd. à la muse Thalie.

(6) Pellicer, o. c, p. 98.

(7) llustraeion al libro de foetica, de Aristoteles Stagirita..., en BCadrid, por Francisco Martinez, afio de 1633.

LES GBUYRBS DE QUKVEDO. 365

souhaiterait chez un éditeur de Quevedo ; il avait même introduit dans sa prose les façons de dire prétentieuses et obscures de l'école cultiste. Il est à la fois pédant et précieux , et rien n'est plus pesant que les dissertations qu'il a attachées aux ailes légères des Letrillas, ou aux capricieux romances de la Muse Thalie. Le mal eût été médiocre, si, ses dissertations achevées, l'éditeur s'était borné à classer et à publier les poésies de son ami , telles qu'il les trouvait dans les papiers mis à sa disposition. Mais les détails qu'il nous donne sur sa manière de procéder nous inspirent quelque méfiance. Après avoir péniblement réuni , et mendié , pour ainsi dire, auprès de leurs détenteurs, les poésies soustraites ou égarées pendant les dernières années, Salas, pour se con* former au plan arrêté par l'auteur, à ce qu'il assure, les distribua entre les neuf Muses. Elles ne devaient primitivement former qu'un volume, mais leur nombre croissant de jour en jour, il se décida à publier séparément les six premières Muses (1), en faisant remarquer trop ingénieusement que le Parnasse, chez Quevedo, serait aussi divisé en deux sommets (2). Dans ses c illustrations , » il dépense beaucoup de peine et de temps à fixer les attributions propres à chaque Muse, et, malgré la subtilité de ses distinctions, il y réusssit mal. La Muse Terpsichore , par exemple , dans laquelle il range les poésies c qui se chantent et qui se dansent, » c'est-à-dire, les romances , les jâcaras , les letrillas , les bâties , rappelle bien souvent celles de Thalie, Muse de la poésie burlesque ; lui-même en fait d'ailleurs la remarque. Outre ce qu'une telle classification a d'arbitraire , le plan présentait encore rinconvénient de rendre fort inégales les diverses parties dii recueil. La première Muse, Clio {Eloges de princes et d'hommes illustres), la troisième, Melpomène {Poésies funèbres), n'ont guère qu'une trentaine de pièces chacune , et pour la plu* part très courtes, tandis qu'Erato, la Muse des Chants amour

(1) a El aver crecido tanto las poesias de las seis musas antécédentes, y no parecer capaz an volumen solo, para juntamente contener a Enterpe Urania y Caliope, que aora restan, oblig6 a que se huviesse de partir su coro... Â estas otras musas, que despues an de salir... acôpaâaran olros generos de Poesias dragmaticas... » Avertissement à la fin des six Muses.

(2) Dédicace « a don Antonio Juan Luis de la Gerda, duque de Medinaceli, etc. »

rmx^ Terpsichore ou Thalie en renferment un nombre sensiblement plus considérable.

Après tout , c'étaient là des inconvénients presque inévitables , qui pouvaient même introduire quelque variété dans cette vaste recopilacion. On ne peut de même que savoir gré à réditeur d'avoir mia des titres aux poésies , quoiqu'il ait oublié parfois que les plus simples et les plus clairs sont les meilleurs. Mais ce qui était déjà plus grave , c'est ce qu'il se réservait de faire un choix entre les poésies , et d'exclure celles qui lui paraissaient peu dignes de l'auteur (1). Certes, nous devinons bien que parmi les brouillons de Quevedo , il y en avait qu'il était sage , pour des motifs divers^ de laisser sous clé; mais, quoique l'éditeur se vante d'avoir fait toujours le meilleur choix (2) , la sûreté de son goût n'est point telle que nous nous soumettions sans regret à ses décisions. Enfin , il croyait de son devoir de retoucher, de compléter, de refaire même les poésies qui lui semblaient porter des traces de la négligence de l'auteur ou des distractions des copistes. «C'est à propos des pièces insérées dans la Muse Melpomène , plus soignées cependant que bien d'autres, qu'il fait cette observation. « Plusieurs d'entre elles, > dit-il, « ont dû recevoir une forme nouvelle (necesitada alguna de refingirse àformanueva (3). » Ailleurs , il constate que Quevedo ne reculait pas assez devant le mot propre, au risque de blesser la décence, et après l'avoir, sous ce rapport, je ne sais pourquoi, comparé à l'impératrice Livie, il nous avertit qu'il ne se fait point scrupule de supprimer ces passages trop audacieux , ou de les corriger et de les adoucir (4). Il n'ose point exposer sans retouche à nos regards le tableau de la Vénus impudique, que Quevedo, s'inspirant de Juvénal, avait tracé dans l'importante satire sur les Risques du Mariage, a II Ta vêtue et voilée. » Cette même composition lui paraissant, en revanche; manquer , en d'autres endroits, de vivacité, d'élégance, ou de

(1) « ... No admitiendo poesia alguna que le juzgase de averiguado desmerito... »

(2) « ... El acertado delecto que yo me propuse. n Prevefkc, al Lector.

(3) Introd. à la muse Melpomène.

(4) Introd. à la muse Thalie,

LES OBUVRBS DB QUBYBDO. 367

suite , c il n'a pas hésité à lui veuir eu aide » : « déterminé ayudar à esta poesia. » Gomment reconnattre , après cela , ce qui est de Quevedo dans des pièces ainsi remaniées , et ce qui est de Salas? Pour tout ce que nous ne connaissons que par Tédition de 1648, force nous est bien d'accepter, tel quMl est , ce texte de Salas. Or , sMl est ceilain qu'il eut en main un grand nombre de manuscrits originaux , il ne Test pas moins , puisqu'il l'avoue , qu'il les modifia comme bon lui sembla, et il reconnaît d'autre part qu'il n'inséra un grand nombre de pièces que d'après des copies, dont l'autorité est sujette à caution. On peut se convaincre , en comparant le texte des poésies imprimées avant l'édition de 1648 à celui de cette dernière, que, dès le milieu du dix-septième siècle^ les variantes étaient nombreuses et importantes. Non seulement des mots sont retranchés, ajoutés, remplacés par d'autres, mais le nombre et la place des couplets diffèrent. Parfois le texte des manuscrits ou des recueils antérieurs est manifestement préférable à celui de Salas; d'autres fois, au contraire, c'est ce dernier qui est le plus complet, le plus clair et le plus correct. Ajoutons à cela que les fautes d'impression, les négligences de ponctuation sont nombreuses dans le Parnasse de 1648 , et qu'elles contribuent considérablement à rendre difficile cette lecture. Celui qui entreprendra la tâche ardue de donner une bonne édition critique des poésies de Quevedo aura , pour un certain nombre de pièces, à faire un choix raisonné entre les textes manuscrits ou imprimés du dix-septième siècle ; mais, pour la très grande majorité d'entre elles, il est à craindre qu'il en soit réduit à des conjectures. Pour nous, expérience faite , nous ne pouvons ici que mettre en garde le lecteur contre une confiance trop absolue dans l'édition de Gonzalez de Salas, et il nous suffira, pour permettre de juger de la diversité des textes, de choisir, parmi toutes les pièces que nous pourrions citer , quelques exemples caractéristiques (1).

La mauvaise chance paraissait s'acharner contre les poésies de Quevedo : Salas mourut subitement en 1651 , et la publication des Muses fut interrompue pour une vingtaine

(l) Voy. Appendice I, IV.

d'années. Dana rintervalle, le célèbre libraire aragonais Joseph Alfay insérait, en 1654, dans ses Poesias varias de grandes Ingénias (1), quelques pièces lyriques de notre auteur.

P. 14. Dezima de D. Francisco de Quevedo al mosquito de trompetilla. — Saturno alado... n® 771 Janer.

P. 12. Dezima al ruysenor. — Flor con

voz... 769

P. 38. Epitafio de D. F. de Q. — En esta

piedra yace... 772

P. 47. De D. F. de Q. Dezima al mosquito

del vino. — Mota, borracha... .773 P. 59. Dezimas satiricas de Q. a un poeta corcobado que se valio de trabajos ajenos. — Yo vi la segunda parte... 768

P. 103. A mi senora Dona Ana Ghanflon,

de D. F. Q. — Gon enaguas, la Tusona... 770

On trouve également , dans ce volume , plusieurs poésies intéressantes, relatives à Quevedo ; par exemple, p. 23, un sonnet à don Francisco de Quevedo sur ses infortunes conjugales, et (même page), Àl suceso de don Francisco de Que^ vedo con ima fea. G'est le récit d'une rencontre nocturne, où Quevedo, berné par une aventurière de bas étage, joue un rôle tout à fait ridicule. Notons enfin (p. 116) une satire : A una dama que se correspondia con un capon :

Dizen que tieaes, Joanilla , Por galan de tus asseos...

Le sujet paratt emprunté à Quevedo , car le catalogue dit des Martes de la Bib. nat. de Madrid attribue à ce dernier une satire qu^il désigne ainsi : Sâtira à una novia que es»

(1) Poesias 'oariM dt granda ingtnioB espanole$, recogidas por loscf Alfay, y dedicadas a don Franc, de la Torre , cavaUero del abito de Calatrava... En Zaragoça : Por Juan de Ybar. Afio 1654. A costa de losef Alfay, mercader de libroB.

tando tratada de cdsarse con Quevedo, sus padres la cdsa/ron cori un caballero llamado Castro^ teniendo por devotos u/n fraile, un viejo y un capon (1).

Cependant les poésies burlesques étaient fréquemment rééditées. Le Romancero de Pablo de Val, en 1655, non seulement reproduisait tous les romances contenus dans celui de Lanaja de 1643 , à l'exception d'un seul {Mui discretas y mui feas) , mais il y ajoutait vingt et une pièces nouvelles , toutes extraites de la sixième Muse. Ce sont celles qui portent, dans l'édition de FI. Janer, les numéros 340» 344, 504, 359, 336, 345, 348, 502, 349, 318, 346, 486, 339, 319, 311, 509. 353, 335, 506, 523 et 533 (2).

Ce fut à ces deux RoTnanceros de 1643 et de 1655 que le licencié Antonio Diez emprunta toutes les poésies de Quevedo, qui, au nombre de vingt, se trouvent dans la collection qu'il publia à Saragosse, en 1663 (3). Il y ajouta un certain nombre de Bailes, qui n'avaient été insérés jusque-là, à ma connaissance du moins , que dans les six premières Muses du Parnasse.

P, 87. Juan Redondo esta en gurapas. n® 352 Janer. 99. Oy la trompeta de el Juizio. 354