T. I, viij

et de sculpture qui sont parvenus jusqu’à nous ! ». Aussi peut-on, « en étudiant fidèlement l'esprit et la main de l'artiste »,.. « regarder les monuments comme la preuve et l'expression du goût qui régnait dans un siècle et dans un pays * ». Ici commencent les difficultés. Comment établir des différences d'âge entre des monuments souvent fort analogues? « En général, des yeux éclairés par le dessin remarquent des différences considérables où le commun des yeux ne voit qu’une ressemblance parfaite, et les règles qui conduisent les premiers sont aussi sûres que celles qui nous apprennent l'âge d'un manuscrit *. » Littérature, art, paléographie — faces diverses, mais analogues d’une seule et même histoire — objets d’études comportant les mêmes méthodes et conduisant aux mêmes buts, — quelle découverte valait alors ce rapprochement si lumineux et si simple, dont nul pourtant ne s'était encore avisé?

Le principe trouvé, Caylus fournit aussitôt l'application et les preuves. Rien de plus hasardeux que les raisons pour lesquelles on nommait un objet égyptien, étrusque, ou grec. Aux Grecs on donnait toutes les figures nues sans exception, aux Romains les figures drapées, aux Égyptiens celles qui présentaient l’attitude dite « égyptienne », aux Étrusques ce qu’on ne pouvait classer ni dans le grec, ni dans le romain, ni dans l’égyptien. Caylus déchire ces conventions grossières. Il fonde ses distinclions de peuples et de « classes » sur une étude du style et du goût que révèle l’objet. Si, en général, il est vague sur la Grèce, confus sur l’Étrurie et sur tout l’art archaïque, il est juste sur Rome, nouveau sur l'Égypte, original et judicieux sur la Phénicie; on lui doit la première expli-

cation (reposant, il est vrai, sur de fausses analogies) de l'art persépolitain ‘, des vues hardies sur Chypre et Malte, une pointe heureuse en Sardaigne. Il a dit le premier : — des Égyptiens, qu'ils travaillaient pour l’immortalité, qu'ils avaient l'instinct de la grandeur et l'entente des masses, que leur art robuste et d'apparence sommaire cachait plus de finesse et de variété qu'on ne serait tenté de le croire; qu'ils sont les maitres vénérables des civilisations antiques, et méritent, comme tels, l'étude attentive des archéologues, au lieu d'être mentionnés « par manière d’acquit ? »; — des Phéniciens, que, pour avoir été plus marchands que savants, ils n’en ont pas moins servi d'intermédiaires artistiques entre l'Égypte, l'Étrurie et la Grèce; que, quoique trop confondus encore avec les Égyptiens pour qu'on puisse toujours distinguer ce qui leur revient, ils donnent lieu à certaines opinions probables, qu'il s'attache à démontrer *; — des Romains, qu'ils ont en général le gout « lourd, mou, sans finesse »; et que « presque tous les ouvrages romains où l'on apercoil une sorte d'élégance sont dus aux Grecs dont Rome se trouva remplie, principalement sous les Empereurs » ‘, etc.

De telles vérités sont aujourd'hui banales. Aussi bien Caylus ne les donnaït-il pas précisément pour des découvertes, quoiqu'il en eût à la rigueur le droit. Mais, si on les avait plus ou moins soupçonnées déjà, c'est à lui qu'il appartient de les avoir rassemblées en un corps de doctrine, de s’ètre rigoureusement guidé d’après elles, de les avoir fait si profondément pénétrer dans l'étude des antiquités, qu'on peut les dire nées avec le Recueil, et inséparables du nom de Caylus. Dans leur généralité

. Mém. de l'Acad. des inscr., t. XXIX, 118-148. NP ele

MD NITRE 0e

. T. I, 159, et passim.

L'OEUVRE ARCHÉOLOGIQUE DE CAYLUS. ao

même, elles formaient le fil conducteur à la fois nécessaire et suffisant pour se reconnaitre dans la foule des antiquités.

De graves erreurs vont désormais être épargnées à l’archéologue. S'il est certain que l’art change d'aspect, comme le fruit de saveur, suivant la terre qui le produit, on ne sera pas embarrassé, en présence du caractère étranger de certains objets, de déclarer qu'ils ne sont pas indigènes. Aïnsi disparaitra une cause de méprises fréquentes. Tel objet, trouvé en Grèce, sera d'un travail égyptien, et tel autre, trouvé à Rome, d'un travail grec. Si le grain d’une terre cuite. la pâte d’un vase peint, révèlent déjà leur lieu d’origine, à plus forte raison le style et le goût de l’œuvre révéleront-ils la nationalité de l’ouvrier. Avec une pareille pierre de touche, on obtient déjà une première garantie. Celle-ci pourra s’accroître ellemème des connaissances accessoires qui sont, d’après Caylus, non moins indispensables que le dessin à l’antiquaire : la lecture et l’histoire. L'histoire pourra même lui servir à faire sa preuve, ou à la contrôler. La domination d'un peuple sur une contrée isolée, sur une île, par exemple, aura pour résultat d'y faire pénétrer, à une époque précise de son histoire, un goût étranger. À priori, on peut l’aflirmer; à posteriorr, les fouilles donnent raison à Caylus. De son cabinet, il dirige des recherches dans les îles inexplorées de la Méditerranée, et il en prédit le résultat, qui se trouve confirmé’. Réciproquement, une trace d'influence étrangère surprise sur un monument le fait conclure à quelque invasion dont l'histoire n'a pas conservé le souvenir. Au sens de l’art et de son développement vient donc chez lui se joindre le sens historique, éveillé par le besoin de faire la preuve de sa preuve.

1. Fouilles dans l’Archipel, et à Chypre, où il découvre des traces du

culte égyptien. T. IV, #3.

Après avoir tiré des monuments tout l’enseignement qu'ils peuvent donner et mème quelque chose de plus, Caylus essaye donc de donner à ces inductions diverses l'autorité dont l'histoire investit les faits démontrés : tout au. moins cherche-t-il entre les faits et les monuments cette conciliation qui n’est pas toujours le moindre effort de la science ”. Par là l'histoire et l’art des peuples, choses désormais inséparables, s’éclairent mutuellement, comblent leurs lacunes, ou s’empruntent réciproquement leurs ressources, bref, se développent parallèlement sous nos yeux pour nous montrer un tout ordonné, logique, vivant.

Par malheur, les lacunes de l’art comme celles de l'histoire doivent mettre la méthode en défaut. L'antiquaire le plus sagace, en cherchant la vérité, ne rencontrera souvent que l'erreur. Il faudra qu'il s'y résigne. Dans la belle préface de son troisième volume, Caylus accepte l'erreur comme un mal nécessaire; il sera mème profitable, dit-il, si l’auteur, sa faute une fois reconnue, prend soin de la dénoncer lui-même, et si, en en signalant la source, il prévient l'erreur d'autrui *. Lui-mème n’a jamais manqué à ce devoir. Rien de plus remarquable que la conscience de ses rectifications, Non seulement il n’essaye pas de justifier ses erreurs, mais 1l met une sorte d’amour-propre à ne se laisser devancer par personne, et à se maltraiter quand il en à l'occasion. À Calvet, qu'il soupçonne de le ménager, il envoie de rudes apostrophes : Critiquez-moi donc rigoureusement, lui écrit-il en somme : si vous ne l'osez, parcourez mes errala, « vous verrez que je ne m'y fais pas patte de velours ? ». Tant il est vrai que la vérité fut sa seule vanité.