XIV AVANT-PROPOS

Nous n'avons pas craint d'y insister longuement, persuadé qu'un exposé plus plein, plus arrondi, amenerait le lecteur à des conclusions inévitables, et surtout qu'il démontrerait la cohésion parfaite de l’œuvre de Caylus jusque dans ses parties en apparence les plus désunies.

On voit que, sans prétendre à renouveler le sujet, nous n’abdiquons pas l'espoir de lavoir quelque peu enrichi. Sans nous piquer nullement d’érudition, nous avons tàché d'être exact; nous n'avons pas négligé non plus les sources manuscrites. Disons tout de suite qu’elles ont pu nous fournir des détails intéressants, mais pas de vraie découverte. C’est comme une opinion répandue que Caylus aurait laissé des manuscrits importants. Il est vrai qu'on retrouve un peu partout sa trace. Ses papiers ont été dispersés dans toutes les directions après sa mort; 1ls étaient probablement aussi sans beaucoup d'ordre durant sa vie. Caylus conservait, paperassait, mais ne classait pas. Après enquête, nous croyons pouvoir affirmer qu'aucun dépôt public de Paris ne contient rien d’essentiel. Tout ce qu'il était utile de relever, nous le signalons au passage. — Pour la province, il est certan qu’un assez grand nombre de lettres de Caylus sont égarées dans les villes où celui-ci comptait des correspondants. Nous avons essayé de suivre quelques-unes de ces pistes, inutilement, sauf pour un cas. Mais la correspondance qu'un ami nous à signalée d'Avignon ‘, quoique

1. Correspondance de Caylus avec Calvet (85 lellres ou billets, soigneusement classés, au Muséum Calvet). Nous devons cette découverte à

Pobligeance de feu M. Cerquand, inspecteur honoraire d’Académie, docteur ès lettres.

k AVANT-PROPOS. XV

assez considérable en son genre (Caylus ne semble pas en avoir eu de plus suivie. après celle de Paciaudi), perd tout Intérêt auprès de celle qu'a publiée M. Ch. Nisard. On peut présumer que les pages oubliées dans les archives de nos autres départements ou de l'étranger ne sont pas d’une valeur supérieure, et nous en avons la preuve indirecte dans quelques billets conservés à la Sorbonne.

En terminant, l’auteur de cette simple étude demande l'iudulgence pour ce premier travail. À défaut d’autre mérite, 1l espère qu’on lui reconnaitra la conscience et la sincérité. S'il avait pu se flatter d'en avoir quelque autre, il en eût fait honneur à ses excellents maîtres, à ceux qui, en inaugurant chez nous l’enseignement archéologique, ont exposé avec tant de sympathie dans leurs lecons l'histoire des antiquaires français ‘.

Nous adressons nos remerciments à tous ceux qui, de près ou de loin, nous ont aidé pour ce travail de leurs conseils et de leur inépuisable obligeance. Nous ne pouvous les citer tous ici; mais nous ne saurions taire les noms de MM. Charles Henry, le jeune et savant bibliothécaire de la Sorbonne; Eug. Müntz, conservateur de la Bibliothèque des Beaux-arts; Ludovic Lalanne, conservateur de la Bibliothèque de l’Institut; et Louis Farges, attaché au ministère des Affaires étrangères. Qu'ils reçoivent ici l'hommage de notre vive gratitude.

1. MM. George Perrot et Max. Collignon, cours des années 1819-1883 à la

Sorbonne.

Paris, 14 janvier 1889.