Recueil, II

auteurs anciens et modernes, recevant avec joie de toutes mains cartes, plans, coupes, explications techniques, dont le détail fastidieux peut faire hausser les épaules à l’indifférent. Certes, Caylus a droit à la reconnaissance de quiconque étudie l’art, l'industrie de notre pays à travers les âges ‘ : la quantité des inscriptions, vases, statuettes, monuments de toutes sortes qu'il a expliqués ou sauvés d'une destruction certaine ?, -suffisait à lui faire un nom à côté de La Sauvagère et des autres curieux dont l’art gallo-romain fut la seule étude *. Mais quelle admiration ne nous saisit pas quand nous voyons présider à ces recherches minutieuses l’idée d'un plan colossal, inexécutable de son temps, encore inexécuté du nôtre, et dont il fournissait si libéralement les matériaux à la science de l'avenir? Aujourd'hui qu'on ne le lit plus guère, et qu’on risque plus que jamais de ne voir dans son œuvre que documents informes et fragmentaires, sans lien comme sans idée commune, il est juste de dégager la grandeur de ses visées en ce qui concerne l'étude de notre pays. C'est la seule idée générale de son œuvre que nous voulions et puissions retenir ici. Mais il importait de la signaler : et il suffit de l'avoir fait pour qu’on sente, dès maintenant, que l'infini détail de sa vie d’archéologue se rattachait, quoi qu'il en dise, à autre chose qu’à une intention de vain amusement.

Ce n’est pas tout. En même temps qu'il étudie ces

1. Caylus est cité presque à chaque page de Paris à travers les äges.

2. Le moins qui püût leur arriver était d’être mutilés ou dénaturés. Une belle mosaïque trouvée à Metz en 1755, Dianæ Venatrici, devient un Venile Adoremus; une biche couchée se transforme en agneau pascal, ete. (Rec., V, 326, et passim.)

3. On sait que l’ouvrage de l’ingénieur La Sauvagère sur les Antiquités de la France est parfois joint au Recueil de Caylus comme en formant la suite naturelle. (Voir Brunet, Manuel du Libraire.) Ce n’est rien moins qu'une suite. Mais Caylus était en rapport avec La Sauvagère, qu’il cite (VI, 380, ete.), pour ses recherches en Bretagne. Il est naturel qu’on ait

cru voir un lien entre le dernier volume de Caylus et l'ouvrage d’un de ses plus brillants émules.

ruines vierges dont nos provinces sont couvertes, Caylus suit d'un œil attentif, presque altendri, ces missions que l’on commence à dispenser d'une main moins avare. Celle de Sevin et Fourmont excitait chez lui, dès 1730, une attente pleine d'émotion’. Maintenant, c'est le jeune Anquetil-Duperron qu'il protège, fait pensionner, auquel il procure le passage gratuit pour aller dans les Indes. En quittant la terre française, le 15 décembre 1784, Duperron lui écrit encore de Lorient pour le remercier. Ces études orientales, auxquelles il n’entendait rien pour son compte, auxquelles Barthélemy lui-même renonçait à moitié faute d’encouragements, Caylus a le pressentiment des services qu'elles peuvent rendre; il y pousse les jeunes gens, il les soutient. C’est à lui qu'Anquetil- Duperron, qui en trois ans a reçu à peine une lettre d'approbation officielle, écrit de Surate : « Malgré cela, la loi des Guèbres, leur langue sacrée, leur mythologie est dévoilée. Le reste suivra, ou je mourrai à la peine ?. » On dirait ici que le vieil antiquaire a communiqué à son jeune protégé le feu sacré qui l’anima durant sa longue vie : tant on est sûr de le trouver partout au premier rang, pionnier infatigable de la science, jugeant toujours l'horizon trop étroit, avançant sans toujours savoir où, avançant pour avancer, allant ainsi au-devant des découvertes, comme s'il pressentait que les services rendus à l'art par son siècle n'étaient rien encore auprès de ceux qu'allait lui rendre l’âge suivant.

L'heure est solennelle, en effet, pour l'archéologie. Jusqu'ici elle s’est trainée dans l’ornière de l’ancienne érudition, tout occupée de mettre en batterie le plus grand

1. Voir lettre à l’abbé Conti du 1° décembre 1730, dans H. Bonhomme, Mme de Maintenon et sa famille.

2, Sérieys, Lettres inédites, XI.

nombre de textes, d’étaler au lieu de choisir, d'embrouiller au lieu de conclure. Maintenant les savants commencent à sortir de leur cabinet, à interroger les œuvres autant que les livres, à faire au goût et à l’art quelque place en leurs jugements. La sagacité de quelques antiquaires, l'exactitude de leurs descriptions a montré le prix d’un détail, précisé les interprétations, circonscrit le champ de l'erreur. Plusieurs ont tenté de périlleux voyages, pour étudier la physionomie des ruines, se péné- © trer sur place de leur esprit. Depuis le milieu du siècle, un véritable souffle de rénovation passe sur ce poudreux amas d'antiques : çà et là, on sent que la vie va naïtre. On disserte moins : on décrit, on reproduit, on restitue. L’effort pour animer le passé se montre partout. Le plus beau des arts n’est plus déshonoré par des copies plus qu'infidèles. La France et l'Angleterre se disputent l'honneur des éditions luxueuses. Hier, c'était Palmyre et Balbek qu'on révélait au public; aujourd'hui c’est Spalatro, Herculanum; demain ce sera Pæœstum et la Sicile, en attendant l'Égypte et la Grèce.

Dans cette marche en avant, la France se signale par son zèle. Le jalon le plus hardi, c'est un Francais, Le Roy, qui le pose; et son enseignement au sein de Paris fraye la route aux archéologues de l'avenir. D’autres Français,

', ont les premiers défriché le

Giraud et Sautel, Granger terrain où l'Angleterre cueille maintenant sa riche moisson. Bientôt Choiseul-Gouflier ouvrira toute grande la porte que Caylus avait entre-bâillée, et nous montrera l'Orient. Et tandis que ces ardents missionnaires explorent, partout où 1l est accessible, le champ de l'antiquité, dans la solitude du Vatican, au milieu de ces chefsd'œuvre qu'il contemple et qu'il aime, un érudit, un

1. Voir Barthélemy dans le Journal des Savants, juin 1160, art. sur les Ruines de Balbek.

artiste, prépare la vaste synthèse de l'art, et lui élève un premier, un impérissable monument. Il le couronne ensuile par un second et dernier ouvrage, où de lumineuses démonstrations appliquent et justifient la méthode. Dès lors, la révolution sera faite. Qu'en eût pensé Caylus ? Ses prévisions les plus hardies eussent-elles atteint jusquelà? Il serait téméraire de l’affirmer. Quelque ouvert que fût son esprit, 1l répugnait aux choses trop générales : l'infini en tout lui faisait peur. Il ne semble pas du reste qu'il ait lu l'Histoire de l'Art, bien qu’elle ait paru une année avant sa mort. On peut même croire qu'il eût répudié la doctrine d’un auteur dont le caractère, le tour d'esprit lui étaient déjà peu sympathiques, et avec lequel il évita les occasions de se mettre en rapport '. Et

1. C’est seulement dans les dernières années (vers 1760), que Caylus fait mention de Winckelmann dans ses lettres. Il était lui-même alors dans toute sa réputation, et l’abbé commençait la sienne. En prit-il ombrage dès le début? Est-ce à quelque pressentiment, ou à la sourde opposition qu’il sentait chez Winckelmann, qu’il faut attribuer l'hostilité sournoise — et d’ailleurs réciproque — avec laquelle il le traite? Paciaudi a beau s’ingénier à vouloir rapprocher les deux savants, Caylus fait toujours la sourde oreille. Il faut dire que tout aussi les séparait : l’âge, la nationalité, la tendance générale des idées, et ce que chacun des deux pouvait savoir du caractère de l’autre. L’aménité n’était point leur fort. Néanmoins, sans doute grâce aux bons offices de Paciaudi, nul conflit ouvert ne s’éleva d’abord entre eux, et c’est miracle. Winckelmann chercha même à s'assurer au moins la neutralité du comte, sinon ses bonnes grâces, en vue d'obtenir le titre si ambitionné de correspondant de l’Académie des inscriptions. (Il ne l’avait pas encore obtenu en 1763! — Voir Lettres de W. à J.-J. Wille.) Caylus ne sourcilla pas. Ce fut dès lors entre eux une guerre de critiques enveloppées et d’épigrammes indirectes. C’est dans la Correspondance qu'on trouve les marques accusées de ce dénigrement systématique. (Lettres de Caylus à Paciaudi, et de Winckelmann à Wille, à Bianconi, à H. Fuessli [à propos d’'Herculanuml] au comte de Brühl, même sujet.) Chacun des deux cherche à prendre l’autre en faute, à le convaincre d’erreur ou de légèreté. Toute l’histoire de la traduction de la Lettre au comte de Brühl est celle d’une méchante niche inventée par Caylus pour faire pièce à l’auteur. A tout propos, Winckelmann incrimine chez Caylus la « légèreté française », et Caylus chez Winckelmann la lourdeur allemande. Il trouve que celui-ci « s’échauffe sur les arts, mais ne les entend pas véritablement»; qu’il se « bat les flancs pour exprimer son prétendu enthousiasme, et pour élever des comparaisons de la nature de l'antique ». Winckelmann, de son côté, le raille, et assez agréablement, « de cette grande circonspection, fruit

pourtant, eùt-il été fondé à le faire? N'y a-t1l aucun rapport entre sa tentative et celle de Winckelmann? Ne s'est-il pas avancé plus qu'il ne l’a cru lui-même dans le domaine des idées générales? N’a-t-il pas inventé une méthode que l'illustre rénovateur de l'archéologie lui à jusqu’à un certain point empruntée; n’a-t-il pas fourni les armes qu'on à tournées contre lui, préparé enfin une révolution dont sa gloire a été la première victime? Questions intéressantes, que nous étudions un peu plus loin avec le développement qu'elles comportent. Nous ne pouvons ici que les poser.

Cependant Caylus touchait à la fin de sa carrière. L'âge aidant, les traits de son caractère s'étaient accusés avec sécheresse et dureté. Les seuls plaisirs qu'il goùtât désormais, l'étude et la solitude, en l’isolant de son siècle luimême, lui avaient fait une âme de bronze. De défiant, il devint ombrageux. Barthélemy en sait maintenant « trop long pour lui », et ils s’évitent ‘. Bouchardon, en qui il aimait l’homme sans doute, mais aussi sa propre œuvre el ses idées, Bouchardon était mort ; il composa sa vie, triste consolation! pendant qu'il était lui-mème mortellement atteint. Mariette et Le Beau étaient maintenant, et seule-

d’une sage prudence qui ne veut rien hasarder ». La personne de Winckelmann lui-même, sa moralité, inspirent à Caylus des soupcons exagérés. Il croirait volontiers que l’abbé « n’est pas incorruptible », ce qui est certainement une calomnie. Mais Paciaudi, tout en défendant son ami, convient « qu'avec toute sa bonhomie il n’a pas quitté son caractère allemand ». Et il ajoute : « Mais il n’est pas fripon, tandis qu’Albani (le cardinal)... l’est un peu ». — Toutes ces mesquineries, moins surprenantes, il faut bien en convenir, chez Winckelmann que chez Caylus, prouvent bien que les deux savants eurent conscience, dès le début, de leur rivalité. Ils s’égratignaient, ne pouvant se mordre; et sans doute il y aurait eu un beau jour prise de corps, si la mort de Caylus 1765) n’avait suivi de si près l’apparition de l'Histoire de l'Art (11764).

4. « Ne craignez rien de ce que je puis dire à Barthélemy. Sans éclat, .j'ai retiré doucement mes troupes. Il en sait trop long pour moi, et nous

sommes comme nous serons le reste de notre vie. » (L. LXIX, 26 septembre 1763.)

ment à certains jours, toute sa société‘, En revanche, il ne manque pas une séance de l'Académie. IL ne vit réellement que là, indifférent à son siècle auquel il tourne le dos, sourd aux brocards des écrivains ses ennemis. Car ceux-ci n'ont pas désarmé ; toute occasion leur est bonne de satisfaire une rancune tenace. Le Prix d'expression fournit à Grimm (ou à Diderot) une critique assez cruelle ?. L'hommage rendu à Bouchardon par l'amitié ne leur inspire qu'une épigramme *. Lui-mème, il est vrai, a élevé entre sa personne et son siècle une double barrière d’indifférence et de mépris. Il semble ignorer Rosbach ; les « fêtes de la Paix » ne lui inspirent que le désir de fuir à la campagne, et la peur du bruit : il sait à peine qui vit et qui meurt. Il se défend d’avoir affecté de taire dans ses lettres la mort de Mme de Pompadour, « car on affecte tout, et nous savons que les cyniques eux-mêmes étaient pleins d'air. J'avoue que je ne les aime en rien ‘. » Il l’ignorait simplement. — Il sent d’ailleurs gronder l’orage, et ne s’abuse pas sur le sort de la royauté. Mais il est trop vieux pour s’en préoccuper *, et il pense avec d’autres que ceci durera bien autant que lui. « Benè sit! il faut prendre le temps comme il vient °. » Ses antiques seules l'intéressent. En trouve-t-il de curieuses, il est heureux : c’est « l’ours qui se lèche les pattes ».

Jusqu'au bout il conserva cet amour de la simplicité qu'il poussait volontiers jusqu’à la singularité. Son oncle

4. « Personne depuis votre départ n’a interrompu notre tête-à-tête, de Le Beau et de moi. » (L. LXXV, 12 décembre 1763.)

2. Grimm, Corr. litt., 1% décembre 1760. — Grimm exprime les idées de Diderot, mais il leur donne une forme encore modérée. Un peu plus tard (1763), il passera la plume à son ami,quine gardera, lui, aucun ménagement.

3. « L’art de faire un petit homme d’un grand. » (Grimm, Corr. lité., du 15 mars 1763, article de Diderot.)