AYANT-PROPOS

Les signes anatomiques et physiques sont de tous les plus importants, les connaissances qu’ils donnent sont aussi positives que celles qui dérivent des sciences exactes (Piorry, Diagn. médical).

L’auscultation et la percussion donnent des signes qui possèdent une rigueur presque mathématique (Barth et Roger, Traité d'auscultation et de percussion).

L’exploration directe devient la source la plus féconde des connaissances que le praticien peut acquérir sur la nature des maladies qui sont du ressort de la pathologie externe (Bérard, Diagn. dans les maladies chirurgicales).

La valeur du signe physique, du signe local, se trouve donc reconnue par tous les pathologistes.

11 n’est pas de livre de pathologie générale qui ne renferme encore ces deux préceptes : que les antécédents du malade, la marche des accidents, sont des plus importants à connaître et à bien apprécier; que l’anatomie normale et surtout l’anatomie pathologique demeurent absolument nécessaires à l’intelligence des maladies. Pour ce qui estdu tact médical, si Zimmermann et d’autres avec lui l’ont envisagé comme un don de la nature, Chomel a dit au moins qu’il pouvait s’acquérir avec le temps.

Si l’on s’entendait sur ce qu’est la maldadie, si l’on en donnait une définition indiscutable, des affirmations précédentes, que légitiment tant de faits, ii résulterait pour tout le monde que le diagnostic est une science, la science des rapports de l’état de santé à l’état de maladie. Et la loi du diagnostic pourrait être établie, bien que les faits morbides ne soient pas tous approfondis, bien que dans un bon nombre de maladies il reste des symptômes essentiels à découvrir.

Sans discuter ici toutes les définitions qui ont été proposées pour la maladie, on peut néanmoins rechercher où tend l’esprit médical et

quelles sont les doctrines qui commencent à régner en maîtresses au milieu des dissidences encore animées de notre époque. L’impulsion la plus vive qui ait été donnée dans notre siècle est sans contredit due h Broussais et à Laënnec, dont le mérite est d’avoir cherché sur le cadavre la précision du diagnostic en rapprochant un signe physique incontestable d’une lésion déterminée. La percussion n’a pas été moins heureuse que l’auscultation dans les applications qui en ont été faites.

Le microscope, d’un autre côté, en étudiant la texture des produits organiques, et les liquides évacués par les ponctions exploratices, a permis de reconnaître la nature intime de beaucoup de tumeurs.

Dans une série de faits restreints, l’ophthalmoscope, qui peut-être rend encore aujourd’hui plus qu’il ne doit donner, a permis de découvrir des lésions qui nous échappaient autrefois, et qui méconnues permettaient aux théories anciennes de voir, par exemple, dans l’amaurose des troubles exclusivement fonctionnels. En suivant donc la marche progressive des découvertes on arrive à cette conclusion, que, dans les maladies, le plus souvent, on peut constater une lésion et sur le vivant, et sur le cadavre, et l’on est près d’envisager la maladie comme l’ensemble des manifestations d’une lésion organique passagère ou permanente. Et c’est en vertu de cette tendance, réagissant à son tour, que les recherches hématologiques ont été faites et ont fourni tant d’éléments précieux à l’anatomie pathologique.

Depuis longtemps, l’esprit, en suivant dans ses analyses la série des faits naturels, avait conçu la pensée que la fontion ne pouvait être étudiée sans l’organe, comme il ne pouvait y avoir un changement dans la propriété d’un corps sans changement de l’état moléculaire de ce corps, et que le trouble fonctionnel était incompatible avec un organe absolument sain. Mais ce seul raisonnement ne pouvait triompher devant des interprétations spécieuses de faits peu connus. Aujourd’hui cependant les choses ont un peu changé, et si les névroses arrêtent encore, si leurs lésions ne sont point, trouvées, déjà les fièvres ont été expliquées par une altération du sang. Le jour commence à se faire.

S’il est donc admis que la maladie est l’ensemble des manifestations d’une légion organique, la lésion devient dans la maladie le fait principal, le fait dont la recherche est le but du diagnostic.

Qu’est-ce que le fait lésion? Un changement variable d’un tissu, d’un organe ou du sang. Cela est démontré pour la plus grande partie des lésions. Les examens cadavériques le prouvent. Seules les lésions intimes du système nerveux nous échappent. Mais si nous connaissons la lésion, par un examen direct, dans une autopsie, excepté dans certaines affections chirurgicales où la lésion est sous les yeux, nous ne voyons sur le vivant que des manifestations, des

symptômes, étranges quelquefois, contraditoires même, toujours significatifs cependant, et dans lesquels l’esprit doit choisir ceux qui sont le plus voisins de la lésion. Ce n’est pas que de nombreuses difficultés se présentent. Souvent, une lésion accessoire, un épiphénomène, est pris et donné pour une lésion, il ne manque pas d’individualités aventureuses ou induites en erreur qui ont fait une maladie d’un symptôme. Mais alors l’anatomie pathologique, l’expérience, deviennent d’un grand secours, elles nous apprennent quelle est la véritable lésion et quelles ont été ses manifestations habituelles observées.!

Philosophiquement un fait quelconque, à quelque série qu’il appartienne, se manifeste à nos sens par des caractères physiques, à notre jugement par la connaissance de son évolution et sa durée, la constatation de ses rapports avec les faits voisins. Appliquons au fait lésion. Il y a dans nos traités de diagnostic : Les symptômes embrassent quatre ordres de phénomènes :

1° Ceux qui ont précédé la lésion;

2° Ceux qui ont eu lieu au moment où elle apparaît ;

3° Ceux qui lui succèdent;

4° Ceux qui constituent l’état maladif.

En plaçant les symptômes dans un autre ordre et en ajoutant un mot, nous avons une classification qui se rapproche de la classification philosophique :