TACTIQUE DE D’ÉPINAY

au grefle. De son côté, la Cour envoyait inutilement des huissiers à la poursuite de d’Épinay, rendait arrêt sur arrêt pour que ce singulier plaideur vint au palais à jour fixé par elle; mais c'était tourner dans un cercle vicieux, car le dernier arrêt une fois communiqué à Morel ne l'était pas pour cela à la partie. Le 6 avril, Morel fait devant les juges une déclaration analogue à celle qu'il a déjà faite le 4 avril ; un autre arrêt lui est « prononcé » ; mais, le 27 avril, il affirme encore qu'ayant pu voir son client, il l’a trouvé sourd à tout ce qu'il a tenté de lui dire ‘.

De temps à autre, les complices de d’Épinay viennent apporter un peu de variété dans les fatigantes discussions du conseil. Le 29 avril, c'est Guillaume de la Noue qui proteste contre une requête où le procureur général aurait introduit « plusieurs faits injurieux et calomnieux contre son honneur ? »; le 4 mai suivant, c’est François Busnel qui confesse avoir eu communication des récusations proposées contre lui, mais nie qu’elles soient « en forme », et «baille ,sa remontrance par écrit », en requérant qu’elle soit rapportée au registre? ; le 20 juillet, c’est encore l’avocat général qui demande à la Cour le droit de « rayer » dans les « papiers du parquet » ou d’en extraire certains écrits que Le Febvre y a insérés sous le nom de «remontrances{ ». La tactique de ces officiers est celle de Jean d'Épinay ; elle consiste à détourner le Parlement du procès dont il est saisi. Le procureur général est amené d’ailleurs lui-même, dans