VÉNALITÉ DES CHARGES

frère puîné de Sully: l’autre est dû à Noël du Fail, seigneur de la Hérissaye, gentilhomme breton et conseiller au Parlement; ce sont les Contes et discours d’Eutrapel, sorte de pamphlet où des idées sérieuses se cachent sous les bouffonneries. Philippe de Béthune fut nommé, par lettres patentes du 14 décembre 1605, lieutenant du Roi au gouvernement des évêchés de Rennes, Saint-Malo, Dol et Vannes‘. Les archives de Rennes possèdent plusieurs lettres signées de son nom; il y paraît s'intéresser vivement aux affaires de la ville?. Sans doute, il se trouva mis en rapports avec nombre de Bretons durant les dernières années du règne de Henri IV, et le jugement qu’il porte sur la vénalité des offices doit être ici d’un certain poids. Vendre les charges publiques n’est pas seulement pour lui déshonnête, mais pérnicieux, « et néanmoins l'abus est allé si avant », dit-il, que ce trafic est reçu et même « soigneusement ménagé . comme un fonds ordinaire de finances ». Ceux qui sont devenus officiers par l'appui d’un courtisan ou par le secours de leurs seuls deniers doivent blâmer eux-mêmes l’abus dont ils ont profité et avoir moins d'affection et de respect pour le prince qui a toléré qu'il en fût ainsi. Ils estiment toutefois ne pouvoir s'élever que par largent, et s’efforcent sans cesse d'acheter des charges plus importantes que celles qu’ils remplissent. Philippe de Béthune voudrait que le Roi favorisât l’avancement des plus dignes et établit à cet effet des règles qu'aucun officier ne pourrait enfreindre pour monter de degré en degré dans la hiérarchie judiciaire. L’émulation existerait ainsi parmi les officiers; la vénalité

1. Registres secrets : 3 janvier 1606. , 9, Archives de Rennes, 284 : 10 septembre, 31 octobre, 16 décembre 1606, À

la rend impossible’. Noël du Fail a signalé les abus de la vénalité en un langage qui n’est pas sans vigueur ; un des personnages qu'il met en scène, l'avocat Lupolde, dit positivement que la plupart de ceux « qui ont acheté leurs estats en gros les débitent en détail et par argent » : il ne propose pas de substituer l'élection à la vénalité, car l'élection se résoudrait en « brigues, faveurs et toute corruption »; il lui répugnerait aussi de voir le Roi donner des offices à ceux qui les demandent, parce qu'en les demandant « ils montrent déjà leur indignité »; 1l voudrait que des enquêtes fussent faites dans les provinces pour établir des listes d'hommes probes et capables, parmi lesquels le Roi, sans avoir égard à aucune sollicitation, pourrait choisir ses officiers?. Ce système préconisé par Lupolde n’eût probable- ment pas mieux valu que la vénalité; un roi faible l'aurait vicié sur-le-champ.

Loyseau, qui fut contemporain de Henri IV et qui traita des offices en général, à émis sur la vénalité une opinion analogue, par certains côtés, à celles de Philippe de Béthune et de Noël du Fail, et s’est prononcé pour la collation gratuite des charges de judicature, renvoyant toutefois cette réforme au jour où les finances du royaume la rendraient possible. Les États d'Orléans (1560) et ceux de Blois (1579) ont pris parti contre la vénalité‘. L'article 39. de l'ordonnance d'Orléans établit que les offices qui deviendraient vacants dans les cours souveraines seraient remplis par voie d'élection, mais qu’au préalable on rédui-