Ibid., GC. 2646, fo 351 : 22 octobre

empêcher la royauté de jouir des « fruits et revenus » d'un évêché tombé en régale; le 9 juillet 1596, le procureur général ne souleva aucune protestation parmi les. juges quand il « remontra » que, par le décès de l’évêque de Rennes, le Roi était appelé à recueillir les produits de la ferme de l’évêché qui s’élevaient à deux mille deux cents livres {.

Les membres du Parlement furent au contraire étroite ment unis quand l'intérêt de la compagnie se trouva en jeu à propos des aflaires ecclésiastiques. Nul d’entre eux ne pouvait hésiter à se prononcer sur des lettres patentes qui leur attribuaient la connaissance des appels de tous procès relatifs aux « prééminences d'église? », ni sur celles qui établissaient que les appels des sentences rendues par les officiers de l’évêque de Saint-Brieuc viendraient « omisso medio » devant la Cour * ; il ne pouvait y avoir entre eux aucun désaccord quand il s'agissait de déclarer que le Grand Conseil serait tenu de renvoyer à leur barre tous les procès concernant les bénéfices de la province, à l'exception de ceux dont les cardinaux étaient titulaires ‘. La Cour se sentait assurément relevée à ses propres yeux quand les communautés religieuses lui demandaient d’enregistrer les « lettres » où le Roi confirmait leurs privilèges ; quand elle vérifiait les édits qui autorisaient l'établissement de couvents

. Registres secrets : 9 juillet 1596.

. Ibid., 41 septembre 155%.

. Ibid., 16 octobre 1654.

. Ibid, 21 avril 1558.

. Registres d'enregistrement : Août 1570 et 16 mai 1598 (Lettres de confirmation des privilèges des religieuses de Nazareth, près Vannes); avril 159% (Lettres de confirmalion de privilèges pour les religieuses de Saint-François) ; avril 1598 (Lettres de confirmation pour Notre-Dame de Bonnes-Nouvelles de Rennes), etc.