TAXE DES GARNISONS

Roi quelque chose pour les garnisons, mais qu'ils voulaient lui donner le moins possible; ils repoussaient une taxe qui, par sa dénomination, ne correspondait pas aux dépenses qu'elle couvrait. Le Roi demande cent cinquante mille livres, et les juges, au bout de deux mois, le supplient de se contenter de soixante-quinze mille livres ‘; ils font trainer les choses en longueur, et, quand ils enregistrent les « lettres » du prince, c’est avec cette restriction qu’elles ne pourront avoir force de loi au delà de soixante-quinze mille livres ?. D'ailleurs les États, quand ils faisaient des remontrances, demandaient que la taxe de soixante-quinze mille livres fût ellemême supprimée *.

À coup sûr, la royauté n’obéissait à aucun principe fixe dans les demandes d’argent qu’elle adressait aux États. Après avoir paru se contenter de la somme proposée par le Parlement, elle émettait en 1603 la prétention de faire lever cent quatorze mille trois cents livres sur les « contribuables à fouages ‘ ». Le lieutenant général parut devant la Cour pour lui donner des explications qu’elle se croyait en droit d’exiger; d’après lui, le Roi n’élevait la taxe des garnisons que pour deux ans, et il ne l’eût pas élevée s’il n'avait pas cru devoir révoquer l’édit « concernant les toiles, canevas et chanvres qui se transportaient en dehors du royaume »; M. de Brissac mit d’ailleurs « sur le bureau » les « lettres patentes de la dite révocation” ». La Cour ne pouvait admettre

. Registres secrets : 18 juillet 1601.

. Ibid., 8 janvier 1602.

Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 2646, f° 203: 23 octobre 1603.

. Registres secrets: 18 novembre 1603.

ces théories financières, l’édit sur les toiles n'ayant jamais eu rien de commun avec les édits sur les garnisons. A la fin de l’année 1604, elle se refusait encore à enregistrer les «lettres royaux‘ » ; en 1605, elle conservait lamême attitude, arrêtait que les « gens des trois états » seraient « reçus opposants à la vérification » demandée par le Roi, et qu'elle surseoirait à toute délibération sur ce sujet, jusqu’au jour où les députés des États auraient fait entendre leurs remontrances au Roi ?. Le Roi perdit patience et fit saisir les gages du Parlement. Quand le procureur général syndic vint s’en plaindre au Conseil, on lui répondit que l'augmentation de la taxe des garnisons ne pouvait pas être révoquée parce que les deniers qui en provenaient étaient destinés à désintéresser le comte de Soissons qu’atteignait directement la suppression de la taxe sur les toiles *. x

L'opposition opiniàtre que les juges souverains faisaient parfois au pouvoir était-elle au moins couronnée de succès? On ne saurait le croire. D’après les ordonnances, nul édit n'aurait dû être appliqué qu’il n’eût été enregistré ; mais la royauté, se débarrassant de toute entrave et favorisant la confusion de tous les pouvoirs, adressait des communications particulières à ses généraux de finances pour qu'ils fissent lever les taxes illégales“. 11 en fut ainsi jusqu'à la fin du règne de Henri IV *.