LE RÉSULTAT DES TENDANCES

mécanisme si délicat et si compliqué n'est, dans certains cas, qu'un instrument aux mains d'une puissance plus haute, qui serait proprement nôtre et vraiment libre, qui dominerait ce mécanisme, puisqu'elle s'en servirait et le conduirait à ses fins. Cette cause plus haute mériterait alors qu'on lui réservât le titre de volonté. Le mécanisme des tendances ne serait qu'un matériel que la volonté mettrait en œuvre. Peut-être même ce mécanisme des tendances n'existerait-il pas seul et y aurait-il dans l'àme quelque chose d'analogue à ce que Claude Bernard appelait un déterminisme supérieur, c'est-à-dire, des aspirations à un bien supérieur qui, n'étant qu'une pure conception, n'agirait plus par impulsion musculaire, mais par attrait idéal, et ne serait plus par conséquent une cause efficiente, mais une cause finale.

qui résulte de la coordination plus ou moins complexe d'un groupe d'états conscients, subconscients ou inconscients (purement physiologiques), qui tous réunis se traduisent par une action ou un arrêt. La coordination a pour facteur principal le caractère, qui n'est que l'expression psychique d'un organisme individuel. C'est le caractère qui donne à la coordination son unité, — non l'unité abstraite d'un point mathématique, mais l'unité concrète d'un consensus... La volition n'est qu'un effet de ce travail psychophysiologique, tant de fois décrit, dont une partie seulement entre dans la conscience (1). De plus, elle n'est la cause de rien. Les actes et mouvements qui la suivent résultent directement des tendances, sentiments, images et idées qui ont abouti à se coordonner (*)... C'est de ce groupe que vient toute l'efficacité (8). » Cette conclusion n'est autre, sous une forme plus savante, que celle de l'ancienne psychologie empirique : la lutte des désirs constitue les hésitations de l'agent, le désir qui l'emporte est le plus fort, ce plus fort et dernier désir se nomme volonté. Ainsi concluaient Hobbes, Locke, Spinoza, Helvétius, La Mettrie. La volonté est un effet sans être une cause.

Nous n'hésitons pas à dire que nous adoptons ces conclusions et que nous les prenons à notre compte. Nous nous contenterons seulement d'y apporter une restriction. Il est vrai qu'elle est importante. Là où la psychologie empirique ancienne ou nouvelle dit : toujours, nous nous contentons de dire : la plupart du temps. Cette restriction à elle seule suffit, en effet, à sauver la liberté. Nous admettons donc la puissance des tendances et des désirs, toutes ces lois fort justes de la composition des désirs et des tendances, tout ce mécanisme de la volonté; nous admettons même que souvent, très souvent, la plupart du temps, ce que nous appelons volonté n'est autre chose que le résultat du conflit de ces tendances ; nous nous demandons seulement si cela est vrai toujours. Peut-être que tout ce

(') M. Ribot ajoute : sous la forme d'une délibération. (*) M. Ribot ajoute: sous la forme d'un choix. On verra au chapitre Ul l'importance que nous attachons à ces suppressions. (*) Ibid., p. 174.