CHAPITRE II Malebranche

llalehranche à la fois théologien et philosophe. — Veut exténuer le libre arbitre sans l'anéantir. — Dieu règle lout dans le monde. — Le mal vient du défaut. — L'homme ne peut rien produire. — Inefficacité des causes secondes. — Malebranche précurseur de Hume. — Origines métaphysiques de sa théorie de l'inefficacité des causes secondes. — Distinction des inslanls du temps. — Causes occasionnelles. — Le libre arbitre nécessaire à la morale et à la religion — Preuve du libre arbitre i>ar sentiment intérieur. — Objection. — Réponse.— Preuve par la raison.— Ce que c'est que liberté. — Les motifs.— La prémotion phy-iq «e. — L'âme n'est pas une balnce. — Cela contredit-il l'inefficacité des causes secondes? — Deux choses sont possibles : ou nous faisons bien ou nous faisons mal. — Dans les deux cas, nous ne produisons rien. — Contradiction de Malebranche. — Le repos n'est-il rien? — Les modalités physiques.— La création continuée. — Origine des contradictions.

Malebranche se trouve placé, vis-à-vis du libre arbitre, dans une position singulière. A la fois disciple de S. Augustin et de Descartes, théologien attaché à la tradition et philosophe ami des nouveautés, il ne peut nier le libre arbitre sans cesser d'être catholique, il ne peut affirmer la puissance effective de la liberté sans renoncer à ses principes philosophiques. La doctrine de Malebranche sur le libre arbitre n'est donc pas un pur déterminisme, comme l'ont cru bien des historiens de la philosophie. Il n'est pas seulement un précurseur de Leibnitz et de Spinoza, il est encore un disciple des scolas* tiques. Et il ne faudrait pas s'imaginer que la croyance au libre arbitre, qui lui est imposée par sa religion, se juxtapose simplement chez lui à la doctrine déterministe où le pousse sa philosophie. Il n'a pas, comme théologien, affirmé le libre arbitre qu'il niait comme philosophe; Malebranche n'a pas hérité de cette conscience en partie double des philosophes du xvi° siècle, il voit l'opposition qui éclate entre ses croyances religieuses et ses théories philosophiques, et s'efforce de la détruire par une conciliation savante. Esprit à la fois très subtil

170 MÀLEBRÀNCHE.

et très rigoureux, il a donc cherché le moyen d'exténuer le libre arbitre sans l'anéantir tout à fait, pour rester ainsi fidèle et à son Église et à son École. Alors même qu'il fait de la théologie, comme dans le Traité de la nature et de la grâce et les Réflexions sur la prémotion physique, c'est encore en philosophe qu'il raisonne, c'est à ses principes philosophiques qu'il rattache toutes ses conclusions.

Essayons d'exposer dans leur complexité les opinions de Malebranche sur le libre arbitre et pour cela rappelons d'abord les thèses principales de sa philosophie.

« On reconnaît l'existence de Dieu par idée pure ou sans sentiment; son existence ne dépendant point d'une cause, et étant renfermée dans l'idée de l'être nécessaire et infini; car si l'on y pense, il faut qu'il soit (l). * L'existence de Dieu est donc contenue dans son idée en vertu de la preuve ontologique, et c'est parce que Dieu est nécessaire, parfait, que son existence est ainsi impliquée dans son idée. Dieu est donc et il est parfait. Or, ce Dieu parfait n'a pu agir qu'en conformité avec sa nature parfaite. Quoique non nécessité à produire le monde, il a voulu le créer; il a dû dès lors le créer aussi bon que possible, aussi semblable à lui qu'il se peut. Dans ce monde tout est ordonné, réglé par l'acte même qui l'a créé. Déranger quelque chose dans ce monde, le troubler en quelque façon que ce soit, serait se mettre en opposition avec Dieu, et comment croire que la force humaine puisse balancer un seul instant la force toutepuissante de celui de qui elle vient? Ce n'est qu'en apparence que l'homme peut être fort contre Dieu. L'homme ne peut donc produire dans le monde aucun désordre, et, si l'on en remarque d'apparents, c'est qu'ils forment une partie intégrante du plan divin.

Le monde n'est pas parfait, puisqu'il n'est pas Dieu ; il s'y mêle donc du désordre, de la contradiction, du mal même. Mais il semble que reconnaître cela et soutenir en même temps que Dieu fait tout ce qui se fait dans le

(*) ÉclaircissementB sur la recherche de la Vérité, X, in-12. Paris, 1721, p. 232.