CHAPITRE QUATRIEME

mais (laus la pratique. II n’y a personne qui puisse .se dire l’inventeur d’aucun gouvernement, et le pire de tous les gouvernements civilisés offrira encore une combinaison merveilleuse de |K)Uvoirs, de lois et d’administrations. Mais si l’intelligence dans la société multiplie les contrôles , si elle est à l’abri de tout oubli, de toute passion personnelle , il ne faut pas non plus reproduire la distinction cartésienne des deux intelbgences pour attribuer à l'individu l'intelligence arbitraire, à la tradition l'intclligenee systématique. L’école écossaise , l’école théologique et l’école historique ou traditionnelle tendent vers cette interversion de l’erreur cartésienne. A la vérité, l’école écossaise pourrait être écartée, elle n’oppose pas le sens commun à la raison individuelle, elle se borne à chercher les faits universels et instinctifs de la nature humaine, pour les opposer à ceux qui les nient au lieu de les expliquer. L’école théologique à son tour ne plaide pas précisément la cause de la société contre l’individu , elle plaide la cause d’un système contre tous les systèmes possibles, et par conséquent, contre la force qui les produit soit dans l’homme, | soit dans l’humanité. Les philosophes seuls de la t tradition mettent en opposition ouverte la raison et la tradition ; les uns accusent l’intelligence individuelle pour invoquer celle de l’histoire, les autres vont jusqu’à chercher dans la tradition le critérium do la vérité. Sans doute dans la société, l’oubli des faits est im])ossible, les passions [lersonnelles .sont

HUEMIËKË PARTIE.

impuissantes, les garanties multipliées, les muyens de vérification innombrables ; les occasions pour rectifier, développer, étendre nos connaissances sont presque illimitées : mais si les conditions, les données, les occasions de la pensée varient de l'individu à la société , la cause , le principe , la force qui pense sont les mêmes dans l’un et dans l’autre , et si cette identité cessait un instant, d’un côté , il serait impossible aux individus d’accepter, de comprendre la société elle-même, et d’un autre côté, la tradition serait anéantie, puisqu’elle ne pourrait recevoir des individus les éléments successifs par lesquels elle se développe.

Une fois admis que la société est un système, on doit lui appliquer les lois d’après lesquelles les systèmes se forment et se succèdent dans l’homme. Ainsi :

I. — Dans l’homme c’est la sensibilité qui détermine la volonté, et la volonté qui détermine l’intelligence : celle-ci, par la concejition d’un but idéal , détermine de nouveau la volonté , et c’est par elle que l’intelligence réagit sur le monde extérieur. La même chose doit se dire de la société. Le milieu où elle se trouve détermine les sentiments et les passions , qui provoquent la pensée , et la pensée conçoit un idéal qui dirige la volonté so- (a'ale , laquelle réagit à son tour sur les hommes et sur les choses. La société subît par là l’action des idées, la nature celle de l’industrie, et la société et la nature une fois tiansformées déterminent do

CIIAIM I KE ATKIÈME.

nouvelles passions , puis de nouvelles idées qui 1^0^010111 une nouvelle action, une nouvelle Irans- Ibmiation dans les choses qui nous entourent. Le rêve d’un peuple pasteur sera d’augmenter ses troupeaux ; cette nouvelle richesse une fois acquise l’engagera à défricher la terre , le bien-être de l’agriculture l’engagera à bâtirdcs villes; une fois dans les villes, il lui faudra un but plus élevé , le commerce, l’industrie, les arts, la navigation ; mais à force de changer, de dominer la nature, il trouvera dans le changement, dans la domination , dans le bien-être , dans le repos lui-même , le besoin d’une nouvelle action et d’un nouveau mouvement.

11. — Mais les peuples repoussent les bienfaits de l'industrie s'ils n’ont pas songé à cultiver la terre : ils repoussent les bienfaits de l’agriculture, s’ils n’ont pas songé à d’autres besoins jdus j)ressants : leur volonté, comme celle des individus, ne saurait sortir du cercle de leui’s habitudes, de leurs sentiments et de leurs idées. Les sauvages dédaignent donc l'agi-iculturc , les occupations de la vie sédentaire , les barbares dédaignent les arts , les sciences ; le spectacle de la civibsation n’a pas de prise sur eux , rien ne saurait les arracher à la sphère d’action prédéterminée par leurs sentiments, par leurs idées et par le milieu où ils vivent. C’est que les résultats d’un système sui)érieur ne sauraient être admis s’ils ne sont pas en relation avec nos habitudes, nos sentiments et nos idées ; s’ils ne se pi-ésentent pas comme la

7i PREMIÈRE PARTIE.

conlinuation de nos principes , de notre système , ou s’ils ne s’établissent pas au milieu de la société comme le principe d’un système, d'une association qui doit détruire dans la suite par la contradiction le système qui domine , et le mode d’association déterminé par ce système.

III. — Un système social étant posé, tous les autres sont possibles et nécessaires si les données sont accordées. Dans la société comme dans l’bomme, le mouvement qui détruit les systèmes est identique à celui qui les forme, la nécessité qui les constitue identique à celle qui les dissout; et cette nécessité est encore soumise aux quatre conditions par lesquelles on passe d’une idée à une idée contraire, de rerreur à la vérité. Ainsi la société passe à un nouveau système en vertu de nouvelles données , en réfutant l’ancien système sur tous les points, en occupant tout le terrain qu’il a occupé, en expliquant, en limitant les illusions et les affirmations qu’il a produites. Mais changer les idées, les sentiments, les intérêts, les choses, ce n’est rien moins que renouveler la société : aussi les révolutions sociales sont-elles lentes, embrassent-elles plusieurs siècles; c’est à peine si on peut indiquer le moment où elles commencent et l’instant où elles finissent.

IV. — Si les données sont en progrès, l’intelligence sociale est nécessairement progressive, et dans une série de systèmes , le dernier résume et ilépasse ceux qui le jirécèdent. Celte vérité est.