CHAPITRE DEUXIÈME

tonicien qui transforme le christianisme en unephilosophie et attaque Machiavel et Aristote pour proclamer la communauté des biens et des femmes. Il espère peu dans les miracles, mais il parle des arts, des sciences, des decouvertes qui doivent multiplier les forces de l’homme dans la nouvelle époque ; il croit jicu , mais il démontre toujours ; il ne révèle réellement aucun évangile, mais il veut fortifier l'intelligence par de nouvelles méthodes, et sa propre méthode est la plus grande de scs espérances. En définitive, il fait marcher de front trois révolutions, l’une religieuse qu’il déduit de l'Evangile étemel , l’autre sociale qu’il tire de Platon, la troisième philosophique qu’il fait remonter à Télèse et dont il a tracé un programme qui lui assure la place de Bacon dans l’histoire de la philosophie italienne. A ce nouveau système idéal devait nécessairement correspondre un nouveau système historique; ainsi d’après Campanella Dieu dirige lui-même la marche des peuples : en Chaldée par le coure des astres , à Rome et au Brésil par les augures , dans le monde ancien par les Siliyllcs, par les oracles et par les législateurs qu’il envoie de temps à autre pour réformer la société. Se pourrait-il que la mission de chaque peuple ainsi déterminée immédiatement par la Providence ne concoure pas à un but unique dans l’histoire universelle ? Nous avons vu quelles sont les .similarités de Campanella : toute civilisation pour lui passe de l’unité orthodoxe d'une papauté armée

SECUNDK r.VRTIH.

à l’hérésie , ensuite à l’athéisme; les hérésies divisent les peuples , et les philosophies athées aehèvent l’œuvre delà dissolution. L’excès du mal provoque le renouvellement de la société par de nouvelles relij;ions et de nouveaux lé^slatcurs. Mais d’après l’idéal de CampaneUa quand Dieu se ’ révèle de nouveau , les peuples recommencent loin* vie sur une échelle plus vaste ; ils ont une plus gi’andc puissance sur la nature , et ils approchent de la {^ande époque qui doit les réunir. Toutes les révolutions sont donc progressives dans l’humanité. CampaneUa indique quelque part (1) les divers degrés du paganisme : c’est-à-dire le culte des animaux, celui des hommes, le culte des astres, le polythéisme, l’adoration des deux principes ;bicn (ju’il n’indique pas le passage du culte des animaux au manichéisme, et de là au monothéisme, il montre par toutes les preuves qu’il peut rassembler , que le christianisme devait remplacer l’unité de l’empire romain , et que le nouveau despotisme des papes déjà aux prises avec l’hérésie de Luther et les insurrections nordiques , doit céder à l’église universelle du genre humain. Ces idées dispersées dans plus de quarante ouvrages (2) , mêlées à une foule de plans et de projets apparemment contradictoires , forment assurément le système le

(t) Atheismus triumphatus , di. xi.

(4) V. PhiL realis, lib. iii. — Civilassolis. — Allu'isnius iriiiniphaliis. — Do Monardiia llis|ianica. — Monrirchia Mossiir, — Do froiililisiiio non roiinondo , olo.

Digilized by Coogle

CIIAPITRK DEUXIEME.

plus vasle qui eût encore paru sur riuimanité. Rapproché de ceux qui le précèdent et de ceux qui le suivent , il manjuc le passage de la foi à la science : d’un côté la foi s’y dissout en embrassant toutes les croyances, en absolvant tous les cultes ; de l’autre le millénium de la religion y devient un idéal philosophique, l'astrologie ne s’y trouve plus que comme une réminiscence, la nouvelle méthode expérimentale y change le sens des traditions mystiques qu’il embrasse.

Après Campanella on entre pour toujours dans l’histoire moderne. Bacon et DescJirtes apjx)rtent une nouvelle lumière qui chasse tous les fantômes du moyen âge : les génies et les démons sont écartés de la philosophie, l’influence des astres et les révélations sont écartées de l’histoire. Mais l'histoire ainsi séparée de la croyance semble perdre toute son unité : elle se sépare de Dieu en excluant son intervention immédiate, et quand l’homme reste seul avec ses forces , il semble que ses actions n’ont plus de but , que les peuples errent au hasard sur la terre, et que leur mouvement soit livré aux accidents de la nature. La force qui lie l’homme à l'homme en dépit des distances et des apparences extérieures est supprimée. Ainsi Machiavel ne considère que les nations; ’Vico , catholi({ue par accident , isole les peuples ; Montesquieu, tout grand observateur qu’il est, ne donne aucun plan universel ; ses disciples présentent l’histoire comme une suite d’épisodes. L’unité

SBCUNDE PARTIE.

i;io

ancienne était {Mordue , il fallait la refaire |iar l'observation; tâche rude s'il en fut, mais on dut se remettre à l’œuvre, I.,e christianisme n'étant plus considéré que comme un fait , une prmluction de la raison , on chercha l'unité dans la tradition des découvertes cl des inventions, et dans un idéal à venir |K>ssihle ou impossible, mais par lequel la raison conçoit la réunion du genre humain et sa toute-])uissance sur la nature. Bacon est le premier à entrer dans cette voie toute hérissée de difTicultés ; il croit â un progrès indéfini , mais il avoue toutes les interruptions accidentelles de la civilisation. Baserai considère l’humanité comme un homme qui apprend toujours ; (double erreur, car le progiés se fait par destruction , et il y a des destructions barbares qui ne sont nullement progre.ssives ) on résout airirmalivemenl le problème longtemps douteux de la suiiériorité des anciens sur les modernes ; plus tard on voit dans l'histoiiT* spéciale des sciences les progrès de la raison ; Ilerder jiortc l'idée du progrès dans la nature que Leibnitz avait seulement soupçonnée perfectible( 1 ). Enfin, l'idée du progrès, développée par Turgol, Condorcet, Herder, Lessing, Price, Priestley, Kant, etc., pénètre partout et se fait accepter par toutes les philosophies et par tous les partis politiques. Aujourd'hui la nier c’est crime de lèse-civilisation : le mol de progrès est un mot d’ordre ,

( 1 ) Thiudieée , iOi , 3 H .

CHAPIT9B DEUXIÈME. IBt

le seul qui soit commun à toutes les opinions. Il y a des hommes que le progrès jette dans le délire , d’autres qui l’admettent à contre-cœur ; ils exigent qu’il soit gi*adué, lent , excessivement lent, mais enfin , il y a même des physiciens qui sont à l’œuvre pour montrer que les trois règnes de la nature tendent vers un perfectionnement continu. Les anciens aspiraient à l’immobilité de leurs constitutions politiques ; ils ne concevaient la force et la grandeur que dans la stabilité. Rien n’égale la crainte de Platon et d’Aristote pour les innovations; quelques législateurs de l’antiquité, pour assurer le maintien des lois qu’ils ont faites, sc sont décidés à ne jamais revoir leitr patrie après avoir fait jurer à leurs concitoyens qu’ils obsen^eraient ces lois jusqu’à leur retour. Quant à nous, nous croyons que l’immobilité est un malheur ; loin de chercher à éterniser les lois, nous cherchons à les rendre aussi mobiles qiie la pensée, et nous nous sentons beureux de ce que vingt siècles de vie chrétienne nous aient mis à la poursuite d’un idéal (jui recule toujours , il est Vrai , mais (pii ne cesse pas de nous perfectionner. Cependant la conviction, le sentiment du progiès ne nous suffisent pas , il nous faut des preuves; la poésie (‘St désormais insuffisante, il faut qu’on démontre et qu’on mesure la portée et les limites de cette idée du progW'S. Née dans le monothéisme oriental, précisée par le christianisme, développée par les mystiques du douzième siècle, par les

SKCONDE PARTIE.

Millcnuires des époques successives, elle était autrefois aussi certaine que celte Jénisaleni mystique (jui éclairait la marche de tous les peuples visités par la lumière de l’Évangile. Après ravénement de la philosophie serait-elle devenue ineertainç? Non certes, mais les preuves que l'on a produites ne sont pas toutes de nature à nous rassurer.

§ 2. Preuves par Texpérience.

L’humanité n’est qu’une réunion de systèmes qui se juxtaposent dans l’espace cl se succèdent dans le temps , on n’en trouve les lois que dans les lois qui président à la formation et à la destruction des systèmes. Mais rohscrvalion expérimentale n’aperçoit que la nature physique, l'homme physique , elle ne voit que les données , les conditions, les circonstances extérieures des systèmes, devant elle il n’y a que des notions isolées, sans -lien , sans ensemble. vie de l'humanité doit donc lui échapper : l’expérience verra les systèmes dans les données, dans les faits , dans les arts , les inventions , les machines, les gouvernements ; elle ne les verra jamais dans leur constitution intérieure, dans les idées qui ne sont pas sensibles , mais qui dirigent les faits , disposent des données, profitent des conditions extérieures. Le progix^s ne peut se comprendre que par les lois qui règlent l’action et la i-éaction des systèmes ; les données sont isolées, l’une ne conduit pas à l’autre, elles

r.llAi’lTRE DEUXIEME.

sont accidentelles, rien ne nous assure qu'elles soient progressives. Nous savons d’avance donc que s’il y a un progrès nécessaire, celte nécessité bieni’aisantc se dérobera à l’observation, le progrès pour l’cxpéricnce ne sera toujours qu’une possibilité; et en efl’ct la théorie de l’humanité dans l’école expérimentale, s’appelle la théorie de la perfectibilité, ce qui veut dire du perfectionnement possitile.

Presque toutes les idées du dix-huitième siècle sur la perfectibilité tiennent dans le cadre tracé par Bacon. Le philosophe anglais a fait ahstraiv tion des idées et des sentiments : en examinant fliistoirc , il n'a vu que deux choses , le monde physique et l’action de l’homme sur le monde physique , les forces de la nature et l’art qui imite la nature au profit de l'humanité. Pour lui le perfectionnement se réduit à observer et à inventer ; hdter le perfectionnement , c’est faciliter le mouvement par lequel l’ohservation se transforme en invention. Or, Bacon présentait sa méthode comme l’art de faire des inventions , l’art qui devait donner du génie à tout le monde , enfanter mille découvertes, régler et reproduire à volonté ces heureux hasards qui ont créé accidentellement de si merveilleuses industries (1). Si l’on a fait tant

(1) • Noire mùlliodü, (lit-il , laisse bien peu d'av.'iiil»;;es ii la « p(''iiélration et il la vigueur des esprits • on peut dire nifme « qu'elle les rend tous prcs<|ue ('gaux , car, lorscju’il est question « de tracer une ligne bien droite ou de décrire un rerele parfait, < si l'on s'en tic a sa main seule , il faut que cette main -là soit

SBCUNUE i’AKTIE.

(le découvertos au hasard, que, ne {H>uiTa-t^ii pas obtenir de l’art d’inventer (l)î Cet art déplacera les bornes du possible : elles sont toujours relatives aux moyens ; avant la découverte de la boussole on n’aurait jamais sou})çonné qu’une aiguille pût nous orienter au mibeu de l’océan, les effets de la poudre à canon ont dépassé tous les prodiges de l’industrie ancienne. « L’esprit a humain a commencé par croire que l’imprimerie « était impossible, puis il a fini par trouver in- « croyable qu’elle ait été si longtemps inconu nue (2). » 11 serait facile de multiplier les citations, toutes prouveraient que l’inventeur de l’art de découvrir devrait se comparer à Colomb , annoncer un nouveau monde industriel en vertu do sa méthode, et croire que le règne de Dieu arriverait sans qu'm pût s'en apercevoir (3). Voilà l’unité de l’histoire pour Bacon : elle n’est qu’une hypothèse à venir, exclusivement physique, où l’on ne voit que des choses , des machines, de l’industrie sans systèmes, sans principes, sans idées.

Aussi d’après ce type tout matériel , Bacon ne cherche dans le passé ni systèmes , ni principes.

« bien sûre el bien exercée, au lieu que si l'on fait usage d’une « règle ou d’un com|)as, alors l’adresse devient presque inutile. « Il en est absolument de même de notre mélliode. » A'o». Org. 1.1,8122.

(1) Cogit. et fisa. OEuv., p. 591. Leipsick, 1691.

(2) A'oi’. Org. 1. i,88 lOS-llO, et ailleurs paitsim.

(A) Voi’. Org. 1. I, g 92 et suiv.

t'.IIAPITRE UEUXIKME.

ni idées; il ne cüinpte que les arts, les inventions et l’industrie. Derrière lui, il trouve la scolastique, la philosophie grecque ; il les regarde avec, les yeux du corps, et comme elles roulent sur des objets invisibles, il les renie, disant que la raison s’est reléguée volontairement, pendant deux mille ans, dans un monde imaginaire. Ces philosophies ont-elles rien inventé? On ne voit pas des yeux l'action des idées sur les choses , aussi Bacon allinne que les philosophies antérieures n’ont rien produit ; se séparant du monde de la nature, dit-il, elles se sont condamnées à l'iinpossibililé d’agir sur la nature (1). Quant aux arts, aux inventions, aux découvertes, à l'industrie, Bacon qui ne les voit jamais dans un système, croit naturellement qu’elles pa- ■‘aissent et disparaissent au hasard , quoi<{u’elles soient, à tout prendre, progressives. « A la vérité (ce a sont ses expressions) les arts mécaniques semblent « animés jHir un souffle de vie qui les perfectionne, « tandis que la philosophie reste immobile et séu parée de 1a nature, mais ils n’avancent qu'au « hasjird, avec une tics-grande lenteur, sans suite, « sans ordre (2). » 11 y a des époques où l’esprit humain s’égare, d’autres où il est occiqc de guerres, de révolutions, d’autres sont vides de découvertes et d’inventions : rùi.s<oirc a ses déserts comme la géographie. (x*la dé|>end du hasard , et ,

(I) ,V«r. Org. I. i,SS 71 -7C.

(21 Org. I. i , S 7t, Cog. rt ! Un, p. .VJt-.'iO.'S.

SKOONOE l’AKTIK.

chose singulière, Bacon cherche précisément dans l’intelligence, qui n’est jamais accidentelle, les hasards qui ont retardé la marche de l'esprit humain. Il les dénombre (1), et on y trouve en première ligne le christianisme, puis les tendances de 1a raison, ensuite les passions, etc. : ce sont là des choses qui échappent à l’observation ; et, profondément persuadé que la vérité est dans la nature, Bacon n’invoque l’esprit que lorsqu’il s’agit d’expliquer la foi-ce qui nous tromj)c. *■

Bacon donc ne croit au progrès que parce qu’il fait appel à la nature, pai'ce qu'il a imaginé un art d’inventer, et parce qu’il écarte les hasards de rintclligence au moyen de sa méthode : sa théorie est une hypothèse pour l’avenir, moins qu’une hypothèse pour le passé.

La théorie de la perfectibilité de ïurgot et de Condorcet, empruntée au Novtim Organum, n'est à son tour qu’une très-forte présomption pour l'avenir et une hypothèse tout à fait incertaine et intermittente pour le passé. Que dit Turgot dans ses discoui's sur les progrès de l'esprit humain? Qu’n force d'épuiser des erreurs on arrive à la fin à la vérité ; — gue les progrès sont plus ou moins lents suivemt les circonstances et les talents. — 11 parle des avantages que l’établissement du christianisme a procurés au genre humain ; — du perfectionnement successif des sociétés pastorales et agricoles , du

I) lit ouijni. sciriil . I. i. — \or. Onj. I. i

CIIAPITKK ÜEUXIEMK.

sort des jHiUples conquis, de runiéüorutiun du sort des femmes... Rien de plus raisonnable; mais il n'y a là ni principe, ni preuves , ni lois , ni méthode ; ces décadences, qui forment la plus grande objection contre la théorie, ne sont ni niées ni expliquées, elles sont livrées au hasard des circonstances tout aussi bien que le progrès. Âu reste , observer que nos reUgions, nos sciences ou nos inventions nous viennent en très-grande partie de la renaissance, du moyen âge et de l’antiquité, mettre, une date à côté de chaque livre qui nous instmit ou rejeter aveuglément ce qui nous déplaît, professer le plus souverain mépris pour les systèmes qui diffèrent du nôtre, ce n’est pas là écrire la théorie du progiès; à ce titre elle serait aussi ancienne que le monde. Non , on n’arrive jias à la théorie de l’humanité tant qu’on ne remonte pas au ])rincipe qui l’engendre, tant qu’on fait abstraction de l’intelligence qui fait et défait les systèmes, tant qu’on ne saisit pas l’action et la réaction des systèmes dans l’histoire. — Chez Condorcet nous rencontrons encore les mêmes idées avec une plus grande exagération. Comme Bacon, il trouve bien des déserts dans l’histoire; comme Turgot, il se home à additionner les inventions, les déeouver-* tes , les progrès qui sont accessibles à l’observation ; plus inspiré que ses devanciei*s, il comprend le mouvement révolutionnaire de la renaissance, de la réforme , du cartésianisme ; il aime et admire tous les grands hommes qui ont lutté pour

StCOMDK l’AHTIE.

rénuuic'ipatiuii ciiroi>éciinc. Il BÎ^nale les ressources de resprit humain, les avantages de l'association , les garanties du commerce. L’avenir est à lui, mais s’il n’a pas été marqué de terme an |>erlectionnement de l’homme, si la perfectibilité humaine est indéfinie, si le progrès ne doit pas rétrograder tant que la terre occupera la même place dans le système de l’univers et que ses lois neprodtdront sur ce globe un bouleversetnent général ou un changement extraordinaire; néanmoins ce progrès n’est qu’une sim])le possibilité jMuir l’avenir et |H)ur le passé. Condorcet lui-méme s’engage à exposer les erreurs , savoir : les al>erralions de l'intelligence, les mystifications de l’imposture qui ont plus ou moins retardé ou suspetidu la marche de lu raisourqui souvent même, autant que les événements jmlitiqucs, ont fait rétrograder l’homme vers l’ignorance. Quelles sont ces aberrations , ces mystifications ? ce sont les religions , les cultes , lo christianisme lui-méme inuir ne pas parler des hypothèses creuses et frivoles d’Aristote et de Platon. Voilà encore la raison mise en jugement, et accusée dans ses systèmes, ouvertement, sans détour, par une incrimination qui embrasse toute l’histoire , c’est-à-dire tous les systèmes juxtajiosés dans l’espace ou se succédant dans le tcnqis depuis cinq mille ans sur la terre. Ainsi Coiidoi'cot espère, mais en qui cs|)èrc-t-il? Dans la nature? la nature est constante et périodique. Dans la raison? mais si la raison est la ]iersonnification du hasard

CHAPtTRE DEUXIEME.

pour lui commo ])Our ses maiti'cs , si la raison s’égare gratuitement ou se laisse mysliüer, n’estil pas clair que dans l’avenir elle pourra lotil autant que les événements politiques retarder, ou suspendre, ou faire rétrograder l’homme vers l’ignorance !

Bacon, Turgot, Condorcet, cherchent le progrès, ils voudraient le toucher, et en réalité ils no le trouvent nulle part, son princi{)e est dans la raison et ils ne peuvent pas le voir dans les coqis : l’osprit seul dis|K)so de l’art, et on regardant la matièitson n’y voit que par intervalles les traces de l'indus- ' trie. D’autres philosophes se sont égarés d’une autre manière par l’observation expérimentale : les uns expliquent l’histoire par les races , les autres par le climat , les autres par les circonstances du sol ; ils en saisissent les conditions et jamais les pnneipes. Les économistes, les jurisconsultes sont les plus heureux, car ils ont devant eux une masse considérable de faits tout coordonnés ; ils peuvent les observer et chercher à connaître l’action des uns sur les autres. Mais ces faits sont fragmentaires, ils sont soumis aux principes des grands systèmes qui dirigent la marche des peuples ; par conséquent, ils sont emportés , détruits , constitués par des forces , invisibles d'un ordre supérieur. Les jurisconsultes donc et les économistes, qui se bornaient à l’ observation extérieure, se trouvaient dans la nécessité tantôt d’attribuer de grands effets aux petites causes, tantôt d’attribuer une influence miraculeuse

uo

SECONDE PARTIE

uu génie individuel des législateurs, lantét de [tenser que le hasard était plus intelligent que l’humanité. Quels que soient les défauts d’une méthode, il faut bien qu’elle cherche la raison , la cause de toutes les origines quelque part ; si elle ne la trouve dans l’homme , il faut bien qu’elle la place dans la nature , dans les phénomènes. Mais [ilus la méthode expérimentale s’est [)crfectionnéc, plus elle est devenue al)surde à l’endroit des origines. Bacon avait cherché la raison dans l’homme et dans la nature , ses successeurs l’ont cherchée dans la nature cl dans les sensations. Dès lors notre esprit ne fut plus que l’échiquier de la natui*e, une table de jeu où elle combinait au hasard les sensations , qui devenaient des idées aussitôt qu’elles étaient posées sur l’échiquier. Qu’était-ce donc que la pensée? Un mouvement de la sensation combinée avec la voix. Qu’ était-ce que le génie? Une heureuse combinaison de sensations calquées dans la mémoire. A quoi se réduisaient l’indiistrie et les arts? Encore à un heureux jeu de sensations, à une mimique vivante d’idées qui imitaient une première combinaison utile ou agréable de la nature. Dans cette hypothèse on devait conclure que l’humanité dans le temps et dans l’espace n’était que la nature travaillant par les mains de l’homme , et progressive toutes les fois que l’homme ne se mêle pas d’intervenir dans ce travail; aussitôt «pi’il intervient, il y a erreur, la nature est malade, les conlariiom religieuses , les illusions philosophi-