AVANT

Existence du Tiers-Étal rural, d'après Thouret, Siéyès et A. Thierry. — Classes comprises dans le Tiers-Elat rural: métayers; fermiers ; fieffataires ; censitaires et preneurs à rente. A quel titre chacune jouissait de la terre. — La jurisprudence, au xviii siècle, favorise la liberté domaniale du Tiers-État campagnard et rend inévitable son entière émancipation. —Quel est donc le vrai maître du village au xviii* siècle? — C'est le notable campagnard : — Voilà ce que nous essairons de prouver pour la Basse-Normandie. — Plan de l'ouvrage.

A la veille de la Révolution, dans une brochure fameuse, l'abbé Siéyès posait cette question : « Qu'à été jusqu'ici le Tiers-État dans V ordre politique ? > Et il répondait : c Bien >.

Le mot a fait fortune. Sa portée s'est même élargie avec le temps; car volontairement ou par ignorance maint historien et publiciste tronque ainsi la question du hardi pamphlétaire: « Sous l'ancienne monarchie 9 qu'était le Tiers-État ? > Et, sang distinguer Tordre politique de Tordre civil, de Tordre municipal et de Tordre social, il répond brutalement : c Rien >.

Les belles études d'Augustin Thierry sur la formation et les progrès du Tiers-Etat protestent contre pareille assertion, et d'ailleurs, comme le fait remarquer M* Bardoux, en ouvrant VA Imanac h Royal de 1788, on est étonné de voir que les premiers rangs du Tiers, qui prétendaient n'être rien, étaient

en possession de toutes les fonctions civiles, en dehors des charges de cour, des gouvernements de province et des hauts grades militaires (1). Encore, depuis Louis XIV, les vrais gouverneurs des provinces n'étaient-ils pas les Intendants, qui, avec les subdélégués, les commissaires des guerres, les ingénieurs, les inspecteurs et autres dignitaires amovibles, y possédaient toute l'autorité réelle (2) ?

Aussi Guizot, dont le jugement fait loi dans la matière, ne craint pas de dire : « Dans le régime antérieur à 1789, bien loin que le Tiers-Étal ne fût rien, il était devenu chaque jour et plus grand et plus fort. (3) »

Incontestable quant au Tiers-Etat bourgeois, qu'elle vise principalement, l'affirmation de Guizot perd-elle toute sa vérité lorsqu'on l'applique au

Tiers-Etat rural? — Oui, s'il faut en croire certaine lettre officielle du 1 er janvier 1889, où nous lisons ce qui suit : c II y a cent ans seulement que nous n'étions rien et que la terre appartenait au seigneur (4) > : — Non, si l'étude que nous entreprenons sur le Tiers-Etat rural est concluante.

D'abord, existait-il, sous l'ancien régime, un Tiers- État rural, et que faut-il entendre précisément par ce mot? — La réponse à ltf première question se trouve dans une brochure publiée à Rouen, au mois de février 1789, et intitulée : « Avis des bons Normands à leurs frères tous les bons Français de toutes