LA RÉPUBLIQUE PEUT, MIEUX QUE LA ROYAUTÉ, RÉPRIMER LES INSURRECTIONS

Voyons maintenant les avantages réels que présente la république. M. Garo a développé, dans un article récent de la Revue des deux mondes^ cette considération que la république peut seule supporter le suffrage universel et la liberté absolue de la presse, dont il faut bien désormais s'accommoder.

Je ne crois pas, comme M. Caro, que la monarchie constitutionnelle n'y puisse pas résister, si le monarque se renferme strictement dans son rôle, car les paysans voteront généralement pour l'ordre établi, et la presse n'aura à attaquer que le chef de cabinet, qui seul agit; mais il est vrai cependant que le mécanisme de la monarchie constitutionnelle est extrêmement délicat à manier. De la part de la nation elle demande de la modération, du discernement, un jugement sain; de la part du souverain, au moins dans les commencements, beaucoup de tact, d'abnégpA\o\t n te,

déférence pour les vœux du pays et le renoncement à toute politique personnelle. Elle exige un roi très-intelligent et disposé à faire usage de son intelligence, non pour diriger la machine, aux applaudissements du public, mais pour en graisser modestement les rouages, sans qu'on s'en aperçoive. L'échec de Louis- Philippe, qui avait tant d'expérience, tant de dévouement au pays, et l'esprit si fin, si prévoyant, montre bien la difficulté de la tâche. Or, dans la monarchie, si le roi échoue, il est renversé par la violence, et tout est en péril.

Dans la république, le peuple ne réélit pas le président incapable, ou la chambre lui retire le pouvoir, et on fait ainsi l'économie d'une révolution.

Il demeure vrai tout au moins que la république supportera mieux que tout autre régime* une presse entièrement libre et le suffrage universel, — à condition toutefois que le pays soit républicain.

On craint tant aujourd'hui les bouleversements sociaux, que Ton considérerait volontiers comme la meilleure forme de gouvernement celle qui est la plus propre à combattre ce danger. Les nations épouvantées sont portées à croire que le despotisme a ce mérite, et elles se livrent à un maître. Leur erreur est grande.

Le despotisme, d'abord accueilli avec transport, ne tarde pas à soulever contre lui l'esprit de liberté, qu'on n'est pas encore parvenu à étouffer complètement dans notre Occident. La lutte s'engage; tes amis de la liberté, pour attaquer le pouvoir, cherchent par-

tout des alliés, et ils en trouvent précisément dans ces mécontentements sourds et redoutables que provoque Tordre social actuel. Ils accroissent ainsi démesurément la force d'un mouvement qu'ils auraient combattu, s'ils n'avaient songé avant tout à renverser la tyrannie.

Au contraire, avec la république, il semble qu'il n'y ait plus de conquêtes à faire sur le terrain politique. L'attention peut donc se porter continuellement sur la défense de Tordre social.

D'ailleurs, comme le remarque fort bien M. Garo, la république, qui est la nation elle-même, peut déployer une vigueur de répression interdite à la monarchie, car celle-ci doit mesurer ses coups avec une extrême modération : on ne lui pardonne pas le sang versé pour sa défense. C'est au nom de quelques émeutiers tués en février 1848 que Ton a renversé la monarchie de juillet.

La république de 1848 et celle de 1871 ont chacune vaincu des insurrections d'une puissance sans exemple, au prix de combats acharnés et d'exécutions inexorables, dont aucun souverain n'aurait osé prendre la responsabilité.

On attribue à Louis-Philippe ce mot profond, à propos des journées de juin 4848 : « Il n'y a qu'un gouvernement anonyme qui puisse exécuter impunément de telles répressions. » Louis-Philippe a quitté le pouvoir plutôt que de le défendre à coups de canon.

La république ne peut abdiquer a\ns\. Toute liv

blesse, toute commisération de ce genre lui sont interdites; après elle en effet il ne resterait que le chaos.

Les conservateurs sont donc singulièrement ingrats quand ils refusent de la reconnaissance à la république. Ils lui en doivent beaucoup, car elle a défendu Tordre avec une vigueur qu'on n'aurait pu attendre d'aucun autre gouvernement. Dans nos temps troublés, où de nouvelles convulsions sociales sont à prévoir dans l'avenir, la force de résistance, dont la république dispose, devrait la recommander aux sympathies de tous ceux qui auraient le plus à perdre, si une insurrection socialiste venait à triompher.

Les socialistes, au contraire, ne pourraient que gagner à rétablissement du despotisme. Sous son empire, ils feraient des progrès, et au jour de sa chute ils deviendraient probablement les maîtres ; mais les apparences troublent tellement la vue des hommes, qu'aucun des deu$ partis ne voit où est son intérêt.