PUBLIC LIBRARY

ASTCR, L*NOX AND TILDKN FOUM DATIONS

La fin de notre siècle et le commencement du siècle prochain seront profondément troublés par deux causes de dissensions touchant aux racines de l'ordre social actuel.

Les ouvriers sont mécontents de leur sort. Ils veulent obtenir une plus grande part du produit annuel du travail et même une part du capital et de la terre, et Ton n'entrevoit pas encore quelles seraient les lois et les institutions qui pourraient donner satisfaction à leurs vœux.

Partout les religions positives sont ébranlées par l'œuvre de la critique. Dans les pays catholiques le clergé, obéissant â son chef infaillible, veut anéantir les libertés modernes, et les amis de ces libertés s'efforcent de les défendre. De là une lutte qui ébranle les croyances et même le sentiment religieux. Ce que l'on appelle « la question sociale » et c la [ question religieuse », voilà donc ce qui troublera sur- P tout les années qui vont suivre. Le problème de Vo\> ^anisatiow politique des sociétés ne Vvenlc^^x^eew^

K I LAVBLETB. ^

rang. Néanmoins, comme c'est au moyen des institutions politiques qu'on touche aux droits des classes ouvrières et des églises, le point de savoir quelles sont celles qui conviennent aux peuples civilisés de notre époque mérite encore la plus sérieuse attention. Nous avons essayé d'émettre quelques vues à ce sujet, entraîné et aidé par la lecture de plusieurs ouvrages importants récemment publiés (1).

L'année dernière, au moment où la France allait être de nouveau amenée à renverser le gouvernement établi et à s'en donner un autre, deux écrivains de grande expérience publiaient chacun un livre sur les diverses organisations politiques des sociétés. Ils examinaient l'un et l'autre les caractères qui distinguent les différentes formes de gouvernement, les causes qui en assurent le succès ou en déterminent la chute* Leurs ouvrages n'étaient pas inspirés par les circonstances du jour. Celui de M. de Parieu est le fruit de toute une vie de lectures assidues, d'annotations consciencieuses et de réflexions impartiales sur les meilleurs ouvrages de science politique dans toutes lés langues. Il y a trente ans que M. Passy prépare son livre et déjà plus d'une fois il en a lu des chapitres à

(1)1. Principes de la science politique, par M. d3 Parieu, viceprésident du conseil d'État, membre de l'Institut, 1870. — II. Des Formes de gouvernement et des lois qui les régissent, par M. H. Passy, membre de l'Institut, 1870. — III. La Science de la société humaine, par M. Dimilry de Glinka, ministre plénipotentiaire de Russie au Brésil. — IV. Vues sur le gouvernement de la France, par le duc (Te Broglie. — V. V Héritage de la Révolution, par Courcel/e-Seaeuil. — VI. De l'organisation du gouvernement républtcath, par P. Larroque.

l'Institut. D'où vient donc que ces deux ouvrages ont paru à l'heure précise où la France, en quête de la forme de gouvernement qui lui convient le mieux, allait avoir à les consulter? N'est-ce point parce que leurs auteurs, peut-être sans s'en rendre compte, sentaient, comme tout le monde, que de grands changements se préparaient, et que le moment était venu où les hommes qui avaient réfléchi mûrement sur ces difficiles problèmes de la politique pouvaient utilement communiquer au public les résultats de leurs longs travaux?

Contraste piquant : de ces deux écrivains, c'est le haut dignitaire de l'empire qui a le plus de confiance dans l'avenir de la démocratie, et l'économiste libéral qui en a le moins. « Suivant moi, dit M. de Parieu, l'effet particulier de la démocratie pure peut et doit être, dans les États civilisés, le plus grand développement de la liberté et de l'égalité à la fois. La démocratie vraie favorise ces deux principes d'une manière simultanée, et réciproquement en les développant on fortifie la démocratie. » — a N'oublions pas , ajoute ailleurs l'ancien vice-président du conseil d'État, que, si le nom des Césars rappelle un grand développement de pouvoir sans stabilité, il rappelle aussi la corruption réciproque des gouvernants et des gouvernés, Une décadence enfin dont le christianisme doit aujourd'hui préserver le monde. » Il y avait sans doute quelque mérite à émettre semblable jugement devant celui qui venait d'écrire le panégyrique àe Cfea*.

AL H. Passy s'attache à examiner deu* <\\\es\\o\vs

principales qui dominent les autres. D'abord d'où proviennent les différences que Ton rencontre dans les formes de gouvernement des diverses nations, et ces différences vont-elles disparaître? Secondement les sociétés modernes finiront-elles, comme on le croit généralement, par se constituer en républiques?

Ce n'est pas à des considérations théoriques que M. Passy demande la réponse à ces questions, c'est à Tétude des faits historiques. Sous ce rapport, son ouvrage surpasse, je crois, tout ce qui a été publié jusqu'à ce jour, comme application de l'histoire à l'examen des problèmes politiques. Montesquieu aussi invoque l'histoire, mais trop souvent, à l'appui d'un principe juste, il cite un fait douteux de l'antiquité ou une anecdote absurde racontée par un voyageur ignorant. On admire d'autant plus le génie de ce grand homme, qui a su tirer des vérités lumineuses d'aussi pitoyables éléments ; mais ce qui convainc, c'est la raison de l'écrivain et non l'autorité des faits qu'il cite. La plupart du temps, le seul raisonnement aurait apporté plus de lumières.

Les ouvrages allemands sur la science politique sont nombreux, parce que c'est une des branches de l'enseignement supérieur, et beaucoup de professeurs ont publié des traités complets de droit public [allgemeines Staatsrecht) (1). La partie historique y est ex^

(1) Les volumineux ouvrages de MM. Mohl, Bluntschli et Loreni

Stein, professeur à l'Université de Vienne, méritent surtout d'attirer

l'attention. — Ces auteurs ont résidé dans l'Allemagne méridio-

nale et en Suisse, où le régime représentatif était en vigueur, et

ils ont pu en étudier Je mécanisme.

posée avec une érudition toujours sûre ; mais l'originalité manque trop souvent, par la raison très-simple que l'Allemagne n'a pas encore joui de la pleine liberté politique. En Angleterre et en Amérique, nous trouvons des auteurs éminents qui résument l'expérience d'une grande race. habituée au régime représentatif et libre, Lewis, Brougham, Mill, Lieber, Bagehot ; mais l'empreinte anglo-saxonne est si profondément marquée dans leurs écrits, qu'on ne peut y trouver les raisons pour lesquelles les autres peuples n'ont pas su conquérir ou garder la liberté comme les Anglais. Or pour nous, voilà la grande question. Le livre de M. de Glinka n'est pas sans mérite, mais il se tient dans les généralités philosophiques et glisse sur les faits actuels.

M. Passy passe en revue tour à tour l'histoire de la Grèce, celle de Rome, de la France, de l'Angleterre, des Pays-Bas, de l'Italie, de tous les pays européens, et il démêle, avec une sûreté qu'on ne peut trop admirer, les causes qui ont ici amené le despotisme, et qui là ont fait triompher la liberté. Chacun de ces chapitres historiques est lumineux de bon sens et renferme mille enseignements dont jamais mieux qu'en ce moment on ne peut apprécier la justesse et l'utilité. Je résumerai d'abord les conclusions de ce livre remarquable en me réservant d'en discuter ensuite certains points, avec toute la déférence qu'inspire naturellement une telle autorité.

ESSAI