DES

HÉTÉROPTÈRES, Durour.

Ce n'est pas un Species que je me suis proposé. La pauvreté des matériaux qui étaient à ma disposition ne m'aurait pas permis d'entreprendre un travail aussi étendu. Ce n’est pas même un Genera, car je n’ai pas embrassé l’ordre entier des Æémiptères Lin. et je me suis borne à la section des Hetéroptères. Parmi ceux-ci, je me suis même dispense de traiter avec detail les genres bien connus d’ailleurs et sur lesquels je n'aurais eu rien de neuf à ajouter à ce qui en avait été dit avant moi. Mais m'’etant mis à ordonner, d’une manière un peu rationelle, les He-

téroptères de mon cabinet, j'ai été surpris de

voir que, malgre leur petit nombre, plusieurs espèces ne pouvaient plus se ranger convenablement dans aucun des genres établis, J’ai reconnu alors la nécessité de créer de nouvelles coupes, et de leur assigner de nouveaux noms. Cependant pour rattacher ce que j'avais à faire à ce qui était déjà fait, il m'a fallu considérer l’ensemble de la section, adopter des principes de classification pour la subdiviser en tribus, familles, sous-familles et genres, et enfin me rendre raison à moi-même de chacun de ces principes pour en justifier l'adoption aux yeux des Savants. Ce sont les résultats de ce travail que je soumets maintenant au Public.

Il se compose de deux parties. Dans la première, j'expuse les considérations générales qui ont dirigé ma marche. La seconde contient l’exposé de ma méthode.

Considérations générales.

D'accord avec tous ceux qui se sont appliqués à la classification des Insectes, je pense que celle de nos Hémiptères doit être fondée exclusivement sur les caractères extérieurs, et que l'étude de l'organisation interne fait une branche à part qui peut être traitée à la suite ou à côté de la nomenclature, mais qui ne doit certainement pas la précéder. Il est donc nécessaire d'examiner préalablement chacune des parties extérieures pour apprécier l'importance respective de leur nombre et de leur formes, en tant que caractères de genres, de familles ou de tribus.

Les antennes d’abord, pièces mobiles qui ne servent cependant que peu au mouvement de animal, et nullement à la prise des corps étrangers, sont sans contredit des organes de quelque sens. Mais duquel? Ce n'est certainement pas de la vue, puisqu'il y a des yeux et des ocelles. Ce n’est pas du goût, puisqu'il y a une bouche. Serait-ce de l’ouïe ou l’odorat? Différents auteurs ont penche pour l’un ou pour l’autre. Je respecte leurs doctes opinions. Mais comme elles sont purement conjecturales, j’observerai que dans

tous les animaux où lexistence de l’un de ces

sens est bien avérée, ou observe un appareil organique correspondant, et qu'on n’en trouve aucune trace dans les insectes. On pourrait donc présumer, jusqu’à l’arrivée de preuves positives contraires, que l’odorat est une des fonctions de la bouche, et que l’ouïe, au lieu d’être une vraie perception des sons, ne consiste que dans le sentiment de l’action exercée par les fluides aeriformes en mouvement sur toutes les parties extérieures du corps vibratiles, élastiques, ou simplement mobiles. Ces exclusions successives nous conduisent naturellement à conclure que les antennes sont le siège d’un tact spécial. Mais quoiqu'il en soit de l'office réel de ces organes, il est toujours évident que leur mode d'action dépendra essentiellement des circonstances suivantes.

1.9 De leur insertion. Xl est évident, par exemple, que des antennes insérées sur le dos de Ja tête seront placées moins commodement pour explorer ce qui se passe au dessous de l'animal, que celles qui partiraient de sa surface inférieure, et viceversa.

2.0 De leurs dimensions. Supposons que l’antenne dépasse en longueur les pattes antérieures, ou tout autre organe de prise, le corps pourra être connu avant d’être saisi. Supposons le contraire, il faudra qu'il soit pris pour être connu. . En raison de l'insertion et des dimensions de l'antenne, l’insecte sera plus ou moins à portée de

connaître les corps étrangers qui se sont attachés au sien, et les ennemis qui l'ont attaqué sur les flancs, ou sur ses derrieres. Ainsi de suite.

3.0 De leur structure. J'entends par la structure des antennes le mode d’articulation de chacune de ces parties. C’est ce mode qui détermine jusqu’à quel point chaque article peut se mouvoir independamment de celui qui le suit, et de celui qui le précède.

40 La conformation de ses parties. Quoiqu'il soit très-probable que le maximum de la sensation soit concentrée dans l’article terminal, rien ne prouve que les pièces intermédiaires soient dépourvues de sensibilité. Or le mode d’exploration des uns et des autres, dépendra nécessairement de leur conformation respective. D'ailleurs certaines formes anormales pourraient rendre l'antenne propre à des fonctions auxiliaires qui ne lui appartiendraient pas en règle générale : comme à servir de timon pendant le vol, ou de point d'appui pendant le repos; à nettoyer les autres parties du corps; à concourir à quelques travaux; à communiquer quelque fois avec les individus de la même espèce, et souvent à préluder aux amours avec ceux de l’autre sexe.

En étudiant les Hémiptères, je me suis attache à observer, de mon mieux, toutes les différences notables qu’ils peuvent présenter dans l’éssertion, les dimensions, la structure et la conformation

des articles de leurs antennes. Placant l'insertion en première ligne, j'en ai tiré des caractères de tribu et de famille. Les autres différences de dimension, de structure et de conformation, m'ont fourni des caractères génériques que je ne crois pas sans importance dans l’ordre naturel, et qui m'ont paru mériter une attention sérieuse. Si nous connaissions les mœurs des animaux, aussi bien que leurs formes extérieures, nous pourrions mieux apprécier les rapports respectifs des unes aux autres, et nous en saurions alors assez pour juger si nos divisions sont réellement naturelles. Mais ces deux connaissances très-diverses ne marchent pas de front, et tant que J’une des deux dévancera l’autre, nous risquerons de heurter contre l’un des écueils voisins que nous voudrions éviter. Nous risquons de réunir des animaux dont les mœurs sont différentes, si nous ne faisons pas assez d'attention à leur différence extérieures, et nous nous exposons à séparer ceux dont les mœurs sont identiques, si nous donnons à ces différences une valeur arbitraire qu'elles n’ont pas dans Ja nature. Quant à moi, j'avoue que dans le doute, je me suis toujours décidé pour le dernier parti. Il me semble qu'en thèse générale toute différence de formes autorise à présumer une différence de mœurs, et que toute restriction à ce principe, est une. exception qui

a besoin elle-même d’être prouvée par l'expérience.

Ce n'est pas par inadvertance que j'ai omis le nombre des articles, en parlant des circonstances qui peuvent influer sur le service des antennes. Je crois que ce caractère est très-insignifiant lorsqu'il est isolé. On sait que les organes multiples, c'est-à-dire, ceux de la même forme qui sont disposés en série sur une même ligne transversale ou longitudinale, sont ceux qui présentent le plus de variétés de nombre sans que ces anomalies influent sur l'existence et sur la santé de l'animal. On pourrait déjà en conclure , que le nombre normal de ces parties, est la moins importante des lois de l'organisation. En descendant des animaux supérieurs aux insectes, si on veut être de bonne foi, on sera forcé de convenir qu'après avoir imaginé denx antennes insérées au même point, de la même dimension, de la même structure, dont touts les articles ont la même conformation, si l’une d’elles avait un article de plus ou de moins, il serait impossible d’entrevoir l'influence que cette difference de nombre pourrait avoir sur la destination de l'antenne. Cette impossibilité est même avouée pour certains ordres, tels que les Orthoptères, et quelques Nevroptères dont les antennes ont des articles três-nombreux, très-menus, et très-difficiles à compter. Dans les Hémiptères, il est vrai, les antennes sont beaucoup plus

simples. Maïs comment ce qui serait vrai pour

une différence de 60 à 61, ne le serait-il plus pour celle de quatre à cinq. On n’a à faire valoir que la grande facilité de l’observation. Je l’accorde. Mais si la différence de quatre à cinq articles, si aisée à vérifier, ne nous fait pas presumer une différence de mœurs, il faudra convenir qu'il y a des caractères très-commodes dans une méthode artificielle qui ont bien peu de valeur dans la méthode naturelle. D’après cela, je me suis imposé la loi de ne recourir à ce caractère d’un ordre très-inférieur, qu'au défaut de tout autre, et le plus souvent, en me conformant plutôt à ce qui avait été déjà propose, qu'à ma propre manière de voir.

La tête est un composé de plusieurs pièces que nous aurons à étudier une à une, sans reparler des antennes qui lui appartiennent en tant qu'elles y prennent toujours naissance. En decomposant la partie osseuse de la tête d’un Hemiptère, ou pourrait, par une espèce de tour de force, ou par un jeu d'esprit, y retrouver les analogues de la plupart des os qui entrent dans le crâne des animaux supérieurs. Un occipital soude avec le col derrière les jeux à réseau; un frontal entre les mêmes yeux se confondant insensiblement d’abord avec le nasal, puis avec le maxillaire supérieur; deux pariétaux qui entourent le frontal; deux jugaux qui entourent le nasal. Mais nous ne sui-

vrons paf plus loin cette analogie qui serait toujours

incomplette et qui nous obligerait à adopter une nomenclature inusitée dont les inconvenients seraient certains et l'utilité incertaine. Je me flatte d'être plus intelligible, en m'écartant moins de la route battue et en adoptant la marche suivante.

Si on tire uue ligne du centre d’un œil au centre de l’autre, la tête sera divisée en deux parties, le plus souvent d’inégale grandeur. Je les nommerai partie antérieure et postérieure ou plus simplement Ze devant et le derrière de la téte.

Le derrière de la téte se compose d'abord d’un col très-etroit, plus ou moins rentrant sous le prothorax par l'ouverture prothoracique, plus ou moins distinct de la pièce immediatement en avant. Celle-ci me parait répondre à l’occiput. Elle est quelquefois, mais très rarement, séparée du col, par une impression transversale. Sa partie supérieure répond au ’ertex, et porte les Ocelles, . lorsqu'ils existent. Le col, l’occiput, et le vertex, sont très-distincts dans quelques Reduvites. Ils se confondent au contraire et forment un tout continu dans quelques genres de la même famille, et a foftiori dans la plupart des autres. Dans plusieurs de ces derniers, le derrière de la tête est presque nul, et les yeux sont en contact avec le bord antérieur du prothorax. Telle est la tête de la plupart des Pentatomites.

Le devant de la téte se divise au delà du front

inter-oculaire, et à plus ou moins de distance des yeux à réseau, en trois pièces que je nommerai Lobes, faute d’une meilleure dénomination. Les lobes latéraux toujours égaux entr’eux et symmétriques, se composent ordinairement de deux petites pièces, dont la postérieure pourrait être prise pour l’analogue d’un parietal, et antérieure quelquefois rudimentaire pour l’analogue d’un jugal. Ces lobes occupent, en dessus et en dessous, la surface latérale de la tête. Ils portent toujours les antennes qui naissent, ou sur la première pièce du lobe, ou à son extrémité, sur la ligne qui sépare les deux pièces. Elles sont souvent portées elles-mêmes par un tubercule plus ou moins saillant, que je nommerai le tubercule antennifère. La position de ce tubercule m'a fourni des caractères de famille. L'existence, la non existence au moins apparente des lobes, m'ont donné des caractères de tribu , tandis que les variétés de formes du derrière de la téte, à part la préserice ou labsence des ocelles dont je parlerai ailleurs, ne m'ont donné que des caractères de Genre.

Le Lobe intermédiaire est tantôt plus ‘long tantôt plus court que les latéraux. Il est d'une seule pièce plus ou moins acuminée, el qui se courbe quelquefois obliquement en avant. Lorsqu'il est plus court que les latéraux, ceux-ci

s’avancent quelquefois au point de se réunir au

delà, et on a dit, dans ce cas, que Ze Æostre prend naissance au dessous de la tete. Geci m'a paru équivoque et inexact. Réellement la bouche est dans tous les Heémiptères à l’extrèmité du lobe intermédiaire, et celui-ci, lorsqu'il est distinct en dessus, est rarement replié en dessous. La dilatation et le prolongement des lobes latéraux ne changent rien à la position de la bouche relativement au lobe intermédiaire. Gette remarque est essentielle, parce qu’elle maintient le seul caractère qui puisse, indépendamment des ailes, distinguer rationellement la plupart de nos Hétéroptères et les Cicadaires. Dans celles-ci le lobe intermédiaire également distinct se replie toujours en dessous, se prolonge sous la face inférieure du corps, et l’ouverture buccale descend dans l'état normal au dessous du prothorax, vis-à-vis de l'insertion des pattes antérieures. À la vérité, cette même position de la bouche se retrouve dans la quatrième tribu des insectes de notre tableau, dans les //ydrocoryzes. Mais ceux-ci, à mon avis, ne tiennent pas plus aux Hetéroptères qu'aux Cicadaires. Je ne les ai compris parmi les premiers que pour les comprendre dans mon travail. Au fond, je suis intimement convaincu qu'il faut retablir l’ordre des Rhyngotes Jab. et que les Cicadaires et les Hydrocoryzes doivent en être de simples tribus.

Toutes les fois que l’occasion s'en est présen-

ice, j'ai insisté sur les proportions respectives des trois lobes qui occupent /e devant de la téte. Je les ai employés non seulement à distinguer les genres, mais même à circonscrire quelques familles , lorsque ce caractère s’est allie à d’aues moins tranchés et à un facies particulier. Ils ne m'ont servi, au contraire, dans Ja famille des Pentatomites, qu’à faire quelques subdivisions, parceque les espèces qui ont les formes de la tête les plus opposées, n’en ont pas moins le même facies.

L'ensemble des parties de la bouche se nomme souvent Bec ou Ziostre, quoiqu'il n’ait avec le bec des oiseaux d'autre analogie qu'une forme : eflilée et l’extrèmité en pointe. Nous conserverons cette dénomination toute impropre qu'elle paraisse, parce qu'elle est consacrée par l’usage, mais nous la reserverons à la partie qui peut jouer le plus grand rôle dans une distribution de genres d’après les caractères extérieurs, à celle qu'on nomme aussi et que nous nommerons encore Gaine du Sucoir. Les autres ou Ze Sucoir proprement dit ne sont visibles, pendant la vie de l'animal, qu’en partie et lorsqu'il les met en mouvement volontaire ou oblige, et après sa mort, que par une dissection du cadavre. Je crois que leur étude n'appartient qu'à l'anatomie comparée, qu'elles peuvent servir à confirmer les divisions d’une méthode naturelle, mais qu'elles

ne doivent pas en faire partie.

Si on cherchait, dans Îles insectes, l'analogue de la mâchoire inférieure des quadrupèdes et des autres ordres supérieurs, il faudrait la reconnaître dans une pièce attachée au dessous de la tête et mobile dans un sens oblique ou vertical, dans une pièce qui entoure en dessous l'ouverture de la bouche et sur laquelle tous les autres organes manducatoires prennent naissance ou viennent s'appuyer. Or cette pièce existe dans la plupart des insectes, et selon sa forme, elle y a recu des noms différents, sans recevoir jamais le seul qui convint à ses analogies et à ses connexions.

Ainsi, si elle a paru platte, cornée et dirigce en avant, on l’a nommée Menton, et alors on a pris la partie pour le tout. Lorsque toutes choses étant égales d’ailleurs, son extrèmité a paru séparée de sa base par une articulation simple ou par un'impression suturale, lorsque sa consistance a paru un peu moins ferme, et lorsque par sa position elle a paru être le pendant du labre, ou en a nommée la portion terminale labium ou lévre inférieure. Touts les insectes qui présentent ce mode de conformation auraient pu cependant être réunis en un seul ordre qu’on aurait appellé Omalognathes ou insectes à mâchoire platte, ordre qu'on aurait pu diviser en sous-ordres de Coléoptères, Orthoptères, Névroptères etc. en tenant compte des métamorphoses et des organes du vol.

Lorsque la mâchoire s’est retrécie €t allongée

graduellement de manière à ressembler à la moitié inférieure d’un tuyau, conique ou cylindrique, alors où a mieux aimé la comparer à un bee ou à unc trompe, quoique le premier organe comprenne l'assemblage des deux mâchoires, et quoique le second prenne naissance sur l’os nasal et soit essentiellement étranger aux parties de la bouche. Cependant ou aurait pu, si on n'avait pas perdu le fil de l’analogie, tirer des formes différentes de ce même organe, les caractères de plusieurs ordres. Lorsque le tuyau maxillaire est tapissé intérieurement et dans toute sa longueur par la pièce musculaire et membraneuse qui est probablement le siège du goût et qui est certainement l’analogue de la langue, on tombe sur l’organisation commune à tous les /ymenoptères qu'on aurait pu nommer très-rationellement Solénognathes où animaux à mâchoire canaliculée. Lorsque la langue et les autres parties dépendantes de la mâchoire inférieure s’en détachent dès leur naissance, et se meuvent librement au dedans et au dehors du tuyau maxillaire, deux cas peuvent se présenter. La mâchoire peut être cornée, divisée en plusieurs articulations mobiles, et toujours dirigée en arrière. Quand toutes ces conditions sont réunies, ou retrouve la plupart des anciens hémiptères que Fabricius a nommées Rhyngotes et que je nommerais Ærthitignathes où

insectes à mâchoire articulée. Il est évident que

dans cette manière de voir les Hétéroptères et les Homoptères seraient réunis dans le même ordre. Si les mêmes conditions ne sont pas réunies, on a des insectes dont la mâchoire inférieure est assèz tendre pour céder, sans se rompre, à une pression modérée, qui n’est jamais articulée lorsqu'elle est dirigée en arrière d’une manière uniforme, et qui a quelques unes de ses parties dirigées en avant lorsque ses coudes ou plis offrent des apparences d’articulations. On tombe alors sur les Diptères qui seraient, dans cette nomenclature rationelle, des Malacognathes ou insectes à mâchoire molle.

L'absence totale de la mächoire inférieure caractèriserait enfin les Lepidoptères que je nommerais Agnathes ou insectes sans mâchoire.

Mais ne poussons pas plus loin les details de cette nomenclature. Son introduction dans la science ne lui serait utile qu’autant qu’elle y serait nécessaire pour rectifier nos idées relativement à la nature et aux fonctions des parties de la bouche. Or les noms ne sont pas des définitions rigoureuses. De bonnes descriptions suflisent pour corriger ce qu'ils ont d’incomplet et d’impropre. Quel inconvenient y a-t-il, par exemple, à continuer à appeller Mächoires des pièces doubles et symmétriques qui dépendent toujours de la véritable mâchoire inférieure, qui ont sou-

vent un mouvement latéral de droit à gauche

au lieu de l'avoir de haut en bas, qui sont le plus souvent flexibles et membraneuses, qui lorsqu'elles sont cornées sont souvent inermes, qui lorsqu'elles sont armées ont des dents propres à la préhension des corps, propres à les entamer et à les morceller, mais incapables d'exercer une véritable mastication puisqu’elles ne s’usent jamais par le frottement, qui remplissent les fonctions les plus opposées et les plus étrangères à la manducation, tantôt celles d'un balai destiné à nettoyer la surface de la langue, tantôt celles du piston d’une pompe foulante qui détermine la déglutition des aliments, qui constituent tantôt les parois latérales et supcrieures d’un tube oral dont la vraie mâchoire est la paroi inférieure, qui se réduisent tantôt à deux soies libres et trés-fines qui deviennent les auxiliaires d’une langue dont la forme est la même? Qu'importe, dis-je, tout cet amas de contradictions, pourvu qu'on demeure d'accord que ces mâchoires d'insectes n’ont aucune analogie de position , de formes et de fonctions, avec les mâchoires des animaux supérieurs? On aurait peutêtre mieux fait, si on avait voulu comprendre sous une seule dénomination des pièces dont les formes sont-aussi changeantes, ne les appeller que les appendices latéraux de la mâchoire inférieure. Ces appendices auraient pu être, maxilliformes,

scopiformes, tubiformes, sétiformes eic. ete. Je

crois que cette nomenclature aurait été plus exacte. Mais, hommage soit rendu à la chose jugée. L'usage a prononce. Entendons nous donc sur le sens des mots recus, mais conservons-les tels qu'ils sont, tant qu'ils peuvent nous servir à nous entendre.

Fidèle à ce principe, je conserverai à la vraie mâchoire inférieure des Hétéroptères le nom trèsimpropre de Rostre et celui de Gaine du Sucoir, qui ne sera pas moins inexact. Cette adhésion au langage convenu, ne sera cependant pas un aveu implicite par lequel je reconnaitrais l’existence d’une véritable succion. Si je ne me trompe, voici comment la succion a lieu dans les animaux supérieurs. L'animal pose ses lèvres près de loréfice d’où sort le liquide qu’il veut sucer, il en presse également les bords, il retient son haleine et forme à l’extrèmité de la bouche un vuide suffisant pour en faire une espèce de Pompe aspirante. Ce n’est que lorsque l'aspiration a porté le liquide jusqu’à la langue, qu'il commence à être refoulé par elle jusqu’à l’esophage. Or les insectes ne respirent pas par la bouche. Il ne peut pas y avoir formation volontaire d’un vuide passager, là où il n’y a ni inspiration ni expiration. I] n’y a donc pas de succion proprement dite, et si on veut absolument comparer la bouche des insectes à une espèce de pompe, ce ne sera tout au plus qu’à une pompe foulante. Chez

eux, là langue doit aller chercher l'aliment hors de la bouche. Le refoulement du liquide doit être, ou son ouvrage, ou celui de ses pièces auxiliaires, ou celui de toutes ces pièces ensemble. Cette dernière combinaison est précisement celle qui a lieu, ce me semble, dans tous les Arthritiguates, Rhyngotes ou Hemiptères. Lorsque le dernier article du Rostre est assez acéré pour percer les corps, c'est lui qui en attaque la surface extérieure qui est la plus resistante, et c'est lui qui ouvre la voie au sucoir dont la pointe toujours plus fine et plus delicate attaque immédiatement la membrane ou pellicule qui enveloppe les canaux ou reservoirs dans lesquels se trouve le liquide alimentaire. Le sucoir s’y loge et s’y établit de manière à faire entrer le liquide dans un canal formé par la langue et par ses pièces auxiliaires, et à en refouler successivement toutes les particules, au moyen des contractions et dilatations alternatives des fibres musculaires et transversales dont toutes ces pièces se composent dans toute leur longueur.

Le nombre des articles considérés isolément n'aurait pas plus d'importance dans la gaîne du suçoir que dans les antennes. Il est souvent trèsdifficile à verifier, parceque les premiers, sans disparaître entièrement, sont quelquefois rudimentaires et ne sont mis en évidence que lorsque l'animal presse par le besoin de se nourrir ou

de se défendre, mousse son rostre en avant et en découvre toutes les parties. C’est pour avoir observé quelques individus dans ces heureuses circonstances, que j'ai pu me convaincre de l’existence de quatre articles dans la plupart des Amphibicoryzes et dans quelques Reduvites auxquels on n’en assigne que trois. Dans le doute, je me suis efforcé d’éluder Ja difficulté et d’établir la plupart de mes divisions et sous-divisions indépeudamment d’un caractère que je crois peu important, qui m’a paru souvent difficile à observer, et qui a quelquefois l’inconvénient de n'être pas même un caractère extérieur.

L'insertion du Rostre au contraire m’a fourni des caractères de genre assez tranchés. Elle est tantôt voisine à la naissance du labre, et tantôt elle en est à une notable distance, ensorte que, si nous comprenons dans l'ouverture de la bouche, tout l’espace compris entre ces deux parties, dans le premier cas, elle serait égale à l'orifice de l’esophage, et dans le second, elle se prolongerait assez loin derrière lui en une fente longitudinale qui parcourrait la surface inférieure de Ja tête, On verra des exemples frappans de cette dernière conformation dans quelques Pentatomités.

L'ouverture de la bouche est toujours rebordée latéralement et ses rebords sont plus ou moins saillants en dessous, plus ou moins en carène.

Mais quelquefois ces parois élevées se prolongent en arrière de la naissance du rostre, et elles forment une espèce de canal qui peut recevoir le premier article en tout ou en partie. Je me suis encore prévalu de ce caractère pour signaler quelques genres.

La conformation des différents articles du rostre, notamment celle du premier article qui est le plus en rapport avec les autres parties de la bouche, m'a encore fourni des caractères assez tranchés dont j'ai cru devoir tenir compte, et dont j'ai tiré quelques divisions génériques.

Mais la structure même du rostre m'a fourni un caractère d’un ordre supérieur, un vrai caractère de famille. Ceci peut avoir besoin d’explication. J'ai déjà remarqué que le rostre, dans son état normal, est toujours dirigé en arrière. Il ne peut sortir de cette position qu'en se mouvant de bas en haut. Cela est vrai de l’ensemble de tous les articles et de chacun d'eux en particulier. Mais la hauteur à laquelle ils peuvent s'élever, soit à la fois, soit séparément, n’est point illimitée. Elle dépend de la structure du rostre, et cette structure n’est pas la même dans tous les Hétéroptères. Dans les uns les articulations sont un peu obliques, et l’article le plus voisin de la bouche se prolonge des deux côtés un peu au-dessus du suivant. Alors ce dernier ne peut jamais s'élever plus haut que

l'autre, quand même celui-ci ne serait pas arrivé à toute Ja hauteur à laquelle il aurait pu monter. Alors le rostre en mouvement ne presente jamais de ligne brisée, et il offre le contour d’un polygone sans angles rentrants ct dont les angles internes ont leur ouverture du côté de la poitrine. Cette structure m’a paru celle du rostre dans tous les Reduvites, et je m'en suis servi d'autant plus volontiers pour caractériser cette famille, que mes doutes sur le nombre des articles, ne me permettaient pas de recourir à ce caractère, Dans d’autres Hétéroptères , les articulations sont encore obliques, mais l’article le plus voisia de la bouche se prolonge plus où moins au dessous de l’autre. Alors celui-ei peut s’élèver indépendamment du précédent , mais il ne peut jamais s’abaisser plus bas. Alors l'angle de l'articulation est nécessairement un angle rentrant. Cette structure est souvent très-prononcée dans l'articulation du premier et du second article. Elle est fréquente, lorsque le premier article est enfoncé dans un canal profond et à paroi trés-saillante, et indeépendamment de cette circonstance, elle est commune à tous mes Æstemmites Capsoides. Dans le plus grand nombre les articulations sont droites. Alors chaque article peut indifféremment s'élever et s’abaisser indépendamment de celui qui le

précède et de celui qui le suit, Alors le rostre

peut offrir l’image d’une ligne brisée, et les angles du polygone rostral peuvent être indifferemment saillants ou rentrants.

La bouche des Hémiptères ne nous offre au premier abord ni mandibules, ni palpes. Les analogues des premières pourraient bien être les pièces qu'on a nommées fulcra rostri, et que je nommerai Parois laterales de Y'ouverture buccale. Quoique ces pièces soient toujours immobiles et quoiqu’elles ne se réjoignent pas, on pourrait leur retrouver les mêmes connexions, tant qu’elles se bornent à circonscire latéralement l'ouverture de la bouche. Mais dans plusieurs genres et même dans quelques familles entières, elles se prolongent bien plus loin en arrière et elles atteignent le bord postérieur de la tête sans aucune solution de continuité. Leurs rapports de connexion avec les mandibules s’évanouissent alors, et il n’est plus possible de reconnaître leur analogie. M. Savigny a découvert, dans quelques Coreites, des vestiges de palpes. C’est un fait d'anatomie très-curieux et très-intéréssant. Mais ces pièces qui échappent par leur petitesse à la vue simple, et que leur état rudimentaire empêche de remplir leurs fonctions organiques, ne pouvaient pas avoir de place dans une méthode qui devait s'appuyer sur des caractères extérieurs apparents, nets et tranchés.

Nos insectes, en règle générale, ont une paire

d'yeux à réseau, et le plus souvent des ocelles. Les premiers, lorsqu'ils existent, sont apparents dans tous les états de l’insecte. 11ls m'ont fourni, par des différences de forme et de position, Îles caractères auxiliaires de quelques genres. Les ocelles jouent sans doute un rôle moins important dans l’économie animale, car leur absence est plus fréquente. On peut même aflirmer que leur présence, lorsqu'elle a lieu, n’est certaine qu'à l’état parfait. On sait que la plupart des larves et même des nymphes en sont tout-à-fait dépourvues. Je possède la larve d’une grande ÆEctrichodie long. 1 pouce, larg. 3 lignes, dans laquelle on n’en appercoit encore aucune trace, L'absence des ocelles à l’état parfait a servi à Monsieur De Laporte pour caractériser sa famille des Æstemnites. Je l'ai conservée, malgré mes doutes sur l'importance réelle de ce caractère.

Le Prothorax proprement dit est toujours très-court dans les Heémiptères, et il est même assez étroit. En dessous, il donne naissance aux pattes antérieures toujours très rapprochées, ne laissant entre elles que l’espace strictement nécessaire au passage du rostre sous le Prosternum. Mais la pièce unique qui recouvre le prothorax en dessus, s'étend postérieurement au dessus du Mésothorax, le recouvre en tout ou en partie, et se prolonge quelquefois sur le Metathorax, et même au delà. Les dimensions relatives de cette

pièce, ont fourni aux entomologistes d'excellents caractères dont j'ai adopte l'emploi d'autant plus volontiers, qu'ils contribuent plus que tout autre à individualiser le facies de l’animal.

Le Mesothorax est, au contraire, la partie Ja plus volumineuse du Thorax. Il est divisé supéricurement en trois parties que je nommerai, pour abréèger, anti-scutellaire, scutellaire et postsculellaire.

Tantôt et le plus souvent, la partie anti-scutellaire penchée obliquement en avant, paraît s'etendre plus en hauteur qu'en longueur. Couverte alors par le prothorax, elle est embrassée postérieurement par la partie Scutellaire. Celle-ci consiste d'abord en une pièce intermédiaire qui acquiert quelquefois un grand volume, et qui est connue alors sous le nom d’Æcusson ; puis en deux autres pièces latérales qui entourent la première , étroites, excavces, et dont les angles antérieurs donnent naissance aux ailes supérieures, La partie post-scutellaire est aussi très étroite. Elle embrasse pareillement la partie seutellaire: ses angles antérieurs donnent naissance aux ailes inférieures. Le volume de l’écusson est independant de celui du mesothorax; il peut, lorsqu'il est decouvert, s’élèver au-dessus de Ja partie postscutellaire , dépasser le métathorax, et atteindre même l’extrémite de l'abdomen. L’inclinaison en

avant de la partie anti-scutellaire, suffit pour

que les ailes supérieures paraissent naître sur le bord antérieur du métathorax, et pour que leur naissance soit toujours en avant de celle des pattes intermédiaires.

Tantôt, mais plus rarement, la partie anti-scutellaire est plane et s'étend plus en longueur qu'en hauteur. Les ailes supérieures paraissent alors attachées au bord postérieur du métathorax, et elles naissent souvent en arrière de la naissance des pattes intermédiaires. Cette conforma- Lion paraît commune, à quelques différences près, à des insectes dont les mœurs diffèrent essentiellement, à des insectes qui vivent sur les eaux comme les Æmphibicoryzes, et à d’autres qui se cachent sous les écorces des arbres comme les Æradites. Mais dans les espèces aquatiques, cette même conformation s'associe à des pattes grèles et filiformes qui auraient été inutiles ou embarassantes pour des insectes sub-corticaux. Il m'a paru que la reunion de ces deux caractères était ce que j'avais de mieux à choisir, pour isoler artificiellement un groupe que Ja nature avait déjà isolé d’elle même, sans s’embarrasser de nos tableaux synoptiques.

Lorsque l'Écusson est découvert, sa longueur comparée à celle de l'abdomen a paru offrir des différences assez remarquables, pour diviser en deux familles certaines Géocoryzes qui se res-

semblent sous tous les autres rapports. Ce sont

les Pentatomites et les Scutellérites Lap. Mais dans Ja repartition des genres, il est arrivé qu’on a mis dans les Scutellérites (à écusson long } des espèces qui ont cette pièce beaucoup plus courte et plus étroite que l'abdomen, et qu'on a laissé dans les Pentatomites (à écusson court) plusieurs autres où elle est, si non aussi large, au moins aussi longue que lui. Ce caractère m'a paru peu certain, et j'ai mieux aimé n'admettre qu'une seule famille, sauf à la subdiviser en deux sous-familles.

Des trois segments ou anneaux qui composent le thorax, le premier ou le Prothorax est le seul qui ait un mouvement indépendant. Mais cette liberté de mouvements, est restreinte par son prolongement dorsal au dessus du métathorax, par l’emboitement de celui-ci, par les connexions du Prosternum avec le Mésosternum , et par leur service commun à la retraite et à la defense du rostre, ensorte que ce mouvement se réduit souvent à un Jéger écartement oblique ou horisontal. Aussi ai-je pensé que les variétés de forme que le thorax pourrait nous offrir dans nos Hétéroptères, ne nous fourniraient pas des caractères bien naturels, parceque étant étrangères au mouvement, elles sont censées étrangères aux mœurs. Il n’en est pas de même des pièces mobiles qui tiennent au thorax, d’une manière quelconque, savoir des pattés qui

y commencent ct qui y finissent, et du rostre qui n'y commence pas, mais qui vient y finir lorsqu'il doit se reposer.

Je me suis fait une loi de ne négliger aucun accident de forme dans les portions médianes des Prosternum , Mésosternum , et Meétasternum, parcequ'elles sont en rapport direct avec le rostre auquel elles peuvent tantôt donner retraite dans une espèce de canal, tantôt fournir un point d'appui, soit à l’extrèmité seulement, soit à la base, soit sur un ou sur plusieurs points intermédiaires. En gencral, de toutes les parties extérieures, il n’y a que les pièces mobiles qui aient un office spécial à remplir, mais leurs mouvements dépendent en partie de Ja forme des pièces qui les avoisinent. Ainsi, si on me demandait à quoi sert l'avancement du Mésosternum sous le Prosternum entre les deux pattes antérieures, tel qu’on l'observe dans le genre Acanthosoma, je répondrais que je n’en sais rien. Mais si je ne sais pas ce qu'il produit, je devine en partie ce qu'il empêche. Je vois qu'il gêne l’écartement oblique du prothorax et qu'il tend à le mainteuir dans la ligne horizontale, qu'il oblige le rostre à s'éloigner de la surface inférieure du corps dès la naissance du second article, enfin que le polygone rostral présente nécessairement un angle rentrant et constant entre le 1. et le 2.4 articles. De Ja seule existence de

cet angle rentrant, je serais ensuite assez dispose à conelure, et je le ferais, ce me semble, sans trop de témérité, que l'animal est le maître de ne mouvoir que Îles trois derniers articles de son rostre et qu’il peut, si sa position l'exige, se nourrir sans faire sortir le premier article du canal où il repose au dessous de la tête. La ligne directe de l'ouverture de la bouche à l’extrémite du rostre serait rétablie par le sucoir qui est toujours assez flexible, extensible et contractile pour sortir partiellement de sa gaine et pour y rentrer à volonté.

À plus forte raison me suis-je imposé la même loi dans l'examen des pattes que la nature a destinées à transporter l’animal d’un lieu à l’autre. Touts les moyens de transport, excepté le vol, sont du ressort de ces organes. Dans nos //étéroptères , la marche ordinaire, la course qui n’est qu'une marche accélérée, la course sur les eaux, le saut espèce de marche interrompue, la reptation ou marche difficile et retardée, la nage, s'effectuent au moyen des pattes. Les formes approprices à ces différents offices sont des caractères du premier ordre. J’ai suivi l'exemple de mes devanciers en les faisant servir aux divisions des tribus et des familles.

Mais les pattes ne sont pas toujours de simples organes du mouvement. Ce sont tantôt des armes offensives ou défensives, tantôt des instruments

de travail, tantôt des auxiliaires des sens ou des parties génitales. Toutes les fois que lemploi de ces parties est connu, les formes extérieures qui répondent à cet emploi sont sans contredit des caractères de genres naturels. La méthode qui les négligerait serait au moins une méthode incomplette. Mais il en est des pattes comme des autres parties du corps. Les différences des formes frappent les yeux du savant de cabinet, avant que les différences des mœurs aient été saisies par les observateurs de la nature. Tant que ces deux ordres de faits ne seront pas également connus, toute méthode sera nécessairement artificielle. Mais même artificielle, elle n’en sera pas moins convenable et utile, pourvu qu’elle puisse servir d’introduetion à la méthode naturelle. Or à cette fin, tout ce qui est oublié est autant de perdu, et comment peut-on se résoudre à perdre ce dont on ne peut pas estimer la valeur? Pour moi, je le repéte, j'aime mieux m'en tenir au principe de critique que j'ai déjà énonce, toute différence de formes autorise à présumer une différence de mœurs, sauf à celui qui saura prendre la nature sur le fait à nous prouver le contraire. Nous ne savons pas, par exemple, à quoi servent aux Diactors les dilatations foliacées de leurs tibias postérieurs. Mais nous sommes certains qu'au lieu d'aider la course à laquelle leur pattes grêles et allongées sont évidemment

appropriées, elles doivent l'entraver. Devrons nous penser qu'elles n’ont été données à l'animal que pour l’embarrasser? Devons nous supposer qu'il ne saura en tirer aucun parti? Je ne saurais le croire. Cela posé, au risque d’insister sur des détails qui n’en valaient pas la peine, toutes les fois que j'ai remarqué dans les pattes des Héteroptères une particularité de conformation, et que je l'ai crue inutile ou nuisible au mouvement, je m'en suis prévalu pour proposer une nouvelle coupe, et j'ai assigné à cette coupe un nom particulier.

Un Naturaliste distingué qui a étudié avant moi les Hémiptères et dont l’ouvrage m'a servi de guide dans mes etudes postérieures, Monsieur De Laporte Comte de Castelnau, me paraît avoir ‘ donné une bien plus grande importance à l’une de ces particularités, lorsqu'il a divisé tout son ordre des Heémiptères en deux seules tribus, d'après la forme des pattes antérieures qu'il a distinguées en ravisseuses et non ravisseuses. Il en a même conclu directement l'opposition des mœurs, et ces animaux lui ont paru, ou essentiellement carnassiers, Ou se nourrissant ordinairement de végétaux, selon qu’il les a vus munis ou dépourvus de cette arme offensive. Il y a du vrai dans cette manière de voir, cependant mes observalions ne me permettent pas de l'adopter

dans toute sa généralité.

Nous accorderons d'abord que tous les insectes, à pattes antérieures ravisscuses sont essentiellement carnassiers. Mais il ne s'ensuit pas que les autres se nourissent exclusivement de liquides végétaux, qu'ils ne puissent pas poursuivre une proie, la retenir, si ce n’est avec les pattes de la première paire, du moins avec celles de Ja seconde ou de la troisième, que s’ils n’ont aucun moyen de la saisir ou de la retenir, il ne leur suflise pas de la rejoindre pour être à portée de la piquer, d’enfoncer leur sucoir et de s’en nourrir à leur aise. Sans citer l'exemple si connu de la punaise des lits qui n'est que trop carnassière et qui n'a cependant aucune patte ravisseuse , les faits suivants viendront à l'appui de mon observation.

4.0 Plusieurs //æmathelges Lap. insectes éminemment carnassiers, n'ont pas même leurs pattes antéricures ravisseuses. On ne peut les comprendre dans cette tribu, sans se mettre en contradiction avec le caractère trop restreint qu'on Jui a assigné. Tels sont, dans les Réduvites, les G. Conorhinus, Harpactor, Æpiomerus Reduvius etc.

2.0 Plusieurs Æntothelges Lap.w'ont paru avoir. les pattes antérieures ravisseuses. D'abord la plupart des /lydrométrites Lap. qui sont d’ailleurs tous carnassiers , puis dans Îles Lygéites les g. Aphanus ete. dans les Pentatomites les g. Styretrus Lap. Oplomus mili etc. daus les ÆAstem-

nites les g. Astemma Encycl. où Phytocoryza Hahn et Fallen etc.

3.0 Les pattes postérieures sont souvent ravisseuses, tandis que les antérieures ne le sont pas. On en a de nombreux exemples dans la famille des Coréites. Voyez les g. Pachymeria, Meropachus, Pachylis etc. et mieux encore mon G. Corynomerus Où ce caractère est mis en évidence.

4.0 M. Gene et moi, nous avons vu séparément et à différentes reprises, des Lygéiles et des Pentatomites retenir entre leurs pattes des chenilles de petite taille et se nourrir de leurs liquides animaux.

5.0 Je puis encore attester qu’en écorçant un vieux saule, il y a environ quinze ans, j y ai trouvé un petit Æradite qui était, si je ne me trompe, un Æneurus lævis , lequel vivait de même aux dépens d’une larve de moyenne grandeur qui me parut alors celle d’un Colcoptère.

Je crois pouvoir conclure de l’ensemble de ces faits, que toute méthode qui prétendrait diviser les Hétéroptères, d’après la nature du liquide dont ils se nourissent, est impraticable jusqu’à présent, par ce qu'il est impossible de l’étayer sur des caractères extérieurs solides et réels ; que celui qu'on a tiré des pattes antérieures est insuffisant, et que si on eût voulu le suivre à la rigueur, on n'aurait pas pu se dispenser de rapprocher des insectes qui différent sous

tous les autres rapports et dans lesquels la nature semble avoir réuni tous les contrastes de facies, comme pour nous avertir de ne pas confondre ce qu'elle a séparé.

Les pattes exclusivenent natatoires doivent avoir leur extrèmité en forme de rame. Cette organisation n'existe réellement que dans les Hydrocoryzes. Trois autres tribus, les Æmphibicoryzes, les Galgulites et les Népides, contiennent des insectes qui sont plutôt aquatiques que terrestres, parcequ'ils passent la plus grande partie de leur vie dans les eaux. Cependant j'ai cté forcé de chercher hors des pattes les caractères extérieurs de ces trois tribus. Elles ne sont pas en forme de rames, et elles ne sont pas exclusivement natatoires.

Les Tibias de plusieurs Réduvites ont un organe particulier qui m'a paru exercer une fonction analogue à celui d’une ventouse, et que j'ai nommé par cette raison Ventouse tibiale. On observe près de l'extrémite et du côte intérieur, une fente longitudinale, tantôt très-courte, tantôt d’une longueur égale au tiers et même à la moitie du tibia. Ses bords latéraux sont charnus et paraissent avoir une espèce de contractilité musculaire. Elle finit en une espèce de lobe de la même substance et se prolonge plus ou moins au dessous du tarse. Cette conformation a une certaine analogie avec les ventouses anales des sangsues, qui sont étran-

gères à leur nutrition et qui ne leur servent qu'à adhérer ctroitement aux corps qu’elles ont pris pour point d'appui. Elle m'a paru remplir le même office dans nos Réduvites auxquels elles prêtent un moyen facile de prendre une position verticale ou renversée, soit obliquement, soit même horizontalement, et de s’y maintenir en adhérant étroitement au corps solide, sans avoir besoin, ni de le saisir, ni de s’y cramponner. Je me suis prévalu de ce caractère pour signaler quelques coupes, et je les crois très naturelles. Les rebords membraneux ou charnus de la ventouse et son Jobe terminal peuvent d’ailleurs être sensibles et servir à tâter les corps avant de servir à se fixer sur eux. |

On a observé, au dessous du dernier article des tarses, une pièce membrancuse qu’on a nomméc Pelotte. Malgré sa petitesse, je crois qu'elle joue un grand rôle. dans l’économie des insectes, parceque je la regarde comme une dépendance d’un des sens principaux, et parceque j'y vois un des sièges du tact. Elles servent à donner à l'animal la connaissance des corps qu’il ne peut pas atteindre aveg ses pattes, el qui sont à Ja fois hors de la portée de sa vue et hors du contact de ses antennes. Cette pelotte a quelque fois, mais très-rarement, dans les Heéteroptères, une conformation anomale qui est alors l'indice

de quelque fonction auxiliaire, par exemple, si

elle est velue ou cilice, elle peut servir de brosse pour le dessous du corps. J'ai cru n'avoir rien de mieux à faire que de suivre l'exemple des naturalistes qui ont donné le plus d’attention à la présence et à la conformation de cet organe.

Les organes du vol n'ont qu'une importance très-secondaire dans les Hetéroptères, Sous ce rapport, ceux-ci sont dans les insectes rostrés , ce que sont les Colcoptères dans les insectes à mandibules. Ils ont comme eux en général un vol court, bas, lent et diflicile. Aussi ces parties nous offrent-elles les variations les plus irrégulières. Tantôt elles sont avortées, réduites à un état rudimentaire, ou même elles disparaiss: nt dans tout un genre, ou dans toute une espèce. Tantôt elles présentent touts les états successifs et intermédiaires, depuis l'absence absolue jusqu’au plus complet développement, dans les différents individus de la même espèce qui n’en sont pas moins arrivés à leur dernier état. Des parties aussi variables ne devaient pas me fournir des caractères du premier ordre. Ceux qu'on a proposés comme tels, embrassent à la vérité un grand. nombre de cas, mais ils sont sujets à trop d’exceptions pour leur donner pleine confiance. On ne les a pris jusqu'à présent que dans les aîles supéricures, Mais s’agissait-il de leur substance? On a observé que près de la base elle

est plus dure, et qu’elle est plus tendre près

du bord postérieur, on a dit qu'il y avait deux substances , et ces animaux sont devenus des Hétéroptères. Cependant un grand nombre de ces prétendus Hétéroptères ont leurs aîles supérieures d’une seule substance. Tel est le genre Holhymenia dans les Ænisoscélites, le G. Serenthia m. dans les Tingidites et plusieurs autres que je ne manquerai pas de faire remarquer, à mesure qu'ils arriveront à tour de rôle dans le tableau général. S’agissait-il de leur position dans leur repos? On a dit qu'elles se croisaient, au moins à leur extrèmité, et on a prétendu les distinguer par là des Cicadaires. Cependant, il n'y a ni croisement, ni recouvrement de l’extremite dans les G. Plea et Sigara qui sont Hétéroptères , et il y a l’un et l’autre dans le G. Cixius et dans plusieurs autres ÆFulgorelles qui sont toutefois des Cicadaires. Ces différences alaires m'ont toujours paru des caractères du dernier ordre, et je n’y ai eu recours que dans le cas de cause désespérée, c’est-a-dire lorsque je n’ai pas pu m’en passer pour maintenir certaines divisions consacrées par le temps et par l’aveu général. Mes Astemmites Capsoides sont les seules qui font exception à cette règle. Ou'verra ailleurs les motifs qui m’ont décidé à m’écarter de la marche que je m'étais prescrite. Le Docteur Hahn s’est attaché au contraire à décrire avec une minu-

ticuse exactitude, les nervures des aîles supé-

rieures, et il accompagne ses descriptions de figures spéciales sans lesquelles les descriptions, n'auraient pas été aisément intelligibles. Ces détails sont sans doute très-bien placés dans une iconographie descriptive, et il est même possible que l'inspection de ces caractères secondaires, ne soit pas saus utilité pour reconnoître plus vite le genre fondé d’ailleurs sur d’autres caractères plus importants et d’un ordre supérieur. Mais une classification des Hémiptères ou des Hetcroptères qui serait dressée d’après tous les accidents qu’on pourrait observer dans les nervures et dans les cellules des parties coriacées ou membraneuses des aîles supérieures, ne m'en paraîtrait pas moins presque aussi absurde qu'une classification des quadrupèdes d’après les ramifications terminales des systèmes vasculaires ou du système nerveux.

Le ventre offre quelquefois, et surtout dans les Pentatomites, une épine qui part du second anneau, et qui se dirige en avant. Elle est tantôt libre, et tantôt elle s'articule avec le Metasternum. Dans tous les cas, elle a les mêmes rapports que lui et que les autres pièces du Sternum , avec le rostre, et ou ne saurait tenir compte de celles-ci sans prêter à l’autre le même dégré d'importance. J'ai adopté plusieurs coupes génériques caractérisées d’après la présence et d'après la forme de cette pièce.

L'appareil génital est toujours situé à l’extrémité postérieure du ventre. Il est souvent apparent au dehors, même dans l’état de repos, et il diffère, non seulement selon les tribus et les familles, mais même selon les genres, tant dans le nombre que dans la forme de ses pièces intégsrantes. Les caractères qu’on en pourrait tirer, seraient sans doute très-naturels, mais chacun d'eux n'étant applicable qu'à un seul sexe, il s'ensuivrait que s’il était unique, le genre serait toujours indeterminé tant qu'on n'aurait que des individus de l’autre sexe, et que s’il était double, il fardrait créer deux méthodes différentes, l’une pour les mâles, l’autre pour les femelles. M. de Saint Fargeau a rempli dignement cette tache dans un ordre que sy prêtait davantage, et où elle était peut-être indispensable. Mais les Hétéroptères moins industrieux que les Hymenoptères se donnent moins de peine pour l'éducation de leur progéniture , et sont en genéral plus pauvres en instrumens appropriés à ce but. Chaque sexe ne se distingue souvent de l’autre que par la conformation des parties génitales. Le champ de lobservation est alors trop retréci pour satisfaire à toutes les difficultés de la classification , et comme la méthode Ja plus simple est en même temps la plus riche, j'ai pensé qu'elle était préférable, et qu'il fal- Jait tenir les parties sexuelles en dehors des ca-

Eu

ractères essentiels et les reléguer dans les descriptions particulières de chaque genre.

Le ventre est encore dans la plupart des Hetéroptères un des sièges de la respiration. Cette fonction est bien plus importante que la reproduction, car elle est un des principes nécessaires de la vie, tandis que l’autre n'en est qu'un acte volontaire et passager. Chèz les insectes en général , elle s'effectue à l'extérieur au moyen de; stigmates qui communiquent avec des trachées aériennes , et qui sont places, les uns au dessous du corcelet, les autres deux-à-deux sous les anneaux de l’abdomen. On ne connait dans les Hétéroptères que deux genres qui fassent exception à cette règle, ce sont les g. Nepa et Ranatra. Mais cette exception est des plus remarquables et elle porte sur une des fonctions du premier ordre. Le fait avait été dejà remarqué, mais il a été mis en évidence par M. Léon Dufour dans son chef d'œuvre d'anatomie comparée, Æecherches anatomiques et physiologiques sur les Hémiptères. Là il est bien démontré, à mOn avis, que les stigmates abdominaux sont postiches ou vestigiaires et que le syphon qui termine en arrière Fabdomen des MNépides avec la paire des stigmates placée à sa base, constituent le seul appareil extérieur de respiralion dans ces insectes. Mais cela étant, le

premier pas dans la méthode ne doit-il pas être

la séparation des animaux qui exercent, d’une manière si différente, une fonction d’un ordre si relévé? C’est ainsi que j'ai cru devoir procéder, en supprimant d’abord la famille des Bélostèmites, et en isolant dans une seule tribu les deux genres que la nature avait isolés par un appareil particulier du système respiratoire. Les autres Bélostomites, savoir les g. Belostoma, Diplonychus et Naucoris sont réunis au Notonectides dont ils se rapprochent par leurs pattes essenuiellement natatoires et forment avec eux la tribu des /ydrocorizes. Les Bélostomes ont les pattes postérieures ciliées. Les filets terminaux de leur abdomen ne servant point à la respiration, ne sont que des auxiliaires des parties génitales. Ce sont des auxiliaires du tact mieux developpés dans les femelles, ou même propres à ce seul sexe, destinés on à l’empêcher de se méprendre à l'approche du mâle, ou à reconnaître les lieux adaptés à la ponte des œufs. Par plusieurs points de l’organisation interieure, les Naucores se rapprochent à la vérité des Népides. Mais ces rapports ne tiennent qu'à leur instinct carnassier. Les pattes antérieures éminemment ravisseuses , sont précisement ce qu'elles doivent être pour satisfaire leur excès de voracité. C’est aussi le seul caractère extérieur qui les rapproche des Nepides. Mais ayant à choisir de placer les Maucores avec des insectes qui respirent de même,

qui se nourissent des mêmes substances, mais qui sont un peu plus sobres et un peu moins cruels, où avec d’autres qui respirent différemment et qui n’ont d'autres rapports avec eux, qu'une extrême avidité de rapine, j'ai cru devoir me décider pour la première combinaison. J'en dirais autant des Galgulites, mais ici point de Dufour qui nous en ait décrit l’organisation intérieure, point de Réaumur qui ait été lhistorien de leurs habitudes. Le voile de la nature n’est pas encore soulevé: Ces insectes equatoriaux sont aquatiques, dit-on, je le crois, cependant ils n’ont aucune patte faite en forme de rame et exclusivement propre à la nage. En admettant cette tribu, j'ai été forcé de Jaisser les pattes de côté, de recourir à l'insertion des antennes et à employer un caractère qui peut convenir également à des insectes aquatiques et à des insectes terrestres. -

Le facies donnerait enfin des caractères preférables à tous les autres, s'il était aussi aise de le circonscrire qu'il est aisé de l'énoncer. Mais ces épithètes de corps allonge ou raccourci , d’étroit ou de large, de mince ou d’épais, sont toujours vagues, lorsqu'on n’a pas un point fixe de comparaison, et c’est dans le choix de ce point que gît la majeure difficulté. Ainsi je n'ai pas pu adopter la famille des Membraneuses qu'un grand entomologiste a composée d’un grand

nombre de Cimicides à corps applati, faute d’avoir trouvé un criterium cerlain pour distinguer où commence et où finit l’applatissement du corps. Cette division comprend d’ailleurs des insectes qui ont des formes très-disparates et j'ai été forcé de les disperser dans plusieurs familles de la tribu des Géocoryzes.

Tels sont les principes que j'ai suivi dans cet essai de classification, et je n’ai plus à m'expliquer que sur la nomenclature. J'ai toujours préfére les noms connus aux nouveaux , toutes les fois que j'ai pu le faire, soit en leur conservant leur acception primitive, soit en l’étendant ou en la restreignant. Lorsqu'une même coupe a recu de différents auteurs des noms différents, j'ai toujours respecté le droit de priorité, mais il m'est souvent arrivé de ue pas pouvoir en juger.

Ainsi Ms De Laporte et Hahn ont chacun de leur côté assigné au même genre un nom de leur propre création, et comme j'ignore l’époque précise à laquelle le second a publié chacun de ses fascicules, j'ignore aussi en quel cas il a eu la priorité. Je me suis alors permis de me décider d’après des considérations de convenance arbitraire. C’est ainsi que j'ai exclus, autant que je lai pu, tous les noms qui finissent en coris et qui ne différent entr'eux que par leurs premières syllabes. L'étude des Ichneumonides ne m'avait que trop prouve combien

Ja connaissance des espèces est hérissée de difficultés et rendue fatigante pour la mémoire par la répétition continuelle des désinences en ator et en atorius. Ainsi j'ai préféré les noms d’À; tractus, Plea, Harpactor, Odontoscelis Enrygaster etc. aux noms d’Æ#renororis. Paracoris, Rhinocoris, Ursocoris, Ventocoris etc. Lorsque quelques coupes évidemment nouvelles m'ont mis dans la nécessité de proposer moi-même des noms nouveaux, j'ai essayé d’abord de leur en donner un significatif, et j'ai ete le puiser, selon l’usage, dans la langue grecque. C’est de cette manière que me sont venus Micropus ( petit pied ), Arocera (je laboure, la corne), Cataulax ( en dessous, le sillon } etc. Mais lassé de cette recherche oiseuse et voulant terminer mon travail dans une campagne où je n'avais pas de lexicon sous la main, je me suis ressouvenu que le pauvre D. Leach enleve récemment à la science par le même fléau qui m'avait relégué dans cette retraite, avait emploge le nom de Carolina à nommer touts les genres d’une petite famille des Crustacés moyennant Ja transposition des lettres et qu'il en avait formé les noms nouveaux Ænilocra, Nelocira, Calonira etc. Touts ces noms sont restés, par la double raison, qu'ils ne sont pas mauvais et que les genres sont bons. Le hazard m'a fait tomber de mon côté sur les noms de l’alerius et de Theresina. Le premicr m'a fourni À

les noms des genres Æhyisura, Vulsirea, Arvelius, Verlusia etc. Le second ceux de Ætheneris, Niesthrea, Sethenira etc. Les noms ne doivent pas être des définitions. Ceux-ci ne signifient rien. Par cette raison même, ils n'ont rien d'inconvenant et ils valent au moins celui de le-Grand hérité par quelque nain et celui de

le-Blanc parvenu à un negrillon.