AVANT-PROPOS

Nous avions en 1930 l'honneur d’être l’interne de M. le Df Dujarier, lorsqu'il nous fut donné, au cours d’une laparotomie d'urgence, de rencontrer un œdème paneréatique aigu précurseur de la plus grave nécrose. Nous avions devant les yeux des lésions d'apparence purement œdémateuse, si discrètes que nous ne pouvions concevoir qu’une nécrose hémorragique diffuse, rapidement mortelle allait leur faire suite, en altérant la totalité du parenchyme glandulaire. L’évolution des lésions démontra clairement la filiation entre l’œdème initial, si léger qu'il eut pu passer inaperçu, et la nécrose terminale, si massive que sa seule présence eut imposé du même coup diagnostic et pronostic.

Il peut donc exister une phase où l’œdème seul extériorise temporairement la lésion pancréatique, et présente l’intérêt objectif indémiable de créer parallèlement au diagnostic elinique un véritable diagnostic opératoire.

Depuis, nous avons eu l’occasion, en 1932, dans le service de notre Maître M. le DT Mocquot, d’oberver en collaboration avec M. le DT Raoul Charles Monod un second cas d’æœdème aigu pancréatique. Il s'agissait d’un œdème extraordinaire de netteté, développé à l’exclusion de toute autre lésion apparente, justifiant plus encore dans notre esprit la valeur du terme œdème aigu pancréatique. Aucune hémorragie grave, aucune nécrose glandulaire incompatible avec la vie ne fit suite à cet œdème diffus. S’agissait-1l, comme dans l’observation précédente, de l’aspect imitial des lésions, d’une pancréatite aiguë hémorragique dont l'intervention

Roger Couvelaire fl

NN

chirurgicale aurait arrêté l’évolution, ou bien d’une toute autre lésion spontanément curable ?

— À lire les variantes étonnantes de pronostic, d'évolution, et même de lésians anatomiques, dans les observations publiées par les chirurgiens les plus compétents et les plus rigoureux dans l’analyse des faits, on ne peut se défendre d'envisager la possibilité et même la probabilité de variations d’origine du syndrôme.

Une classification, établie à la lecture attentive des faits anatomo-cliniques connus, et à la lumière de données physiologiques, devenait chose désirable et tentante, d’autant plus qu’elle pouvait non seulement satisfaire l'esprit en « faisant le point» sur la question, mais encore permettre de fixer une thérapeutique logique, adaptée à chaque cas et non point univoque comme le drainage systématique et tout empirique de la région pancréatique.

Notre très modeste travail n’a point cette prétention. Il n’est qu’un essai. Comment pourrait-il être autre chose, alors qu’il étudie des lésions dont la difliculté d’interprétation vient Justement du fait qu’elles sont pancréatiques ?

M. Brocq n’a-t-1l pas écrit dernièrement : « que la physiologie du pancréas est pour ceux qui la goûtent une source toujours renouvelée d’émerveillement ». Lei, l’observation

clinique seule ne suffit point. L'expérience devient nécessaire, sur l’animal s'entend. Et quand il faut tirer des conclusions pour l’homme, l’erreur se glisse facilement. La physiologie du pancréas est encore pleine d’incertitudes. L’œdème, lésion tissulaire banale au niveau du pancréas comme ailleurs, est probablement provoquée par des mécanismes très différents et inégalement fréquents.

Aussi bien, ce travail aura-t-1l moins pour objet de fixer de façon définitive la pathogénie des ædèmes pancréatiques que d’attirer lattention sur une forme peu connue de lésion pancréatique qui mérite d’être individualisée du point de

vue opératoire.