Graerz, t: IIT p

tion de leur parti, de la différence qui séparait les lois écrites des lois traditionnelles; il est bien plus probable en effet qu'ils ne saisirent le caractère propre à chacun de ces codes que dans le cours de leurs fréquentes controverses avec les Pharisiens. L’opportunisme des Saducéens en politique ne devait pas les pousser à s’entourer d’une barrière infranchissable en matière de foi, cette barrière dût-elle

être la Loi elle-même.

Il en était tout autrement des Pharisiens. On a dit que le Pharisaïsme était l'expression des expériences que le peuple avait faites depuis les persécutions d’Antiochus Épiphane, c’est-à-dire qu’il avait le mérite de représenter la réaction contre toute défection de la Loi et tout abandon des coutumes et des traditions nationales. C’est lui faire la part trop belle. Il est plus vrai de dire que le Pharisaïsme à formulé en un principe général, auquel tout individu doit se conformer dans sa vie de chaque jour, le motif qui avait déterminé la protestation spontanée de l'an 167. Les Juifs s'étaient soulevés au nom de la liberté de conscience; les Pharisiens systématisèrent la haine du paganisme, en prêéchant l'attachement exclusif à la religion nationale et en créant ce qu’on peut appeler le rigorisme légal.

D'après eux, on ne montre jamais assez de zèle pour la Loi. La Loi, en effet, est divine; elle est la fille de Dieu;