ER A
re
premier !; M. Reuss va même jusqu'à dire «qu’il est certain (et nous le prouverons) que l’auteur n’a pas connu le premier livre des Maccabées?»>, et il démontre sa thèse par les nombreuses contradictions des deux ouvrages #. Ce sont précisément ces contradictions, et leur «nombre inattendu t», qui nous persuadent au contraire que l'auteur du second livre des Maccabées a eu connaissance du premier ouvrage de ce nom; tout en puisant peut-être à d’autres sources que son prédécesseur, il a eu l'intention formelle de redresser ses jugements et de S'inscrire en faux contre certaines de ses affirmations. Nous n’en voulons pour preuve que le fait suivant, que nous exposerons plus tard dans tous ses détails.
Le premier livre des Maccabées n'avait assigné qu'un rôle passif aux Assidéens dans la guerre de l'indépendance, et les avait montrés demeurant étrangers au grand mouvement national ?. Ce rôle, que l’auteur du second livre des Maccabées, ardent patriote comme son devancier, ne pouvait accepter pour ses ancêtres dans la foi, car rigide observateur
de la Loi comme les Assidéens, il se rattache à eux, lui et
1. Souürer, p. 15. Herzo&, Real-Encyklopädie, zweite Auflage, Leipzig, 1877, t. I, p. 507. Frrrzsoux, Bibel-Lexikon Von SCcHExKeEL, CANARD 08:
