II. —— CONTROVERSES AU SUJET DE LA LOI

Après avoir vu la position que les partis saducéen et pharisien prennent à l'égard de la Loi, il nous paraît indispensable de retracer en quelques mots les principales controverses que l'interprétation des textes de cette Loi fit naître entre eux. Il est à peu près impossible de déterminer l’époque à laquelle la plupart s’élevèrent; nous ne chercherons donc pas, dans ce rapide résumé, à fixer de dates; nous nous contenterons de considérer ces controverses comme de nouveaux témoins capables de nous éclairer et de nous instruire. Car nous ne pensons pas, comme M. Wezz- HAUSEN !, qu'il n’y ait rien à tirer des traditions conservées sur ces antiques débats. Nous estimons au contraire pouvoir saisir les caractères distinctifs des deux partis sous cette

face nouvelle de leur histoire.

1. WezLnAUsen, p. 56, 63, 70 ss. Nous passons sous silence certaines prétendues divergences d'opinions entre Pharisiens et Saducéens, qui n’ont jamais rien eu de réel (Voyez WeLLHAUSEN, p. 57-69. Grarrz, t. III, p. 652-655. Derensoure, p. 132-144) Aïnsi d'après la glose de la Megillath Thaanith ($ 19), l’offrande de farime qui accompagnait les sacrifices sanglants, appartenait aux prêtres, selon les Saductens; d'après les Pharisiens, elle devait être brûlée sur l'autel. M. Wezrnausex à fort bien montré (p. 61) que cette glose est erronée, puisque le Pentateuque tranche la question (Lév. IT, 2s. VI, 7-9; VI, 16 est une exception qui confirme la règle).