I. — De l’étymologie des noms pharisien et saducéen

L’étymologie du nom de pharisien ne donne lieu en général à aucune contestation : pharisien (gaptoaïos, WE, DD, aram, PUS, syr. H;2) signifie séparé!. Il n'y a guère que M. Gragrz qui propose de tirer le sens du mot O2 de la fonction d’interprètes de la Loi (US, commenter, interpréter), que remplissaient les Pharisiens, en se fondant sur les passages de Josèphe? où cet historien met en relief leur prédilection pour l'exégèse?. Le Pharisaïsme,

1. Voyez sur le sens de l’hébreu les Thargoumim d'Onkelos et de Jonathan : Deut. XX XIII, 16. Josué III, 5.

PES AE PA RE AE à

3. Graxrz, À. III, p. 657. C'est l'étymologie donnée dans l'écrit supposé de Joseph ben Gorion (IV, 6): 1mnA NN DD DD

, VatLee étymologiquement parlant, est la séparation d'avec la multitude, non seulement païenne, mais nationale juive; pour vivre d’une vie plus sainte, plus conforme aux prescriptions minutieuses de la Loi écrite et traditionnelle, c’est une nécessité absolue de ne pas se mêler à la masse populaire, pour laquelle les distinctions subtiles et les raffinements de moralité n'existent pas, et qui se contente d’un idéal de justice assez grossier !. Ce qualificatif de séparé, qui n'implique d’ailleurs aucune pensée de schisme, n’a rien de flatteur. Le second livre des Maccabées, dont nous avons relevé l’esprit pharisien, n’appelle jamais de ce nom les hommes de sa tendance. Dans le Thalmud ce mot a souvent un sens défavorable?; enfin il est évident que dans le Nouveau Testament ce titre renferme un blâme. Ce n’est done pas le parti qui a pris ce nom; ce sont ses adversaires, c’est la foule qui

lui a donné ce surnom caractéristique.

Tout autrement épineuse est l’étymologie du nom de sa-

(De Werre, Lehrbuch der hebräisch-jüdischen Archüologie, 2. Auflage, Leipzig, 1830, p. 279.) |

1. VND pont DD nt Don jar mnt D VAL) W'AEU NI WIND D5uHS pp R. Nathan, in Arouc. (De Werr, p. 279.)

2. Voyez les passages que nous avons cités p. 6. Dans quelques fragments le Pharisaïsme désigne au contraire une piété remarquable et exceptionnelle, nou wa bind nb Dxnurs punmns 129

An mnvb (4. Baba bathra, 60 b) «Ils sont nombreux en Israël les Pharisiens qui ne mangent pas de viande et ne boivent pas de vin.» Voyez encore 4. Schabbath, 13 a.

Pt ducéen. On a proposé plusieurs solutions de ce problème, et l'une d’elle a même conquis la majorité des suffrages dans le monde scientifique. D’après cette opinion, les Saducéens sont les descendants et les disciples de Tsadok!. Quel est ce personnage? Ce nom propre revient assez souvent dans l'Ancien Testament et appartient à des personnes différentes ?; imais c’est uniquement en tant que nom d’un prêtre, contemporain de David, et fonctionnaire de ce roi, qu'il nous intéresse. On lit, en effet, dans le livre de Samuel, à l'énumération des divers ministres de David : «Tsadok, fils

d'Achitub et Achimélec, fils d'Ébiathar, étaient prêtres »$.

1. Geicer, Urschrift, p. 20 ss. Das Judenthum und seine Geschichte, t. I, p. 87. Hozrzmanx, p. 128 s. Hausrara, Neutest, Zeitgeschichte, zweite Auflage, Heidelberg, 1873, t. I, p. 118. Bibel- Lexikon, Von Scnexez, t. IV, p. 520. WeLLHAUSEN, p. 43 ss. Revuss, Histoire des Israëliles, p. 58 ss. Sonürer, p. 427 s. HrrziG, Geschichte des Volkes Israel, Leïpzig, 1869, p. 469. Kemm, Geschichte Jesu von Nazara, Zürich, 1867, t. I, p. 274 s. Haxxe, L. c., p. 156-166. Weger, System der allsynagogalen palüstinischen Theologie, Leipzig, 1880, p. 10. GinseurG, L c., p. 731-734. Twisræron, L. e., p. 1083 ss. Srarrer, Les idées religieuses en Palestine à l’époque de Jésus-Christ, Paris, 1878, p. 184. Comex, t. I, p. 21, 68-70. Haver, Revue des deux Mondes, 1% avril 1881, p. 603, cte.

2, 2 Rois XV, 33. 2 Chr. XXVII, 1 (Tsadok, beau-père du roi Osias), Néh. III, 4, 29, X, 22. XIII, 13 (Tsadok, scribe, chef du peuple), etc.

3. 2 Sam. VIII, 17. Comp. XV, 24-29, 35-36. XVII, 15. XX, 25. Dans ces divers passages, ces deux prêtres sont des collègues égaux devant le roi. 2 Sam. XV, 24-29 semble donner le premier rôle à Tsadok, mais les derniers versets le remettent à sa véri-

F0 Dee

Le livre des Rois, rédigé beaucoup plus tard, nous transmet sur Tsadok des traditions plus complètes, mais contradictoires. Lorsqu’Adonijah, fils de David, conspire contre son père, Tsadok demeure fidèle au roi, tandis que le prêtre Ébiathar embrasse le parti du rebelle. Aussi David charge-t-il Tsadok de l’onetion du roi Salomon ? : Tsadok a done la prééminence sacerdotale. Ces assertions sont contredites plus loin, lorsqu'il nous est dit que Salomon mit le prêtre Tsadok à la place d'Ébiathar?. Ainsi, d’après le livre des Rois, il n’y aurait pas eu égalité entre les deux pontifes, comme cela est affirmé dans le livre de Samuel; mais le même document réfute ses précédentes informations dans la liste des ministres de Salomon. On y lit, en effet, conformément à la tradition du livre de Samuel : «Tsadok et Ébiathar étaient prêtres !». Le livre des Chroniques, très postérieur au livre des Rois, ne nous tire pas de l’indécision. D’après cet ouvrage, Tsadok appartient à la famille d’Aaron; c’est le fils

d’Achitub 5. Il est prêtre sous David, comme Achimélee, fils

table place. On lit Z Sam. XXII, 20 : Ébiathar, fils d'Achimélec:; mais 1 Chr. XXIV, 6 confirme la leçon de 2 Sam.

1. 1 Rois I, 7-8, 26. S'agit-il réellement d'Ébiathar, ou de son fils Achimélec ?