CHAPITRE XVII

Objection : Une industrie qui cend 5 p. 100 ne peut être qualifiée de monopole? — Réponse: la puissance du monopole se caractérise ici par la supériorité du prix de revente sur le prix d'achat de la même terre. — Supériorité imputable au prix croissant de ses produits; — lequel est déterminé luimême et par la quantité limitée, et par la consommation nécessaire de ses produits. — Insistance : Ce prix supérieur pourrait provenir, soit du capital plus considérable dépensé en améliorations foncières, soit de Tavilissement du numéraire. — Réponse. De plus amples produits au même prix eussent suffisamment récompensé de plus amples dépenses faites sur le sol : d'où vient donc le prix supérieur de ces produits, si ce n'est du monopole ? — Quant au numéraire, il est plus abondant, sans avilir pour cela le prix des (lenrécs, qui, plus abondantes elles-mêmes, ont besoin de plus d'agents de circulation. — Conclusion.

Mais une objection nous attend, qui mérite d'être combattue et analysée de très près.

Singulier monopole, nous dira-t-on, que celui de la terre! où sont donc ces immenses bénéfices, ces opulences rapides et colossales dont ce mot est le synonyme consacré! trois pour cent, tel est leplushaut produit de la terre affermée. Comment reconnaître dans ce résultat si mesquin la source

triomphante d'où naquirent tant de fortunes, tant d'ostentations, tant d'insolences? Jetez les yeux autour de vous : il n'est pas une classe dont l'existence soit en général plus médiocre et les ressources plusbornéesquecelledes propriétaires. Il n'en est pas qui pratique une parcimonie plus étroite et ^apparemment plus nécessaire. Gomment la charger de l'odieux de monopole, quand elle n'a rien de ses faveurs et de ses avantages?

Décomposer l'objection, c'est y répondre.

Remarquons-le bien d'abord, co revenu de trois pour cent est égal au profit normal de tout agent de production non exploité par celui qui en est le noaitre. Si la terre se loue moins cher que les capitaux, cette différence de prix n'en exclut pas l'égalité : l'intérêt supérieur de l'argent prêté n'est que la compensation des risques courus par le prêteur, ainsi que des avantages politiques et des attraits naturels qui rehaussent la propriété foncière.

Mais ce serait peu d'établir l'égalité de profits, dont jouit la propriété foncière à l'égard des autres agents de production : nous avons à montrer comment elle excède et domine tous les autres profits. La preuve sera complète pour quiconque prendra la peine de comparer le revenu d'une terre, non pas à son prix d'acquisition