CHAPITRE XVII

actuel, mais aux prix antérieurs d'acquisition.

Oui sans doute on achète aujourd'hui trois francsde revenu territorial pour cent francs : c'est sur ce pied que traite l'acquéreur : tel est le revenu qu'il lirerad'abord deson acquisition.— Mais pour le vendeur, il en est tout autrement. Rapproché de son prix d'achat, le revenu de sa terre est peut-ètrede huit à dix pour cent : car ce qu'il vend aujourd'hui cent francs, lui en a coûté peut-être cinquante ou soixante. Or, il en sera de même dans un certain laps de temps pour l'acquéreur actuel. Ce revenu, qui n'est aujourd'hui que de trois pour cent, grossira avec les années; pas un bail ne se renouvelera sans augmentation, et H pourra à son tour retrouver un doublecapital, en faisant à son acquéreur les conditions qu'autrefois il a subies lui-même. C'est là qu'éclate la puissance et que se retrouvent les profits du monopole, c'est-à-dire de la hausse des produits fonciers, déterminée ou plutôt généralisée par les causes abusives que nous avons eu lieu d'observer déjà.

Quant à l'état de gêne, et aux embarras de fortune qui affectent la plupart des propriétaires fonciers, c'est chose constante : on sait, de par l'enregistrement, qu'ils sont grevés de onze milliards de dettes inscrites; mais cela ne prouve

rien, si ce n'est que le monopole, malgré tous ses avantages, est impuissant à réparer les conséquences d'un faux calcul, d'une mauvaise affaire. La plupart des propriétaires achètent le sol trop cher et à crédit, deux circonstances qui d'ordinaire vont ensemble; ils doivent porter la peine de cette bévue dans l'altération de leur bien-être, de leurs habitudes et de toute leur existence; il n'y a pas de privilège qui puisse les en relever.

Rien de plus avéré que celte hausse croissante du prix des terres : il n'y a personne qui n'en ait par devers soi quelque exemple plus ou moins personnel, et qui n'ait observé en même temps le pendant de ce fait, c'esl-à-dire, le prix croissant des offices ministériels. Mais il reste à savoir, en tenant le fait pour certain, s'il est uniquement né du monopole, et si l'accroissementdu profit foncier ne lient pas aux dépenses faites sur le fond, et aux améliorions qui sont venues en accroître la valeur.

Au poinL de vue de l'objection, le capital foncier aurailélé augmenté; dès lors l'accroissement du profil ne serait que l'intérêt légitime de celle augmentation. A ce compte, rien do plus équitable et de plus conforme au droit commun, rien de plus étranger au monopole, que le prix supérieur, soit de la revente, soit du renouvelle-