CHAP1TR1Î XX

à celle de la population qui, pendant le même laps Je temps, s'était accrue de 14 p. 100. Ainsi, le nombre des propriétaires s'est resserré, au lieu de croître dans la rnênie mesure que le reste de la population; et te Fait est d'autant plus certain, que les cotes postérieures à iél5 représentent un nombre considérable de bâtiments et d'usines, c 1 est-à-dire une addition laite à d'anciennes propriétés plutôt que la constitution de nouvelles.

Remarquons-le bien , car l'enseignement est là : cette réduction relative du nombre des propriétaires , ce temps d'arrêt dans le morcellement du sol et des fortunes, coïncide avec le progrés le plus évident de la richesse générale.

Ce progrés, de 18i2G à 1836, a été de 1C p. 100, résultat qu'on obtient en comparant entre elles la valeur des successions déclarées aux deux époques, pour servir de hase à l'impôt dé mutation. — Ce n'est pas tout, il faut comparer ensuite cetté valeur croissante des successions à leur nombre qui n'a pas grandi dans la même proportion. Il résulte de ce rapprochement, que le progrés de la richesse générale a grossi de onze seizièmes les fortunes déjà faites, tandis que les nouvelles fortunes, nées du même progrés, n'en représentent que les cinq autres seizièmes.

En un mot, nombre décroissant des propriétaires, par rapport au total de la population, nombre décroissant des héritiers par rapport au total des héritages, telle est la tendance de notre société depuis 1815. — Inégalité des fortunes, concentration des capitaux et pour ainsi dire renouvellement des castes, telle est la loi de notre avenir. Ajoutons que la hausse des denrées alimentaires, qui constituent la plus grande dépense de l'ouvrier, vient réduire chaque jour ses moyens d'épargne; tandis que ceux du riche grandissent de toute la baisse des produits volupttiaircs, qui sont sa principale consommation. Tout est difficulté croissante pour la formation du capital, tout est facilité progressive pour sa fructification.

Jamais réalité ne fut significative au môme point; jamais l'optimisme ne reçut une si rude leçon. Ce progrès de la richesse générale appartient sans nul doute à celui de la production, à l'étendue et à l'audace du développement industriel. Si cela suffit pour répartir au mieux les capitaux, les jouissances, le bien-être, s'il y a une loi économique analogue à celle de la gravitation, qui attire, qui entraine au fond de la société la richesse une fois produite, d'où vient qu'en France l'inégalité des conditions et des fortunes a marché du même pas à peu près que l'accrois-