SAINTE-BEUVE, Caus. du lundi, IV

3. Voy. Fontenelle et Mme de Lambert, conférence faite en 1865 par F. Delavigne, doyen de la Faculté des lettres de Toulouse. Voir aussi DE Lescure, les Femmes philosophes, 1881. La marquise de Chaves était « un peu grippée de philosophie. »

Valincour. Eh bien! mais n'est-ce pas évidemment Mme de Lambert que Lesage a voulu peindre? Les deux figures ne se ressemblent-elles pas?

Pas autant qu'on pourrait le croire. Elles présentent même de notables différences. D'abord la marquise de Chaves a trente-cinq ans; Mme de Lambert en 1715 en a soixante-huit. Mais accordons que Lesage ait simplement voulu se soustraire à l'exactitude des dates pour dérouter les applications. Peut-elle être Mme de Lambert, celle dont Lesage nous dit : « Elle n'avait point d’enfants »? La marquise sans ses deux enfans, c’est, comme on eût dit chez elle, l’ormeau dépouillé de ses pampres. Ges deux êtres qu'elle aimait et conseillait avec tant d’élévation et de tendresse, font comme partie intégrante d'elle-même. Sa douce figure nous est parvenue encadrée par les physionomies jeunes et souriantes de son fils et de sa fille, pour qui elle écrivait ses précieux Avis.

Les habitués de son salon, nous les connaissons, Lamotte-Houdart, Fontenelle, de Valincour, le savant Dortous de Mairan, l'abbé Mongault, l’élégant traducteur des lettres de Cicéron, l'abbé de Bragelonne, M. de Sacy qui traduisait Pline le Jeune, l'abbé Trublet, l’abbé Terrasson, Boivin, Fraguier, Mmes de Launay, de Fontaine, de Caylus, Dreuillet qui avait une si belle voix, de Saintonge, d'Aulnoy, Catherine Bernard, la nièce de Fontenelle, Dacier, Murat, de la Force, la duchesse du Maine qui dut subir un long stage avant d'obtenir ses entrées * : mais nulle part nous ne voyons que Lesage ait pénétré

1. Voy. la délicieuse correspondance avec Lamotte à ce sujet, dans l'étude de Gtraup, Journal des sçavans, février 1880,

dans ce cercle dont l'entrée était gardée avec une surveillance jalouse, et qu’il l'ait pu connaître assez pour le si bien décrire.

Le petit bossu qui venait en secret chez Mme de Chaves faire voir dans le verre et tourner le sas n’a pas son pendant à l'hôtel Lambert : on en eût parlé, on l'aurait su, si: Lesage lui-même avait eu connaissance de ce petit travers et avait cru pouvoir intéresser son public en lui rappelant cet on-dit. Mme de Lambert était-elle superstitieuse? C'est fort possible, bien que Marivaux dépeigne Mme de Miran comme une personne peu croyante. Lesage a plutôt voulu marquer chez sa précieuse un trait commun à bien des femmes d'alors. Elles sont très superstitieuses !. Quand de la Fosse, un successeur du César de Montrouge, montra le diable à qui voulut, dans les carrières de Montmartre, les marquises de l’Hospital et de la Force y allèrent. Elles s'en repentirent, il est vrai. Dans l’ombre, elles furent débarrassées de leurs bijoux. La police dut s’en mêler ?. Elles partageaient une des faiblesses féminines de leur temps, — de tous les temps. En avril 1722, le Mercure donne des vers « à une dame qui souhaitait avoir de la corde de pendu pour être heureuse au jeu ». La princesse de Conti avait promis à l'abbé Leroux un équipage et une livrée pour lui trouver la pierre philosophale. La duchesse de Ruffec avait traité avec des sorcières qui devaient la rajeunir (Wém. de Mme du Hausset). Mlle de Lespinasse empêcha M. Guibert de louer un appartement un ven-

1. Voy. ce que nous avons déjà dit de la superstition à cette époque, Dr 29 2. Mémoires de d’Argenson, IN.

dredi. Mme de Pompadour se cachait le soir pour aller consulter le marc de café chez la Bontemps. Chez Mme de Séry, chez la princesse de Conti, chez Mme de Charolais, on faisait des séances de magie, d'évocations, on commentait les miracles du diacre Paris. Le siècle se préparait à Mesmer et à Cagliostro.

Au total, si nous avons saisi quelques ressemblances entre Mmes de Chaves et de Lambert, l’une n'est pas l'original de l'autre, qui n'en est pas non plus la copie. La précieuse de Lesage est plutôt un type qu'un portrait : seulement Mme de Lambert n’y est pas tout à fait étrangère. Apporter dans la comparaison trop de rigueur serait se condamner à l'inexactitude et à la fantaisie.

Une maladie littéraire s’est déclarée de nos jours !, et les malades ont pris les noms nouveaux qu'il fallait à leur mal nouveau, décadents, symbolistes, déliquescents ou symbolards.

Quand nous disons leur mal nouveau, c'est précisément pour avoir occasion de montrer qu'il ne l’est pas, et que c’est une rechute. Sans avoir la prétention d’esquisser une histoire du décadisme en France, sans nous arrêter à la filiation qu'il serait à la rigueur possible d'établir entre les grands rhétoriqueurs du xv° siècle, les Parnassiens du xx° et les symbolistes d'aujourd'hui, nous nous con- ‘tenterons de noter que ces derniers ont des ancêtres au xvur siècle, et leur existence nous est plus d’une fois

1. Voy. Lerranco, une Maladie littéraire, 1885; J. Lewairre, les Symbolistes (Revue bleue, 1888); F. Brunsrière, les Décadents (Revue des Deux Mondes), 12° novembre 1888.

attestée, ne füt-ce que par La Bruyère, Voltaire, Gresset, Lesage.

La Bruyère, dans sa cinquième édition en 1690, consacre un paragraphe à ces diseurs de phœæbus, à leur pompeux galimatias, leurs phrases embrouillées, leurs grands mots qui ne signifient rien. « Que dites-vous? Comment? Je n’y suis pas; vous plairait-il de recommencer? J'y suis encore moins. Je devine enfin : vous voulez, Acis, me dire qu'il fait froid; que ne disiez-vous : Il fait froid? Vous voulez m'apprendre qu'il pleut ou qu'il neige; dites : Il pleut, il neige. Vous me trouvez bon visage et vous désirez m'en féliciter; dites : Je vous trouve bon visage. — Mais, répondez-vous, cela est bien uni et bien clair; et d’ailleurs, qui ne pourrait pas en dire autant? — Qu'importe, Acis! Est-ce un si grand mal d'être entendu quand on parle et de parler comme tout le monde !? »

Voltaire déplorait, dans le Sommaire des pièces de Molière pour l'édition de 1734, les affectations de langage de ses contemporains. «L’envie de se distinguer a ramené depuis le style des précieuses; on le trouve encore dans plusieurs livres modernes. L'un (Tourreil), en traitant sérieusement de nos lois, appelle un exploit un compliment timbré. L'autre (Fontenelle) écrivant à une maitresse en l'air, lui dit : Votre nom est écrit en grosses lettres sur mon cœur... Je veux vous faire peindre en : Iroquoise, mangeant une demi-douzaine de cœurs par amusement. Un troisième (Lamotte) appelle un cadran