Lettre à Minutoli, la juillet 1674 (O., t. IV, p. 58o

5. Lettre à Minutoli, 7 mars 1675 (O., t. IV, p. 555) et a8 mai 1675, p. 56a. G. f. lettre à son frère aîné, ai juillet 1678 (O., t. I, lettre LXIV, p. 69).

Il connaît Spinoza comme exégète avant de le connaître comme philosophe : dès 1679, il voit l'adaptation qui a été faite du Théologico-poUtique sous le titre de : Traité des cérémonies superstitieuses des Juifs, « qui est bien le livre le plus rempli de doctrinesimpies que j'aie jamais lu. Jamais je n'ai vu traiter TÉcriture sainte si cavalièrement* ». Mais en 1680* il signale à Minutoli la vanité des réfutations essayées tant contre 1' Histoire critique du vieux Testament, de R. Simon, que contre le Théologico-politique : «... Il n'est rien qui ait plus servi à faire valoir le livre de Spinoza que la faiblesse de quelques-uns de ceux qui l'ont voulu réfuter. » Dans la même lettre Bayle annonce qu'il vient d'acheter et de lire les œuvres de Spinoza, dont la morale « n'est pas si orthodoxe à beaucoup près, que celle d'Henri Morus ».

En somme Bayle s'intéresse aux choses de religion en curieux,, en érudit, nullement dans l'esprit d'un théologien de parti '. Aussi ne s'unit-il guère sinon en paroles et par déférence aux vœux ardents que son père forme pour qu'à Sedan même il soit promu au ministère *.

Sa curiosité des faits se porte aussi bien sur l'histoire profane que sur l'histoire sacrée. Et il est à remarquer que lui, qui se blâme sans cesse du défaut de méthode et de l'inconstance de son esprit, n'estime nullement que ce soit temps perdu de con-

I. Lettre à Minutoli, a6 mai 1679 (0., t. IV, p. 574). 3. Lettre à Minutoli. i^r janvier 1680 (O., t. IV, p. 577).

3. Il faut noter cependant, qu'en dépit de ses curiosités, de ses lectures, doses libertés d'opinions, Bayle, à Sedan, appartient régulièrement au parti orthodoxe : cela, en grande partie au moins, par répugnance pour le prosélytisme et l'esprit de secte qui caractérise les novateurs, et pour les discussionsqui s'ensuivent. V. lettre à son frère aîné, 13 janvier 1678,0., 1, lett. LVII, sur les doctrines de Pajon: « Si ce grand homme se contentait de croire ce quUl croit, et de s'applaudir tacitement des prétendues lumières qu'il s'imagine avoir reçues pour l'intelligence des mystères de la théologie par-dessus ses confrères, il n'y aurait pas lieu de s'emporter contre ses sentiments, car enfin nous n& croyons pas toujours ce que nous voudrions croire et tout le monde n*est pas le maître chez soi à l'égard des opinions ; mais il veut avoir des sectateurs, et malgré les prières qu'on lui a tant de fois réitérées de ne point dogmatiser, il empaume autant de proposans qu'il peut, si bien qu'il y en a peu qui l'aient approché qui ne se soient piqués dans la suite de défendre son système contre tous venants. »

4. Lettre à son père, le»" avril 1679 (P-* ï» ^®** LXXII, p. ii5).

naître avec précision des faits en eux-mêmes sans importance Une lettre de conseils qu'il envoie à son frère cadet sur lesmeilleures façons d'étudier est caractéristique à ce point de vue\ Il exhorte son cadet à ne pas sortir de sa province sans la bien connaître : « Pour vous, si vous m'en croyez, vous en apprendrez. bien l'histoire, les immunités ou les charges, maisons nobles, leur rang, leur ancienneté, leurs alliances et cent autres choses de cette nature; on apprend cela insensiblement en le demandant aux personnes qui le savent. » La noblesse est un fait ; le blason une science. Bayle n'est pas attiré vers l'abstrait; il est curieux de ce qui est : la science des faits, voilà ce qu'est pour lui l'histoire. Et il estime que son étude exige des moyens précis et positifs : « Il ne faut jamais étudier l'histoire, qu'on n'ait des tables de chronologie et des cartes de géographie auprès de soi^. » L'étude méthodique que Bayle dès sa jeunesse consacra aux historiens nous est attestée surtout par ce que Desmaizeaux nou& rapporte de « l'Indice historique » qui figurait parmi les manus« crits légués à son héritier': ce recueil, commencé dès 1672,^ contenait tout ce que Bayle lisait de remarquable et de curieux touchant l'histoire. Les matières y étaient divisées par chapitres et rangées par ordre alphabétique. Ce fait suffit à prouver que les études historiques de Bayle furent très tôt sérieuses et méthodiques, et qu'il ne faut voir dans les reproches qu'il se fait de l'insuffisance de sa méthode de travail, que le témoignage de son respect pour la rigueur et l'exacte application que l'histoire réclame.

— Il faut encore remarquer, dans la correspondance, un trait important qui se fixe de bonne heure dans l'esprit de Bayle : le loyalisme politique. Bayle est volontiers nouvelliste : les événements du temps présent l'intéressent, comme il est naturel à un homme qui attache du prix à la connaissance du passé. Il parle donc des nouvelles politiques et les commente. Dans ses premières lettres à Minutoli, datées de Copet, il se ressent de l'état d'esprit qui est celui du milieu où il plonge : le relaps chassé de France

I. L. à son frère cadet. Paris, 3o janvier 1675 (0., I, Lett. XVII, p. 34 ^). a. L. à son frère cadet. Paris, 3o janvier 1675 (O., f, Lett, XVir,p. 33 a). 3. Desmaizeaux, Vie de Bayle, page cv.

prend aisément le ton des genevois hostiles à la politique catholique de Louis XIV ^ Mais sitôt en France, à Rouen, à Paris, à Sedan, il change entièrement de sentiment : désormais, quel que soit son correspondant, il ne s'afflige plus des âuccès du Roi ; quand il se départit de l'impartialité du nouvelliste c'est pour marquer sa sympathie pour les armes de son pays. Il défend la gloire française contre la fausseté des gazetiers ennemis ; il déplore la mort de Turenne : « Ce coup nous a arraché la victoire. » Bayle est attaché fortement à son pays ; il est plus français que calviniste. Et ce sentiment ne le quittera jamais, pas même aux heures où la persécution royale lui sera directement cruelle.

Passionné d'études, de connaissances, de vérité et oubliant d'avoir tout autre passion ; librement cartésien en physique, sceptique et historien en philosophie dogmatique, curieux d'érudition et de critique en matière de religion, d'histoire sacrée et profane ; estimant avant tout les faits et attachant le plus haut prix à leur estimation exacte ; en possession d'un fort bagage de connaissances précises, qu'il accroît méthodiquement, fidèle à son pays par sentiment et par raison ; tel nous apparaît Bayle avant qu'aucune publication lui ait donné lieu de manifester son esprit. Ces caractères recueillis dans sa correspondance, nous les verrons à travers son œuvre se préciser, se renforcer, produire toutes leurs conséquences avec une logique absolue. Après l'étude achevée de son œuvre immense, variée, d'aspect libre et lâché, on ne peut manquer d'être frappé de Tunité singulière qui la caractérise : c'est que cette œuvre n'est que la libre expression, sans aucune ^affectation de rigueur systématique, d'une forme d'esprit originale et fortement déterminée.

I. V. lettres du 27 février 1673 (O , IV, p. 544); du 10 janvier 1674 (p. 546).