‹ Essai sur Pierre Bayle; religion, critique et philosophie positiveChapitre 186 sur 302 · I. Aviicie Zabarella. Dictionnaire, t V, p. 585 b · texte numérisé non relu

I. Aviicie Zabarella. Dictionnaire, t V, p. 585 b

dans une durée indivisible ? Cela ne se peut concevoir que dans une durée successive qui n'existe pas en Dieu*.

Cette double argumentation contre la possibilité du rapport de l'éternité divine et du monde de l'expérience, porte à plein contre le système chrétien de la création, qui juxtapose, sans les confondre, le créateur infini et la créature temporelle, l'éternité et le temps.

Bayle, à la vérité, offre au système chrétien un moyen d'éluder le deuxième argument, une possibilité de concevoir le choix divin d'un premier commencement du monde : il suffit, pour cela, de supposer que Dieu a conçu une durée successive sans commencement ni fin, mais qu'il a choisi dans cette chaîne sans fin un moment comme le premier et laissé tout le reste hors de l'existence ^.

C'est sur cette concession courtoise à la doctrine de la création que Bayle clôt la discussion, fidèle à son habituelle précaution de ne pas finir un article sur un passage dont pourrait s'inquiéter la foi, mais de laisser du sucre au fond du verre...

D'ailleurs, s'il nous offre un abri contre l'objection toute rationnelle tirée de la nature divine, il n'en offre aucun contre le premier argument, qui, du point de vue de l'expérience, établit l'impossibilité de concevoir la limite où s'arrêtera la chaîne sans fin des phénomènes. L'expérience physique, qui nous fournit la notion de la durée successive des phénomènes, ne nous fournit aucun moyen de concevoir la limitation de cette durée.

De tous ces raisonnements, qu'il n'est pas vain de rapprocher de la première des antinomies kantiennes et des discussions de l'idéal transcendantal, il ressort que le rapport que prétend établir la doctrine de la Création, entre la nature, telle que l'expérience physique nous la fair connaître, et Dieu, est indémontrable et même inintelhgible. Le passage de l'Un, de l'Infini, de l'Éternel, au multiple, au fini, au successif, n'est pas mieux expliqué dans le système chrétien que dans le spinoziste : ni l'un ni l'autre n'a pu faire avancer d'un pas la métaphysique du vieux Parménide.

Page 1