Ibid., p

malgré qu'on en ait. Qui ne serait étonné de voir qu'un simple assoupissement des sens peut faire, du plus sage de tous les hommes, le jouet de cent chimères plus extravagantes que les folies de ceux qui sont enfermés dans les petites maisons... *. »

Il y a une difficulté plus grave à concilier l'immatérialité de l'âme avec sa situation dans un corps organisé : comment assigner un lieu à un être immatériel ? Mais si l'on dit que les esprits créés ne sont en aucun lieu, celte assertion ne donne nulle prise à nos conceptions. Telle est cette difficulté qu'elle « a contraint d'habiles gens à soutenir que ce qui constitue la substance d'un esprit et la substance d'un corps nous est entièrement inconnu, et qu'ainsi nous ne saurions concevoir les rapports de l'une de ces substances à l'autre, ni comment elles s'unissent. M. Locke, l'un des plus profonds métaphysiciens de ces derniers temps ne voyait pas que nous connussions la nature des substances. Il avouait que l'étendue impénétrable, la divisibilité, la mobilité étaient des propriétés de la matière ou de la substance corporelle, mais non pas l'essence ou l'attribut constitutif de la substance de la matière* ». Dès lors, la substance de la matière nous étant inconnue, nous ne pouvons pas soutenir qu'elle soit incapable de penser. « En un mot cette doctrine de M. Locke nous mène tout droit à n'admettre qu'une espèce de substance, qui par Tun de ses attributs s'alliera à l'étendue, et par l'autre avec la pensée ; ce qui, étant une fois posé, on ne pourra plus conclure que si une substance pense elle est immatérielle'. » Sans doute Bayle fait à la doctrine de Locke le reproche de nous jeter dans les ténèbres, de pous ramener à l'ancien chaos des scholastiques. Il s'exclame : « Combien serait-il plus avantageux à la religion de s'en tenir au principe des cartésiens, que l'étendue et la matière ne sont qu'une seule et même substance ! »

Sans doute, mais les difficultés qui ont conduit Locke à admettre la matière pensante n'en subsistent pas moins. Et il y en a d'autres encore qui ne sont pas moins embarrassantes. Aussi fe libertins ont-ils beau jeu si on ne leur allègue que des raisons-

1. Réponses aux questions d'un provincial, 3® partie, cnap. xv, p. g^i 6.