VI AVERTISSEMENT

Je ne puis m'empêcher de faire observer ici que, dans l’état actuel de la science, c’est le comble du ridicule et du scandale de voir des entomologistes, fort recommandables d’ailleurs, donner des noms nouveaux à des espèces connues depuis près d’un siècle, soit qu'ils s’en fassent un plaisir, soit qu'ils négligent de consulter les ouvrages des auteurs qui les ont précédés, et dont les travaux méritent cependant bien que les noms qu'ils ont imposés soient religieusement conservés. Par exemple, quel est l’entomologiste qui n’a pas trouvé absurde que, dans ces derniers temps, on ait appelé neriene, la colias palæno; dispar, le polyommatus hippothoe; fasciuncula, le bombix crenata; dives, l’hadena contigua; humeralis, Vhadena thalassina; seladonia, l'hadena protea; charlotta, l'argynnis aglaja? etc., etc., etc. On concoit facilement qu’une espèce réellement nouvelle puisse être décrite presque en même temps par deux personnes, et porter deux noms différens; mais, ce qu’on ne comprendra pas, c’est que des espèces, trèsbien décrites par Linné, Fabricius, Borkhausen,

Ochsenheimer, Treitschke, ou figurées par Ræsel,