DES CAUSES DE LA CHUTE

Si je ne me trompe, il faut entrer encore plus avant; et ni l'étendue, ni la vraie nature des deux révolutions qui détrônèrent, l'une les descendants de Clovis, l'autre ceux de Charlemagne, ne sont encore bien connues.

Que les causes que je viens de rappeler ne rendent pas pleinement raison de la première, une simple observation le prouvera d'avance. Ces causes ont subsisté long-temps sans produire un effet si décisif. Plus d'un roi fainéant a précédé ChildéricIII et s'est trouvé sous le joug d'un maire du palais ambitieux. La puissance des maires du palais n'était guère plus grande aux mains de Pépin -le -Bref, qu'elle n'avait été dans celle de Pépin de Herstall, son grand- père, d'Ebroïn ou de Grimoald. La lutte des grands propriétaires contre les rois a rempli le vu*" siècle , sans entraîner la chute de la dynastie J mérovingienne. Il est clair que, pour atteindre le | but où elles tendaient, toutes ces causes ont eu besoin, non-seulement d'être développées parle temps, mais encore d'être secondées et poussées , en quelque sorte, par quelque autre cause plus générale et qui eut, avec l'état de la nation franque elle- . même, de plus intimes rapports. j

Voici dans quels faits cette cause, seule nationale et peut-être seule décisive, me semble clairement révélée.

Personne n'ignore ces fréquens partages d'Etats qui, à la mort des rois francs, avaient lieu entre leurs enfants. J'en étudierai ailleurs l'origine et le

DES i)i<:rx PRE^iTKRKs iiAcr.s. 67

mode '. Cinq partages de ce genre fnrent faits sons les rois mérovingiens : en 5i i, après Clovis 1" ; en 56 1 , ap]'ès Clotaire I" ; en 6'aS, après Clotaire II; en 638, après DugobertP' ; en 656, après Clovis II.

La sitnation, Tétendue, les capitales, le nom même des royaumes que formaient ces partages varièrent souvent. On en compte communément quatre, les royaumes d'Austrasie, de Bourgogne, de Neustrie et d'Aquitaine. Mais cette division n'acquit aucune fixité. Le nouveau royaume de Bourgogne , qui s'était formé après la défaite des anciei^s rois bourguignons par les enfants de Clovis, fut envahi tantôt par les rois d'Austrasie, tantôt par les rois de Neustrie. Le royaume d'Aquitaine tient peu de place dans l'histoire. La division fondamentale et permanente s'établit entre les royaumes de Neustrie et d'Austrasie, les deux principaux et les derniers survivants.

Il est impossible de déterminer exactement la circonscription géographique de ces deux États ; elle fut incertaine et flottante, comme toutes choses alors. Les rois d'Austrasie ont possédé l'Auvergne, et leur domination s'est étendue jusque daiîs le Poitou. Les deux royaumes s'enlevaient continuellement des provinces, et leurs monarques faisaient sans cesse dans les parties de la Gaule les plus éloignées du siège de leur empire, des expéditions qu'ils appelaient des conquêtes. On peut saisir cependant, entre la Neustrie et l'Austrasie, quel-

I. Voyez le 4^ Essai, intitulé : De VÉtat social et des institutions politiques en France sous les Mérofi/igiens et les Carlonn^iens.