UE

mais leur imprécision est telle, qu’il est douteux que l’on soit sur la bonne voie.

Les Présidents des « Big Fives » de Londres, dans les discours qu’ils ont prononcés à l’occasion des Assemblées de 1931, c’est-à-dire à l’époque où les attaques anglaises contre l’or étaient les plus virulentes, ont déçu ceux qui attendaient avec curiosité, leur opinion sur la question de la monnaie scientifique si fort en honneur, cependant, en Angleterre, à cette époque.

D’après M. Mac Kenna, Président de la Midland Bank, la croyance à l’étalon d’or serait enfantine : « parce qu’il ne peut pas maintenir stable la valeur de la monnaie ».

Ainsi que le fait remarquer, dans le Capital, un auteur anonyme, cela revient à peu près au même que d’accuser le thermomètre de ne pas maintenir une température uniforme.

M. Goodenough, président de la Barclay’s Bank, paraît plus réservé quant aux innovations de toutes sortes préconisées par ses confrères. Il ne peut cependant résister au désir d’effrayer les possesseurs des plus gros stocks d’or par l'évocation des pertes considérables qu'ils subiraient au cas où la majeure partie des nations viendraient à répudier l’étalon d’or.

Le Président du Board of Trade a exposé, dans un banquet, et avec une conviction impressionnante, qu’au cours des derniers mois « la livre sterling n’avait pas varié, mais que l’or seul avait subi de fortes fluctuations. »

Sir Henry Strakosch a émis sur les mouvements internationaux de capitaux, des théories audacieuses qui l’ont d’ailleurs entraîné dans une ardente polémique avec M. Moreau, gouverneur honoraire de la Banque de France

Les comptes rendus de ces grandes banques, ne nous

Net

RS

fournissent donc pas, sur cette intéressante question de létalon scientifique, les éclaircissements que nous en attendions.

De plus, la lecture des informations économiques et des comptes rendus des discours nous révèle qu’en général il règne une grande confusion dans l'emploi des termes techniques. C’est ainsi que l’on confond couramment : abandon de l’étalon d’or et abandon de la convertibilité or.

Un exemple typique de cette erreur peut être trouvé dans un document publié par la Banque des Règlements internationaux, sous la siguature de son président, M. Gates W. Mac Garrah.

Il s’agit de l’état semestriel des recettes et des paiements effectués par la B. R. I. en sa qualité de trustee de l’'Emprunt international 5 1/2 p. 100 1930 du Gouvernement allemand. |

Dans la note I, publiée à la suite de ce tableau, nous lisons : « Après que la livre sterling et la couronne suédoise eurent cessé d’être basées sur l’étalon-or, les mensualités, CEC 0)

Jamais la couronne suédoise ni la livre sterling n’ont cessé d’être basées sur l'or. Elles ne sont plus, momentanément convertibles, mais aucune loi n’est intervenue pour donner à ces monnaies une autre assise que l'or.

Il est regrettable qu’une telle confusion dans les termes puisse être découverte dans un semblable document et sous une signature aussi autorisée.

Dans ce domaine, si spécial et si difficile de la monnaie, il est pourtant nécessaire d’être, avant tout, maître du sens des expressions.

Cette imprécision provient, en partie, de ce que beau-

coup de personnalités de premier plan, peu versées dans

, = ji —

les quéstions monétaires, nt cru devoir proposér dés sôlutions qui ont été souvent prises eñ considération, en raison du prestige et de l'influence de leur auteur. Dans les périodes troubléés, les sauvéteurs se révélerit nombreux ; il$ ajoutent gdénéfalèmént au désarroi, jusqu'au jour où surgit une volonté qui $’impose à tous.

Chäcün sé souviéñt encore des interviews donnés en 1931, au « Financial Times » par Sir Henry Deterding, sur la « hocivité de l'or, destructeur du comimeérce ».

Noûs lisons chaque jour dans des journäux financiers, les blaisantes trouväillés dé sénateurs américains.

Nous avons même vu des économistes et dés financiers, que l’oôh avait cepeñdant l'habitude de considéré comme sérieux, éméttre des théories les plus imprévues et les plus déconcertantes.

Rien d'étonnant, dès lors, s’il règne un tel désordre dans les esprits en matière de théories monétaires. Il faut que lés économistes fratiçais, à peu près seuls à tenir tête à ce flux réformateur, äient une religion bien solide et des convictions bien arrêtées pour n’avoir pas versé dans l’idéolôgie commune.

Leur position est, il est vrai, très forte parce qu’élle ést dé bon sens, étayée par les lois les plus inéluctables ét confirmée par une expérience séculairé.

Doit-on conclure que de tout ces projéts plus ou moins chimériqués, il n’y ait rien à tirer de profitable pour la connaissance des systèmés ionétaires. Ce serait manquer de sagacité. Mais il est nécessaire, pour apprécier objectivement les réformes proposées de les dépouiller de ce qu’elles contiennent de trop partial, de trop évidemment dicté par l'unique égoïismé national de certains, qui, Sous couveft de sauvVegardér l'intérêt général, cherthent avant tout, à

assurer à leur propre pays, des avantages particuliers.

En un mot, il faut élever le débat jusqu’au domaine purement scientifique, où débarrassé des rivalités mesquines d'intérêts, la discussion raisonnée permettra de retenir ce qui est bon et sain et d’écarter ce qui est utopique et dangereux.