V. Pour Vico, en laissant de cùté les monographies généra

les comme celles de Fbrrari, de Gantoni, de Werner, de Flint, et les matériaux rassemblés dans le volume :Cy>m/owi e giudizii dialcuni iUustri italiani e stranieri suit opéra di 0. B. Vico (Naples, 1863), rappelons sur la Srienza nuova comme philosophie de r esprit y la leçon de B. Spaventa. dans Prolusiane eintroduz. allelezioni difilosofia^ Naples, 1862, pp. 83i02, qui est ce qu'on a écrit de mieux à cet égard sur la philosophie de Vico ; cf. du mémo auteur, Scritti filosofiri, éd. Gentile, Naples, 1900, pp. 138-144, 303-5. V. du reste la Biàliografia vichiann^ par les soins de B. Groce, extrait du t. XXXIV des AttideirAcad. Pontmiiana (Naples, 1904).

Sur Vico comme esthéticien B. Zumbixi, Sopra alvuni principiidicritica letteraria di G. D, Vico (réimp. dans Studi di letter. italiana, Florence, 1894, pp. 257-68), insuffisant. B. Croge, g. b. V, primo scopritore délia scienza esletlcay Naples, 1901 (extr. de la revue Fleyrea, avril 1901), refondu dans le présent volume, comme on en a averti déjà : cf. concernant ce travail G. Gentile, dans Rass, crit. délia lett. ital. (Naples), VI, 254-265 ; E. Bertana, dans Giom. stor. lett. itaL, XXXVIII, 449-451 ; A. Martinazzoli, Intorno aile dottrine vichiane di ragion poetica, dans lUvista di filosofia e scienze affini^ de Bologne, juillet 1902; et réplique de B. Groce, ibid., fascicule d*aoùt. Giovaxni Rossi, Il pensiero di G, B, Vico intorno allanatura délia lingua e alFufficio délie lettere, Salerne, 1901. Gesark Marini avait déjà parlé de Timportance de Vico en Esthétique dans G. B. V. al cospetto del secolo XIX, Naples, 1852, c. VII, § 10, pp. 119-123 Pour l'influence de Vico sur la théorie et la pratique littéraires, v. le mémoire cité de B . Groce, Per la storia deUa Critica, etc., pp. 7-8, 26-8.

VI. Sur les théories littéraires de Gonti, G. Brognoligo, L'opéra letterqria di A . Contij dans Arch. Veneto, 1894, vol. I, pp. 152 -209 ; sur Gesarotti, Vitt. Alemanm, Un filosofo délie lettere, vol. I, Turin, 1894; sur Pagano, B. Ghoce, Varietà di storia dell'estetica j § 3, Di alcuni estetici italiani

(leMa seconda meta del secoio XVIII, dans Ross. crii. cit., Ml, 4Î)02, pp. i-17.

Sur les esthéticiens allemands, outre les histoires générales déjà citées, R Sommer, Grundztïgeeiner Geschichte der dUcken Psychologie u. Aesthetik von Wolff-Baumgarten bis Kani- Schiller^ Wurzburg, 189:2. De beaucoup inférieur, M. Dessoir, Geschichted. neueren dischen Psychologie, 2*^édit., Berlin, 1897. (n*cst publiée que la première moitié, qui va jusqu'à Kant exclu).

Sur Suizer, Hraitmaier, op. cit. , II, 55-71, sur Mendelssohn. ib., 72-279 ; sur Elias Schlegel, ib., 1, 249 sqq. Sur Mendelssohn. cf. encore Th. Wilh. Danzel, Gesammelte Aufsâtze, éd. Jahn, Leipsig, 1855, pp. 85-98; Kannegiessek, $/e//tin^ Mendelssohns in d, Gesch. d. Aesth., 18H8. Sur Herder, Ch. JohEi, /y. et la renaissance littéraire en Allemagne au 18^ siècle, Paris, 1875, et R. Haym. //. nach seinem Leben u. seinen Werken^ Berlin, 1880. Pour l'histoire de la linguistique, Th Bknfev. Geschichted. Sprachwissenschaft in Deutschland, Munich, 1869, introd.; II. Steinthal, Der Ursprung der Spraelle im Zusammenhunge mit d. letzen Fragen ailes Wisseiis, Eine Darstellung, Kritik und Fortentwicklung der voriiiglichsten Ansichten, 4® éd., Berlin, 1888.

Vil. Sur Batteux, E. V. Danckelmann, Charles Battenx, Sein Leben u. sein aeslhetisches Lehrgebattde^ Rostock, 1902. Sur Hogarth, Burke, Home, cf. Zimmermaxn, o/>. cit. pp. 223- 273, et BosAXQUET, op. cit., pp. 202-210. Sur Home en particulier J. Wohlgemuth, //. Homes Aesthetik y Rostock, 1894, et W. Neumann, Die Bedeutung Homes fiir d. Aesthetik u. sein Einfluss auf d. dtschen Aesthetik, Halle, 1894.

Sur Hemsterhuis, Em. Gruckbr, François //., sa vie et ses œuvres, Paris, 1866.

Sur Winckelmann, Goethe, W. u. sein Jahrhundert, 1805 (dans Werkcy éd. Goedeke, vol. XXXÏ) ; G Justi, W. u. seine Zeitgenossen, 2' éd., Leipsig. 1898. Sur Mengs, Zimmbrmann, op. cit., pp. 338-355, SurLessing, Tu Wilh. Danzel, G. E.

APPENDICE BIBLIOCHAPHIQUE 489

LessinQy sein Leben iind seine Werké, Leipsig, 1849-53 ; Kuno FiscHi^n, L. (Us Reformator d. dtsc/ien Liieratur, Stuttgard, 1881 ; Em. Ghuckkii, Lessing, Paris, 1891 ; Erich Sc«midt, Lessing.'i* édii y Berlin, 1899 ; K. Borinski. Lessing, Berlin,

Sur Spalletti, B. Ckoce, Var. cit., § 3 ; sur Henri Meier,Hirth et Goethe, Danzel, Goethe und die Weimarsche Kunstfreunde in ihrem Verhàitniss s, Winc kelmann ^ da.ns Gesamm, Aufs., pp. 118-145. Sur Testhétique de Goethe en particulier. Wilh. BoDE, Goet/ies Aesl/ielik, Berlin, 1901.

VIII. De Testhétique de Kant on trouve beaucoup d'expositions et de critiques : même en italien 0. Colecchi, Questioni fiiosofic/ie, Naples. 1843, vol. III, et G. Gantoni, E. Kant, Milan, 1884, vol. III. En allemand, surtout H. Gohbn, Kants Begrdndung der Aesthetik, Berlin, 1889 : remarquable aussi le chap. de Sommer, op, cit. y pp. 337-352. On pourra se dispenser de toutes les autres avec Tample étude de Victor Basch, Essai critique sur Testhétique de Kanty Paris. 1S96.

Pour les leçons de Kant et les précédents historiques de la Critique du jugement (outre les deux dissert, de II. Falken- HEiM, Die Entstehung der kantischen Aesthetik. Heidelberg, 1890. et de Rich Grundmann, Die Entwicki. d. Aesth, Kants, (Leipsig, 1893), la matière est épuisée par Otto Schlapp, Kant's Lehre vom Génie und die Entstehung d. Kritik d. UrtheUskraft, Gottingen, 1901.

IX. Pour toute cette période, outre les histoires générales citées qui en traitent avec ampleur, v. Tii. Wilh. Danzel^ Ueber den gegenwàrtigen Zustand d. Philosophie d, Kunst u, ihre mïchste Aufgabe (dans la Zeitsch. /. Phil. de Fichte de 1844-45, et réimpr. dans Gesdmmelte Aufsdtze, pp. 1-84): il traite de Kant. Schiller, Fichte, Schelling, Hegel, et plus en détail deSolger, pp. 51-94. — Herm.Lotze, Geschichte der Aesthetik in Deutschiand Munich y 1858 (dans la collect. deTHistoire des sciences en Allemagne, publiée par TAcad. Roy. des scien-

ces de Munich) : le premier livre, histoire des points de vue ^néraux. de Baumgarten aux herbartiens ; le second, histoire des dilTorents concepts esthétiques fondamentaux ; le troisième, contributions à Thistoire de la théorie des arts. — Ed. v. Hart- .MANN, Die deutsche Aestheiik s. KaiU .1''® part, historico-criti' que de TEsthétique), Berlin, 1886. Elle est divisée en deux livres, dont le premier concerne la doctrine des principes esthétiques, et. après une introduction sur la fondation de Testhétique philosophique par l'œuvre de Kant, traite de Vesihétique (In contenu^ subdivisée en celle de Vidéalisme abstrait (Schelling. Schopenhauer, Solger, Krause, Weisse, Lotze) et en celle de Vidéalisme concret (Hegel, Trahndorfl, Schleiermacher, Deulinger. Oersted, Vischer, Zeising, Carrière, Schasler). delV«t/iêti(^ue du sentiment {KiTchnïAnn, Wiener, llon^'icz), de Vesthétique de la forme ^ subdivisée Qn formalisme abstrait «Herbart, Zimmermann). eX formalisme concret (KosiMn^ Siebeck . l-^ second libre concerne les problèmes spéciaux les plus importants.

Sur rosthétique de Schiller en particulier, parmi les nombreuses monographies, Danzel, Schillers Briefwechsei mit Korner, d^ns Ges, Au/s,, pp. 227-^44; G. Zimmermaxx. Versuch einer schillersclien Aesthetik, Berlin, 1889 ; F. Mox- TARr.is, L esthétique de ScliiJler, Paris, I81M) ; lechap. de Sommer, op. cit., pp. 36o-4«)â ; V. Basch, La poétique de Schiller, Paris, 1901.

Sur l'esthétique du romantisme, K. IIaym, Die romantische Schule. Ein Beilrag z. Geschichte d dtschen Geistes Berlin. i870 ; cf. sur Tieck, 1. l, et sur Novalis 1. III ; sur la critique des deux Schlegel, 1. II, et 1. III, c. V : N. M. Pichtos, Die Aesthetik Aug. W. r. Schlegel in ihrer geschichtlichen Entwickelung, Ikrlin, 1893 ; Sur l'esthétique de Fichte G. Tbmpbl, Fichtes Stellung zur Kunst, Metz, 1901.

Sur celle de Hegel, Danzel, Ueberd. Aesthetik der Uegelschen l^hilosophicy Hambourg. 1844 ; R. Haym, Hegel u. seine Zeit, Berlin, 1857, pp. 433-443 ; J. S. Kedney, Hegels Aesthetics. A critical exposition, Chicago, 1883 ; Kuno Fischer, Hegels

Uhen M. Wfsrke. Heidelberg, 4898-1 90i , ch. 38 42. pp. 8H-947 ; J. KoHN, HegeU Aesthetik, dans U. Zeitsclirift ffir Philosophie, 1902, vol. 120. fasc. II.

X. Pour Testhétique de Schopenhauer, F'h. Sommkrlad, Darstellnng u . Kritikd, aesth. Grundanschauungen Srh*,, disserl., Giessen, 1895 ; Ed. v. Mayeu, Schop^. Aesthetik m. Uir Verhtï/tniss z, d, Aesih, Lehren Kanls u. SchellingSy Halle, 1897 ; Err. Zoccoli, L'estetica di A. Srh, : propedeutica alT esietica wagîieriana. Milan, 1901 .

Pour Testhétique de Herbart, outre Zimmeumann, oy). cit., pp. 75 i-804, Otto Hostinsky, Herbarts Aesthetik in ihrer grundlegenden Iheilen quellenmassig dargestellt m. erifïutert, Hambourg-Leipsig, 1891.

XI. De Tesibétique de Schleiermacher les éludes les plus complètes sont dans Zimmermann. pp. 609-634, et dans von Hart- .MANN, pp. 156-169.

XII. Pour rhistoire des tbéories sur le langage, outre Bkx- FEY, op, cit., întrod., v. Max. Leoi». Lokwk, Historiae criticae grammaUces universalis seu phihsophicae lineamettta, Dresde, 1839 ; A. F Porr, \V, v. Humboldl und die Sprachwissensrhaft, intmd. de la réiinpr. de l'ouvrage V erschiedenheit d. menscht. Sprachhaues (2' éd., Berlin. 1880, vol. I.)

Sur llumboldt, plus spécialement Steixthal, Der Ursprung der Sprac/ie^ pp. 59-81. et Tintr. cit. de Pott. VVi/h, v. Humboldt M. die Sprachwissenschaft.

XIII.* Pour cette période, même avec trop d'étendue, vox Hart.mann, op. cit., 1. I. Plus sommairement, Menkndez y Pëlayo, tome IV (1^ édit.), vol. I, ch. VI-VIII.

VoiiT ladoctrinedes modifications du beau, Zimmermann. op . cit., pp. 715-744, SciiASLKR, op. rit , §§ 517-54(i, Bosanqukt, op cit., ch. XIV, pp. 393-440 ; et plus en détail von Hartmann, 1. II, part. 1, pp. 363-461.

Pour rhistoire du .svi^//////', v. aussi F. Unruii, Der Begnff

des Erhabenen seit Kani, Kônigsberg, 1898 ; — de V humour ^ cf. B. Croce, Dei oarii signijicati délia parola Umorismo e del suo uso ne lia critica letteraria, dans le Journal of compara tire literature, de New- York, 1903, fasc. IIl ; — pour celle du concept du gracieujc^ F. Torhaca, La Grazia secondo il Casliglione e secondo lo Spencer (dans Morakdi, Antol. crit. lett. itaL, 2- édit, Città di Castello, i883. pp. 440-444) ; F. Braitmaier, op, ci/., II, 166-7.

XIV. Pour rhistoire de Testhétique française au xix* siècle, la meilleure e^xposition se trouve dans Menbndbz y Pblayo, tome 111, vol. H. ch. III-IX ; eiibid, avec de bons détails sur les esthéticiens anglais, ch. I-II.

Pour les esthéticiens italiens de la première moitié du xix* siècle, Kaul Werner, Idealistische Theorien des Schônen in d, italienischen Philosophie des neunzehnten Jahrhunderts, Vienne, 1884 (des Actes de TAcad. I. R. de Vienne). Sur Rosmini en particulier, P. Bbllbzza, Antonio Basmini e la grande questione letteraria del secolo XIX (dans le recueil : Per Antonio Bosniini nel primo cenienario, Milan 1897, vol. l, pp. 364-383). Sur Gioberti, Ad. Faggi, Vinc Gioberti esteta e letteratOy Palerme, 1901 (des Atii délia R. Accad. di Palermo, s. III vol. VI). Sur Delfico, G. Gbxtilk, Dal Genovesi al Galluppi, Naples 1903, ch. II. Sur Léopardi, E. Bertana, dans Giorn. stor. lett. itaL, XLI, 193-^83, eiibid., pp. i57-60, notices de quelques livres italiens d'esthétique.

Sur les théories des romantiques italiens. F. db Sanctis, La poeiica del Manzoni, dans Senti oarii, édit. Croce, ï, 23-45, et du même, La letteratnra italiana nel secolo AYA', éd. Croce Naples. 1897, sur Tommaseo, pp. :233-â43, sur Cantù, pp. i3iâ73,sur Berchet.pp.479 493, surMazzini, pp. 424-441. Sur Mazzini en particulier, F. Ricifari, Concetto delV arte e délia critica letteraria nella mente di G, Mazzini^ Gatane,

XV. Pour la vie de De Sanctis et pour la bibliographie de ses œuvres, v. Scritti oarii, éd. Croce, II, 267-308, et le volume In memoria di F.d.S , par les soins de M. Mandalari. Naples,

Sur De Sanctis comme critique littéraire, P. Villari, Cornmemorazione et A. C. de Meis, Commem, dans le vol. cit., In memoria ; Marc Monmeh dans la Bévue des Deux-Mori' des, i'^ avrili884 ; Pio Fbrrieri, F, d, S. e la critica lette^ ra 'ia, ch. V ; du même F d. S, e i suoi critici recenti (dans Atti delP Ace. Ponian., vol. XXVÏII, réimpr. dans Scritti variij append., II, 309- 352, et les préf. des vol. cit. ; De Sanctis e Schopenhauer, dans Atti délia Pontaniana, XXXII, 1902; Enr. Cocchia, // pensiero critico di F. d. S, nelttarte e nella politica, Naples, 1899.

XVI. Sur la dernière phase de Testhétique métaphysique, G. Neudecker, Stndien z. Geschichte d. dtschen Aesthetik s. Kanty Wiirzburg, 1878, traite en particulier de Vischer (autocritique), Zimmermann, Lotze, Kôstlin, Siebeck, Fechner et Deutinger. Sur Zimmerman, von Hartmann, op, cit., pp. 267-304 et cf. Boxatblli, dans Nuova Antologia, octobre 1867. Sur Lotze, Fritz Kogel, Lotzes Aesthetik, Gottingen, 1886, et A. Matragrin, Essai sur l'esthétique de Lotze, Paris, 1901. Sur Kostlin, von Hartmann, pp. 304-317. Sur Schasler, le même, pp. 248-252, et Bosanquet, pp. 414 424. Sur von Hartmann. Ad. Faggi, Ed. H. e Vestetica tedesca, Florence, 1895. V. aussi M. Diez, Friedrich Vischer u. rf. àsth. Formalismus, Stuttgard, 1889.

Sur les esthéticiens français et anglais, outre Menendez y Pelayo, 1. c, V. pour Ruskin, J. Milsand, L'esthétique anglaise, étude sur J. Ruskin, Paris, 1864, et R. de la Sizrranne, Buskin et la Religion de la Beauté, 3* éd., Paris, 1898 ; cf. part. III. Sur Fornari, V. Imbriani, Vito Fornari estetico (dans Giorn. napol. dijilos. e lettere, 1872). Sur Tari, Nie Gallo, Antonio Tari, étude critique, Palerme,

XVII. Pour l'esthétique positiviste, Menknoez y Pelayo, op. cit., IV (i-^* éd.). vol. II, pp. 120-136. 326-369, et xNic. Gallo ; La scienza delCarte, Turin, 4887, ch. VI-VIIl, pp. 162-216. Sur Kirchraann, von Hartmann, pp. 253-265. Pour quelques esthéticiens allemands récents, cf. Ht'(;o Spitzer. Kritische Studienz. Aesthetik derGegenwnrt, I^ipsig, 1897. Sur Nietzsche, Ettorb G. Zoccoli, Fecf. Nietzsche, Modène, 1898, pp. 268-344 ; Jul. Zeitler, Nietzches Aesthetik, Leipsig, 1900. Sur les livres d'esthétique, publiés dans les dix dernières années, Luc. Auréat, Dix années de philosophie, iSOi-iQOO, Paris, 1901, pp. 74-116. Pour quelques livres d'esthétique très récents^ voir les recensions des livres de Kohn, Groos, Verest, Morasso, Fraccaroli, et d'autres, dans la revue La Critica, dirigée par B. Croce (Naples), vol. I, 1903.

XVIH. D'ordinaire, dans les histoires de l'Esthétique, l'histoire des problèmes spéciaux est laissée de côté ou présentée d*une manière erronée. On n'a qu'à voir l'embarras de Eu. Mûller. Gesch. cit., 11, préf , pp. VI- VII, pour trouver le moyen de rattacher les théories de la rhétorique à celles de l'art. Un autre réunit l'étude de la rhétorique à celle des différents arts, ou de la technique artistique ; un autre encore appelle problèmes spéciaux la doctrine des Modifications du beau ou du Beau de nature (au sens métaphysique), qui sont partie intégrante de certaines théories métaphysiques ; un autre parle des questions sur les genres ou sur la classification des arts, comme incidemment, et sans indiquer le lien qu'elles ont avec le problème principal esthétique.

I 1 . Sur l'histoire de la rhétorique au sens antique, Rich. VoLKMANN, Die Rhetorik der Griechen und Borner in systematischer Uebersicht dargestellt, 2«éd. Leipsig, 1885, d'importance capitale ; A. Ed. Chaigxet, La Rhétorique et son histoire, Paris, 1888, riche de renseignements, mais désordonné et avec Tidée préconçue que la rhétorique peut encore se justifier comme corps de science. Ouvrages spéciaux, Gh. Bknoist, Essai historique sur les premiers manuels d*inven''

APPKNDICE BIBLIOGRAPHIQUE 495

lion oratoire, Jusqu à Aristote, Paris, 1846 ; Georc. Thielb, Iferma(/oras, Ein Betrng z. Geschirhte d, Rhetorik, Strasbourg, 1893. Une histoire de la rhétorique, dans les temps modernes, fait défaut. Pour les critiques de Vives et d'autres espagnols, Menendez y Pei.ayo, op, cit., lll, 211-300 (2«éd.). Pour Patrizio, B. Cuocb, F. Patrizio e la critira délia reiorica antica, dans le volume de Stndii en Thonneur de A, Graf, Bergame, 1903.

Pour la rhétorique comme théorie de la forme littéraire, dans Tantiquité Volkmann. op. cit.^ pp. 393-566, et Cuai- GNET, op. cit. y pp. 413-539; et aussi E(:c;er. passim^ et Saintsbury. U. 1 et II. Pour confronter, v. Paul Reynauo, La Rhétorique sanskrite exposée dans son développement historique et ses rapports anec la rhétorique classique, Paris. 1884. Pour le moyen-âge, Comparktti, Virgilio nel rnedioeno, vol l, et Saintsbury,!. 111. Pourla rhétorique en ce sens/ il manque également une histoire de ses phases dans les temps modernes. Sur sa dernière forme, la théorie de Grôber, cf. B. Crock, Di alcuni prinripii di sintassi e stilistica psicologiche di Grôber ^ dans Atti delV Accad Pontan.y vol. XXIX. 1899 ; K. VossLBR,dans Literaturblalt fur germ. u. roman. Philologie, lîKX), n. l ; et Croce, Le catégorie rettorirhe e il prof. Grôber, dans Flegrea, avril 1900. Indications fort incomplètes sur l'histoire du concept de m^/a/}/ior^ dans A. ïitE?>E, Philosophie d Metaphorischen, llambourglA^psig, 1893, pp. 1-ir>, qui a pourtant le mérite de s'être aperi^u de l'importance des idées de V'ico sur le sujet.

§ :2. PourThistoire des genres littéraires àsins Fantiquité, voir les ouvrages citcîS de Muller, d'ËcriER, de Saintsbury, et la vast4^ littt'^rature sur la poétique péri paticienne Gomme terme de comparaison, pour la poétique sanscrite, voir : Sylvain Lkvi. Le théâtre indien, Paris, 1890, surtout pp. 11-152. Pour la poétique du moyen-àgè, plus particulièrement les travaux de (iiov. Mari, / Irattati medievali di rit mica latina. Milan, 1899, et Tédit. que le ménie a donnée récemment de la Poeticn magistri Johannis anglici, 1901.

Pour r histoire des genres à la renaissance, principalement Spingarn. op. cit. , part. I, ch. 3-4, p. Il, ch. 2, p. III. ch. 3 ; et les ouvrages de Menendez y Pelayo, de Borinski et de Saintsblrt. vol. n, passim.

Ouvrages plus spéciaux : sur Pietro Aretino Db Sanctis, Storia délia letteraiura italiana, II, 122-444 ; A. Gbaf, Attrai*erso il cinqtiecento jTunn, 1888, pp 87-167 ; K. Vos- SLER. P. A /s kilnsllerisches Bekenntniss, Heidelberg, 1901 ; sur Guarini, V. Rossi, B. Guarini e il Pastor Jido, Turin, 1886, pp. 238-50 ; surScaliger, Lintilhac, I. cit : sur rhistoire destroisunités, L. Moraxdi, iBore/Zicon/ro Voltaire, ^ éd., Città di Castello, 1884 : Brkitinger, Les unités d'Anslote avant le Cid de Corneille, 2« éd., Genève-Bàle. 1895; J. Ebnkr, Beitrag r. einer Geschichte d. dramatischen Einheiten in italien, Munich, 1898 ;sur les polémiques espagnoles relativement à la comédie, les écrits de A. Morel-Fatio sur les défenseurs de la comédie et sur VArte nuevo, dans le Bulletin hispanique de Bordeaux, vol III et IV ; sur les théories dramatiques, Arnaud, Les théories dramatiques au X M /^ siècle. Etude sur la vie et les œuvres de l'abbé d Ahbignac, Paris, 1888; Paul Dupont, Un poète philosophe na commencement du XVIIh siècle, Houdar de la Motte, Paris, 1898 , Alfredo Gai.letti, Le teorie drammatichee la tragedia in Italia nelsecolo AT///, p. 1 : 1700-1 750, Crémone, 1901 ; sur Thistoire de la poétique Irançaise, F. Brunftière, L'évolution des genres dans Vhistoire de la littérature, Paris. 1890, tome I. inlr. t L'évolution de la critique depuis la renaissance jusqu'à nos jours » ; de l'anglaise, Paul Hame- Lius, Die Krifik in d. engl. Literatur des 17 m. \HJahrh., Leipsig. 1897, et le chap. dense dans Gayley-Scott, op. cit., pp. «^3-422, essai d'un livre sur ce sujet. Pour la période romantique, Alfr. Michiels, Histoire des idées littéraires en France au XL\* siècle, et de leurs origines dans les siècles antérieurs, 4« éd., Paris, 1863.

§ 3. Pour rhistoire initiale de la distinction et de la classification des arts, v. suprà la littérature citée à propos de Les-

sing, et le Laocoon, avec les notes de Bliimner. Pour Thistoire postérieure, H. Lotze, Geschichte cit. livre 111 ; Max Schasler. Dos System der Kûnste auf einem neuen, im Wesen der Kunst begrùndeten GUederungsprincip, 2^ édit., I^ipsig- Berlin, 1881, intr. ; Ed. von Hartmann, Deutsche Aesth, s. Kantj 1. II, p. II, spécialement pp. 524-580 ; V. Rasch, Essai sur Vesth . de Kant, pp. 483-96.

§ 4. Pour la théorie des styles dans Tantiquité, v. Volkmann, op, cit., pp. 532-566. — L'histoire de la grammaire ou des parties dudiscours a été traitée amplement, mais seulement pour ce qui concerne l'antiquité gréco-romaine, dans les ouvrages de Laur. Lkrsch, Die Spraclipkilosophie der Alten, Bonn, 1838-41 , et, mieux encore. parSTEiMHAi , Gesch, cit., vol. II. Sur Apollon Dyscole, cf. Egger, Apollon Dgscole, Paris, 1854. Pour l'histoire de la grammaire au moyen-àge il faut voir Ch. Thurot, Extraits de dioers manuscrits latins pour servir à V histoire des doctrines grammaticales au moyen-âge, Paris, 1869. Pour les temps modernes, seulement des indications dans les ouvrages cités de Benfey et de Pott ; et pour la seconde moitié du xix® siècle, dans E. Wkchssler, Giebt es Lautgesetze ? Halle, 1900. — V. aussi, pour rhistoire de la critique, quelques-uns des livres cités au | 2, et B. Groce, Per la storia délia critica e storiografia letteraria^ qui a des exemples concernant 1 Italie ; et pour la théorie de la critique française récente Em. Hennequin, La critique scientifique, Paris, 1888, et Ern. Tissot. Les évolutions de la critique française^ Paris, 1890 *.

* La première édition de cette Etthétiqae a doané lieu à une longue série de discussions et d'articles critiques, dont les principaux sont : K. VossLER, dans les Beilage zur AllgemeAnen Zeitung de Munich, 190a. D. ao7 ; G. Gentile, dans le Giornale slorico délia letteratura italiana, de Turin, XLI, 89 qq et cf. du même, ibid., XXXV'II, pp. 4^7-440 : Ch. Lalo dans le Bulletin italien, de Bordeaux, II, n. 4i octobre-décembre 1902. pp. 333-344 i G. LoMBAHDO RàDiC£, dans la Rase. crit. letter. ital., de Naples, VII, 190a, pp. ia6-i39 ; M. Pilo, dans laNuova Antologia, de Rome, fasc. d'octobre 190a ; J. E. Spimoarn, dans The Nation, de New- York. a5 septembre 190a, d. 1943 ; F. Nbri, dans la Rase, bibliogr. d. Letter. italiana, de Piee, XI. 1903, pp. 1-6 ; D. Garoguo, dans le Marzocro, de Florence, 9 novembre 190a ; F. Dr Robbrto, dans le Carrière

Crocs. — Eethétique. 32

498 KSTHÉTIQUK

délia Sera, de Milao, i*** janvier igoS ; A. Faggi, dans la RivistaJUosofica, de Pavie, V, 190a, pp 533-537 (cf. ibid.. pp. 678-673, réponse de B. Crocb) , R. BiAMCHi, dans la Rivista di filosofia e $ciente ajfini.àt Bologne, nov. 190a ; L. Arréat, dans la Revae philosophique, de Paris. 190a, II, pp. 637-640, et cf. du même dans le fasc. de janvier 1901. pp. 96-7 ; Anon., dans la Revue de Métaphysique et de Morale, n. X, n. h, sept. 190a; E. Melb dans le Fanfuila delta domenica, de Home, ) nov. 1902 ; E. Leoub^ dans VAvanti ! de Home, 37 oct 190a ; V. Pica: dans le Giornale d'Italia, de Rome, a3 sept. 190a ; G. A. Cbsareo, dao^ VAlmanacco nuovissimo, de Palerme, année 1903 ; G. Vorluri» dans 1* Settirnana, de Naples, a6 oct. 190a ; G. Cbsca, dans la Deutsche LiUfraturteitung . de Berlin, 4 avril 1903 ; E. Behtana, Di una nuova Estf" tica, dans les Atti délia R, Accademia délie scienze di Torino, vol. XXXVIII, 19 avril 1903 (cf. réponse de B. Crocb dans la Critica,àt Naples, fasc. IV, pp. 3i6-32o) ; G. Santa yama dans le Journal of comparative literature, de New-York, a. I, fasc. a, avril-juin 1903 ; AaitRo Farinelli, dans les Studien s. vergleich Literaturgeschichte dt^l. Kooh, Berlin, vol III, fasc. III. pp. 6-a3 ;R. Murai, dans La Culture Sociale, éditée par la Société Catholique, de Rome, a. VI, n. 166, et ss ;C. D.P.. dans le Literarisches Centralblatt fur Deutschland, Leipsig, 18 juillet 1903 ; J. Second, dans la Revue de synthèse historique, 1903. VII, pp. ioa-io5 ; M. Muret, dans La Renaissance Latine, i5 nov. 1903, pp. 3yi- 4ia : A. Aliotta, La conoscenea intuitiva nelVescenca di B. C , Piacenza, 1904 ; et réponse de B. Choce. dans la revue Hermès, de Florence, I, fasc. 3, pp. i4a-i46.