IX. - LES FÊTES DE VILLAGE

D’ÉTIENNE JEAÜRAT (1750-1753).

Les modèles de cette tenture ne furent pas exécutés pour le Roi et font partie, comme les tableaux de Daphnis et Ghloé de Jeaurat, d’une série de modèles exécutés pour le compte particulier de l’entrepreneur de haute lisse, Michel Audran.

Les documents concernant cette tenture ont été publiés dans le chapitre de Daphnis et ChloéM.

Un mémoire d’ Audran, du mois d’août 1768, signale les quatre tableaux des Festes de Village, qui lui ont coûté 6,000 livres.

Un des tableaux de Jeaurat, désigné Noce de Village au Salon de 1753, dont les dimensions de 1 6 pieds sur 9 pieds de hauteur correspondent aux dimensions d’une tapisserie, est décrit dans le Jugement d’un Amateur sur l’Exposition des Tableaux de l’an iy53 (s) :

Lettre au Marquis de Y***. Paris, u. d. cg. lui.

M. Jeaurat a exposé différents morceaux de sa composition; entre autres un grand Tableau en largeur de seize pieds sur neuf, représentant une Noce de Village. Le fonds est un carrefour de village où des maisons en perspective qui laissent appercevoir un très grand ciel, déterminent le lieu de l’action. Des femmes portant une marmite pleine de bouillie, des enfants qui en mangent, des paysannes qui en distribuent forment le groupe du milieu. Sur la droite sont des joueurs d’instrumens, et derrière eux des villageois et des villageoises la bouteille et le verre à la main. Sur la gauche, on voit l’époux et l’épousée escortés d’une troupe de personnes des deux sexes qui portent tout ce qui doit servir à l’ornement et à la joye de la fête. On voit des gens aux fenêtres, et sur des manières de balcons rustiques qui considèrent ce spectacle. Dans le coin du tableau est un âne égayé par la présence d’un beau chardon, qui brait de toutes ses forces. Voilà les idées propres du sujet, et relatives au caractère et aux mœurs des personnes qui représentent. L’action est comique; elle demande une vive gayeté, un innocent badinage, et il n’y aurait pas de mal d’y trouver de ces traits simples et naïfs, de ces épisodes burlesques et ridicules qui réjouissent le spectateur. La manière de ce tableau est certainement trop sérieuse et nos idées ne le sont pas, mais l’exécution l’est beaucoup. La couleur est si sombre et si mal choisie, qu’on croirait d’abord que c’est quelque action triste et mélancolique qu’on a voulu représenter. 11 fallait éclairer ce tableau par une lumière très vive, et la répandre par grands éclats pour rendre la scène plus riante. Les figures manquent de mouvement et d’agilité. Les airs de tête n’ont ni assez d’expression ni assez de gentillesse. Le ton du divertissement et de la joye, de cette joye folle et bruyante qui est le propre des gens de la campagne, a été entièrement négligé dans ce tableau. Il aurait fallu des danses, des sauts et des culbutes, des Colins yvres et chancelans, des Colines riantes à gorge déployée; le sujet fournissait la matière d’une Poésie extrêmement vive et badine. On s’est contenté de dessiner naturellement, de peindre (et fort bien) des Heurs, des violons, des marmites, des broches, des bouteilles, tous simboles vrais et bien choisis. Mais on n’a déridé le front de personne. Personne ne rit et ne fait rire. Tout se passe avec gravité, et il en résulte dans le total quelque chose de froid et de languissant.

Une autre critique du Salon de 1763 :

Sentimens sur quelques ouvrages de Peinture, Sculpture et Gravure écrits à un particulier en Province, m d cc. liv,

confirme bien la destination de ce modèle qui devait être exécuté en tapisserie aux Gobelins.

(1) Voir ci-dessus, chap. ni, page 75.

(a) Cette critique du Salon de 17 53 adressée au Marquis

de V*** ( VilleUe ) est attribuée à l’abbé Laugier ou à Baillet de Saint-Julien.

Le manque de gaieté du tableau est également signalé :

... Ce défaut important vient, à ce cpie je pense, des figures qui n’ont ni feu, ni action, ni caractère. Quelle opposition de cette triste feste avec celle de Rubens, de Tenières, de Watteau? A-t-on jamais peint cette joie naïve et franche avec plus de vérité qu’on la voit à un tableau du Roi par Rubens au Luxembourg? Ce sont les mouvemens de la nature dont quelques-uns à la vérité sont un peu indécens, dans toute sa liberté, sa candeur, son ingénuité, et telle quelle doit encore se montrer au village. Quelle force et quelle vérité dans les expressions, et quelle vie dans la couleur? Quels beaux coups de lumière? Ici tout est sombre, tout est mort ou languissant. Il est fâcheux qu’un tableau aussi froid soit multiplié dans les belles tapisseries des Gobelins . . .

La description et la critique de ce tableau ont permis d’identifier le tableau original, qui se trouve en Amérique.

Les trois autres tableaux de cette suite ne paraissent pas avoir été exposés au Salon.

Les lettres d’Audran ne donnent pas d’indications précises sur l’exécution en tapisserie de ces modèles et un seul rapport de Soufïlot à M. de Marigny, daté du 29 octobre 1760, signale la prochaine exécution de deux des sujets de cette série :

... M. Audran vient de faire faire des tableaux pour une tenture particulière à ses frais par M. Jeaurat et il en va monter deux pièces ce qui occupera des ouvriers et diminuera l’ouvrage du Roi.

(Archives nationales, O1 20 4 4.)

La grande tapisserie de la Noce de Village et deux autres pièces de la même suite se trouvent décrites dans le Catalogue de belles tapisseries des Gobelins et des Flandres. Objets de curiosité, etc., dont la vente aura lieu, Hôtel Drouot, salle n° 1, Le samedi 8 avril 1893, à 2 heures.