ARRIA ET PÆTUS

D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR FRANÇOIS-ANDRÉ VINCENT

Ce tableau parut au Salon de 1785, avec un autre de dimensions moindres et se rattachant au même sujet. Leurs notices explicatives se complètent : « Cœcina Pœtus, s’étant attaché à Scribonius, qui avait soulevé Ullyrie contre l’empereur Claude, fut pris et mené à Rome. Arria, sa femme, sachant qu’il n’y avait aucune espérance de le sauver, l’exhorte à se donner la mort. . . Arria, voyant que Pœtus n’avait pas le courage de se tuer, prit un poignard, se l’enfonça dans le cœur et le présenta à son mari, en lui disant : « Tiens, Pœtus, il ne ma point fait de mal. » Cette action détermina Pœtus à se donner la mort. Ce tableau, de 1 0 pieds de haut sur 8 de large, est pour le Roi.» — A l’examen des modèles, le jury, dans la séance du 28 fructidor an 11 [1A septembre 1 79 A] , avait

émis ainsi son jugement sur 1 œuvre de Vincent : & Sujet convenable. Tableau rejeté sous le rapport de l’art, ri Cependant Vincent était alors un des chefs du parti remuant de la peinture; il tendait à se créer dans la Manufacture des Gobelins une situation d artiste privilégié, qu’il finit par conquérir, de concert avec trois ou quatre collègues, en assurant par une assistance mutuelle la mise de leurs ouvrages sur les métiers; et, maigre le rejet quen avait fait le jury sept ans plus tôt, son tableau d 'Anna cl Pœtus fut exécuté en deux copies successives. D’ailleurs ce tableau, dans l’inventaire des modèles arrêté en 1816, fut signalé comme k bon tableau ».

PREMIÈRE COPIE

Haute lisse. Atelier Cozette. Chef de pièce, Harland, au sujet duquel l’administrateur Guillaumot nous a laissé cette note (a/» septembre i8o3) : cr Harland vient d’exécuter les chairs d’Aria et Petus, notamment la femme qui soutient Aria, dont la tête en demi-teinte est très harmonieuse. Les deux bras d’Aria et les mains sont d’une imitation parfaite. » Auguste Sollier a fait les draperies.

Commencée le 1 1 messidor an ix [3o juin 1801]; terminée le 1A nivôse an xiii [A janvier 1 8 0 5 ].

H1 3 m. 77; Lr 3 m. 35, avec les bordures. — Valeur : 6,5oo francs, prix de fabrique. Estimée 9,5oa francs, puis 11,820 sans les bordures, pour le présent fait en 1811; enfin 1 3,200 francs avec les bordures, dont le prix s’élevait à i,Aoo francs, rentraiture comprise.

Guillaumot soutenait avec ardeur les ouvriers placés sous ses ordres et ne manquait aucune occasion de mettre en relief leur mérite, et ce fut sous son inspiration que, d’après le rapport présenté à l’assemblée de la classe des Beaux-Arts le 1 3 pluviôse anxn [3 février 180A] par les commissaires Moreau jeune, P’rançois Dumont et Lemonnier, l’Athénée des Arts décerna une mention honorable à Harland. Doublée et tendue sur châssis, la première copie A'Arria et Pœtus fut exposée avec honneur dans les galeries de la Manufacture; puis ce fut elle, semble-t-il, si l’on s'en rapporte aux dimensions, qui fut offerte en présent, en vertu de la décision impériale du i3 juillet 1811, à Jérôme, roi de Westphalie, à l’occasion de la naissance du roi de Rome. Jérôme était venu à Paris pour apporter ses félicitations à son frère au sujet du grand événement; il assista au baptême et, bien que Napoléon eût profité de sa présence à Paris pour lui faire de violents reproches sur ses écarts de conduite, il ne fut pas moins comblé de faveurs. L’arrêté impérial du i3 juillet 1811 lui attribuait l’une des deux copies, toutes deux récemment terminées, à’Arria et Pœtus. Complétée par des bordures dont le milieu et les quatre coins étaient marqués aux signes impériaux, la pièce fut livrée le xh janvier 1812 au grand chambellan de l’Empereur, comte de Montesquiou. Nous n’avons pu déterminer si c’était bien la première copie ou celle qui suit.

SECONDE COPIE

Haute lisse. Atelier Cozette. Chef de pièce, Harland.

Commencée le 2A nivôse an xm [i A janvier 1 8 0 5 ] ; terminée le 1 1 mars 1809.

Hr 3 m. 29; L1 2 111. 68 sans les bordures. Hr A m. 19; Lr 3 m. A8 avec les bordures. — Valeur : 11,820 francs sans les bordures, et 12,600 francs avec les bordures, dont le prix s’élevait 0780 francs, rentraiture comprise.

Exécutée sur un des nouveaux grands métiers, cette seconde copie devait être interrompue pour céder la place au Général Bonaparte franchissant les Alpes; car Guillaumot avait l’intention de faire exécuter ce dernier sujet suivant la pratique qu’il essayait d’inaugurer pour les tableaux de moyennes proportions, en profitant de toute la hauteur des nouveaux grands métiers pour tisser la tapisserie sans la rouler. Malgré l’interruption, si elle eut lieu, la seconde copie d’d ma et Pœtus s’acheva dans le délai de cinq ans, et ce délai peut paraître normal, étant donné que le tissage fut poussé avec assez peu d’activité. Dans les dernières années, un seul ouvrier, aidé parfois d’un autre, y travaillait. Bien que nous n’ayons pu décider avec une suffisante certitude auquel d’entre les deux présents devait être rattachée l’une ou l’autre des deux copies, nous croyons cependant pouvoir accepter comme probable, d'après les désignations fournies par la cote des dimensions et d’après l’énoncé de la valeur, que ce fut la seconde copie qui fit partie du présent de trente mille francs de tapisseries offert par l’Empereur au roi de Wurtemberg, qui avait visité la Manufacture le 22 décembre 1809. Au commencement de ce mois, elle avait été complétée par des bordures comportant les quatre coins et le milieu aux signes impériaux. Elle fut livrée le 29 décembre au comte de Gavry, chambellan de l’Empereur près le roi de Wurtemberg. — Une des deux copies, entourée de bordures portant l’N en écusson de milieu à la partie supérieure et des

TAPISSERIES DES GODELINS. - V. 36

IM1T.IMEMK NATION.1

abeilles aux quatre coins, sur fond vert devenu bleu, se trouve à Londres au tfVictoria and Albert Muséum». Elle fut donnée par le prince Napoléon; par conséquent, c’est celle des deux copies que l’Empereur avait offerte au père du prince, à Jérôme, roi de Westphalie. — Le modèle (Hr 3 m. 20; Lr 2 m. 60) avait été rendu au Musée le 2/1 août 1826.

13° ENLÈVEMENT D’ORITHYE PAR RORÉE

D’APRÈS LE TABLEAU PELAT PAR FRANÇOIS-ANDRÉ VINCENT

Ce sujet, que Vincent avait exposé au Salon de 1 7 8 3 et qu’il avait présenté comme morceau de réception à l’Académie, se trouvait dans une des salles de cette ci-devant Académie, quand, le g brumaire an m [3o octobre 179/1], le jury vint visiter les salles pour y choisir des tableaux en vue de remplacer les modèles supprimés à la Manufacture des Gobelins. Il fut le premier désigné pour être monté sur un des métiers rendus vacants. Les dimensions comportaient 9 pieds de haut sur 7 pieds de large. Au meme Salon de 1783, Vincent avait exposé le même sujet, en dimensions réduites (Hr 3 pieds 3 pouces; Lr 2 pieds 9 pouces). Ce sujet de dimensions réduites servit de modèle à la Manufacture de Beauvais, tandis que le sujet peint en grand (Hr 2 m. 60 ; Lr 1 m. 95) était copié à la Manufacture des Gobelins. Il montre Borée entouré de nuages et prêta s’élancer dans les airs. Le dieu tient dans ses bras Orithye, qu’il va ravir à la terre et qui , les mains tendues vers le ciel, implore en vain le secours quelle ne recevra pas. Au-dessus du groupe, un Amour assiste à l’enlèvement. L’inventaire, arrêté en 1816, inscrit après la mention du sujet cette note : k bon tableau».

PREMIÈRE COPIE

Haute lisse. Tapissier, Claude, qui exécuta seul la pièce entière et qui la signa, ainsi que le chef d’atelier Cozette, avec la date an xi [1802-1 80 3].

Sans autres dates de fabrication que celle accompagnant la signature.

Hr 2 m. 69; Lr 1 m. 92. — Valeur: 5,ooo francs, prix de fabrique.

Exposée le ior vendémiaire an xui [23 septembre 180A] à la Manufacture, et restée en i8o5 dans les appartements d’exposition permanente (troisième salle), cette pièce fut prêtée le 5 avril 1806 pour la décoration de la Galerie de Diane. Comme la plupart des tapisseries affectées à cette décoration, elle fut très dégradée par son séjour de deux années aux Tuileries; les déchirures et l’altération des couleurs étaient telles, quelles devaient exiger pendant quatre ou cinq mois une remise sur le métier. Lorsqu’elle fut rentrée, le i5 avril 1808, a la Manufacture, elle avait subi une telle dépréciation que sa valeur fut abaissée a 3,65o francs, alors quelle avait été précédemment élevée à 9,000 francs pour présent. Et quand, en 1810, voulant l'endre une pièce de la Suite des Indes, le Chameau, qui lui déplaisait, Alexandre Berthier choisit en échange la première copie de l 'Enlèvement d’ Orithye, l’administrateur Lemonnier jugea que cette première copie n’était pas digne d’un prince de Neuchâtel, ministre de la Guerre et chef d’État-Major général de l’armée. 11 fit donc conseiller à Berthier de demander l’échange avec la deuxième copie, qui dans quelques mois allait être achevée et dont le prix devait s élever a 1 A,ooo francs. Pour accorder le prix avec celui de la pièce des Indes rendue par Berthier et cotée 6,700 francs, il prétendit que, lors du don de cette dernière pièce, fait en 1807, elle avait été prisée trop bon marché; puis, à la faveur de ce prétexte, il en doubla la valeur et, par une simple substitution de chiffres, il rendit l’échange financièrement possible. Pourtant la première copie de VEnlèvement (F Orithye par Borée, si dépréciée en 1810, avait eu son heure de renommée. Elle avait été montée sur un des grands métiers neufs, non plus le sujet renversé, suivant la pratique ancienne, mais le sujet tissé dans le sens même de la composition, de telle sorte que les personnages ne se présentaient plus, au cours de l’exécution, couchés horizontalement, éclairés du côté du plancher, mais logiquement droits, avec l’attitude et la lumière sous lesquelles ils seront vus une fois la tapisserie terminée. Le propagateur de ce redressement du sujet tissé, l’administrateur Guillaumot, le prônait comme un procédé de travail tout à fait nouveau, déclaré jusqu’alors impossible et dont il semblait attendre les plus brillants résultats. Ces résultats ne répondirent pas à son espoir, et ce procédé si haut vanté fut, après quelques autres essais, notamment sur la Psyché voulant poignarder F Amour et sur Vénus blessée par Diomède , à peu près abandonné. Guillaumot avait confié l’exécution de la première copie à Claude, l’un des meilleurs ouvriers de la Manufacture, et qui depuis trente-deux ans rêvait d’une autre innovation dont il se disait l’inventeur et dont il possédait désormais les moyens d’application. Pénétré de cette idée que la laine et la soie, l’une mate et l’autre brillante, ne s’accordent jamais complètement dans la composition du tissu de tapisserie, que le heurt de leur effet nuit à l’harmonie de l’ensemble; soucieux de préserver son œuvre des défaillances de la soie, que pénètrent moins les nuances delà teinture et qui se décolore plus rapidement, il s’était appliqué à hausser l’effet du travail en laine, de manière à pouvoir n’employer que cette matière. Grâce à la suppression de la soie, il se persuadait

que non seulement la tapisserie toute en laine aurait plus d’harmonie, mais encore quelle coûterait beaucoup moins cher; la différence de prix entre la laine, valant alors dix francs la livre, et la soie, en valant cinquante, assurait une très notable économie. Or cette exécution toute en laine, qui, suivant lui, ne s’était jamais faite a la Manufacture, Claude la tenta sur da première copie de ï Enlèvement d’Oritkye. Ainsi, signalée à l’attention du public d abord par le changement de direction dans le sens de la mise sur le métier, puis par la suppression de la soie, cette première copie fut acclamée comme une œuvre de rénovation dans l’art textile. Claude, accablé par des malheurs domestiques et grevé de dettes plus que pressantes, avait escompté son succès pour solliciter une augmentation de salaire. En l’état des finances, à la date du 20 prairial an vm [9 juin 1800 J, une telle demande n’était pas susceptible de recevoir un accueil favorable, et tout ce que Claude, sur le point d’être assigné par son boulanger, put obtenir ce fut le règlement des neuf mois de traitement arriérés, à lui dus comme à tous les tapissiers de la Manufacture. Afin d’inspirer plus d’intérêt au Ministre, dont il attendait la décision comme la manne de salut, Claude avait invoqué le mérite de l’œuvre à laquelle il travaillait vingt-sept jours sur trente, le calendrier républicain comportant chaque année trente-trois jours de travail de plus que le calendrier grégorien : « Je fait en se moment, écrit-il, un morceaux qui serai un des ché deuve de la M'e des Gobclinsv. Toutefois l’an ix fut moins dur que lan viii aux tapissiers. Claude obtint des avances et plusieurs gratifications, dont une de 1 4o francs pour son nouveau genre de fabrication; de plus, le Lycée des Arts, dans sa séance du 97 pluviôse an ix [16 février 1 801 ] et sur le rapport des Commissaires des classes de mécanique, de peinture et de chimie t1), lui décerna sa plus haute récompense, la couronne et la médaille pour la copie de ï Enlèvement d’Orilhye, destinée, disait le rapport, à faire époque dans l’histoire. Et le président du Lycée, le citoyen Forfait, en remettant couronne et médaille à Claude ainsi qu’au premier ouvrier de la Manufacture, Girard, auquel était accordée la même récompense, leur dit : «Vous avez ajouté aux procédés anciens des procédés plus ingénieux, c’est avoir en quelque sorte inventé l’art une seconde fois.» Le succès qu’obtint l’innovation pratiquée par Claude se trouva confirmé d’une éclatante façon en l’an xii. Lorsque, le lendemain d’une exposition qui se fit à la Manufacture le 1er vendémiaire an xii [9Û septembre i8o3), les peintres David, Vincent, Ménageot vinrent voir les productions récemment sorties des métiers, ils manifestèrent le plus vif enthousiasme pour la tapisserie toute en laine, et leur suffrage consacra définitivement le nouveau mode de fabrication. Toutefois, ce qui valut à la tapisserie toute en laine les suffrages les plus décisifs, ce ne fut pas seulement l’harmonie générale que répandait sur la totalité de son sujet l’unité de la matière textile et qui flatta particulièrement les peintres appelés à la juger, ce fut surtout l’idée de la plus grande durée, que l’unique emploi de la laine semblait devoir assurer aux teintes employées dans son tissu. C’est ainsi que les Commissaires du Lycée, auxquels Guillaumot en avait soufflé l’inspiration, avaient insisté dans leur rapport sur ce principal avantage de l’innovation de Claude; mais un prompt démenti leur était réservé. Moins de sept ans après et simplement pour avoir été tendu pendant une année dans une salle d’exposition de la Manufacture, puis pendant deux années dans la Galerie de Diane aux Tuileries, le chefd’œuvre de Claude fut considéré comme irrémédiablement perdu de tons et, de ce fait, relégué au magasin. Il disparut en 1823 , et l’inventaire de reprise de 1826 note qu’il est égaré et qu’il n’a pu être retrouvé. Il était en effet sorti de la Manufacture, ce dont fait foi sa présence à la vente Martin Hermanowska , le 23 mai i853. Cependant le peu de résistance qu’avait présenté , pour la durée des colorations, le tissage tout en laine inauguré par Clqude fut considéré comme accidentel, la laine prenant et retenant mieux la couleur que la soie, et ce premier essai fut suivi de beaucoup d’autres. C’est également toute en laine que fut exécutée la deuxième copie, commencée fort peu de temps après que la première avait été terminée.

DEUXIÈME COPIE

Haute lisse. Atelier Gozette. Chef de pièce, Laforest père.

Commencée le 18 thermidor an vi [3i juillet 1798]; suspendue aux trois quarts d’exécution et rentrée au magasin le 1 cr juillet 1808; reprise sur un autre métier le 7 juillet 1809; terminée le h septembre 1810.

Hr 2 m. 62, Lr 2 m. 10. — Valeur : 1/1,000 francs.

Cette deuxième copie fut livrée, le 17 décembre 1810, au prince de Neuchâtel, en échange de la pièce des Indes, le Chameau, sur un reçu de Ilerthier, reçu signé cr Alexandre». Lemonnier avait proposé d’ajouter des bordures, en raison des faibles dimensions de la pièce; mais aucune suite ne fut donnée à cette proposition. La deuxième copie ne devait pas être la dernière. Quand, après la chute de l’Empire en i8i4, la fabrication des pièces impériales fut suspendue , le tableau de Vincent, V Enlèvement d’Orilhye par Borée, fut indiqué parmi les vingt ou trente modèles qui pourraient être choisis pour parer à la vacance des métiers. La proposition, laite de concert par le directeur des Musées Denon et par l’administrateur Lemonnier, fut adoptée par le Ministère de la Maison du Roi; toutefois la troisième copie, décidée en principe, puis retardée par les événements politiques, ne fut mise sur le métier que plus d’une année après.

(l) Par la construction des métiers, par la décoration textile et par la teinture, les Gobelins relevaient de ces trois classes.

TROISIÈME COPIE

Haute lisse. Atelier Gozette. Chef de pièce, Pilon fils.

Commencée le 18 septembre i8i5 à la place de la Réception de Myrza, pièce impériale suspendue. Interrompue momentanément le 2 4 juillet 1817; reprise le 16 juin 1818; terminée le 3o août 1819.

Hr 2 m. 68; Lr 2 m. 10. — Valeur : 15,07b francs. Estimée 4oo francs dans les inventaires de prise de possession de i832 et de i852.

Nous avons déjà raconté comment, après la mort de Vincent (3 août 1816), s’était produite une réaction contre la force d’accaparement dont plusieurs peintres, unis à lui, avaient fait preuve pour faire monter leurs œuvres sur les métiers. Subissant l’influence de cette réaction, dont il était incapable d’apprécier la raison d’être artistique, mais à laquelle il se rattachait par esprit d’opposition à tout ce qu’avait fait son prédécesseur, l’administrateur des Ro tours fit suspendre la troisième copie de l’ Enlèvement cVOrilhyc, passé désormais au rang des « modèles médiocres, indignes d’être traduits en tapisserie». La suspension dont des Rotours avait frappé la troisième copie ne pouvait être que provisoire, puisqu’il fallait qu’elle fût confirmée par le directeur général du Ministère de la Maison du Roi, le comte de Pradel, auprès duquel des Rotours avait sollicité une décision conforme à celle que lui-même avait déjà prise ; mais l’avis du Directeur général fut de continuer la tapisserie , assez avancée déjà , et sur laquelle une dépense importante avait été faite. Pourtant des Rotours, ancien officier têtu, crut pouvoir renouveler sa demande de suspension en septembre 1818, trois mois après que la tapisserie avait été reprise par ordre; sa nouvelle requête ne reçut pas un meilleur accueil, et la troisième copie s’acheva pour ainsi dire malgré lui. Elle figura dans les salles d’exposition de la Manufacture, puis elle disparut dans Pincendis du 2 à mai 1871. — Le modèle fut rendu au Musée le 2A août 1826.