D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR MARIE-ANNE-ÉLISABETH VIGÉE-LEBRUN

Coiffee dune toque en velours rouge que surmonte une aigrette blanche, la Reine, en robe de meme velours, est assise et lient sur ses genoux- le plus jeune de ses fils, le duc de Normandie, futur Louis XV II ; a sa droite, Madame Royale, Marie-Thérèse-Charlotte de 1 rance, qui devait épouser en 1799 le duc d’Angoulême, s’appuie sur son fauteuil, tandis qu a sa gauche se tient debout Louis-Joseph-François-Xavier de France, le premier Dauphin, qui mourut en 1789.

Ce portrait, peint par M",e Lebrun en 1787, figure sur la première liste dressée par l’administrateur Lemonnier, d accord avec le directeur des Musées, Denon, pour présenter à l’approbation du comte de Blacas, ministre de la Maison du Roi, les pièces qui pourraient être mises sur les métiers à la place des pièces napoléoniennes suspendues. Le k juin 1 8 1 k , le baron Mounier, chargé provisoirement de l’Intendance de la Couronne, adressait cette liste au comte de Blacas, qui, le 17 juin, ordonnait l’exécution du Portrait de Marie- Antoinette avec ses enfants, dont la copie fut presque aussitôt commencée.

PREMIÈRE COPIE

Haute lisse. Laine sans soie. Atelier Cozette, puis Claude.

Commencée le 1 0 juillet 1 8 1 A et mise sur le métier à la place des Préliminaires de Léoben , pièce impériale suspendue. Interrompue le 20 mars 181 5; reprise le 20 juillet 181 5; terminée le 3 0 septembre 1818.

Hr 2 m. 87; Lr 2 m. 38. — Valeur : 1 8,5 00 francs.

Cette copie était depuis trois mois en cours de fabrication, quand la fille de Marie-Antoinette vint, le 7 octobre 1 8 1 5 , visiter la Manufacture. On a vu, dans l’article qui précède, que cette princesse s’arrêta vivement émue devant le métier où les traits de sa mère et les siens, alors qu’elle était âgée de neuf ans, allaient être reproduits en tapisserie; son émotion gagna sa suite, et l’article du Moniteur, envoyé par Lemonnier au rédacteur Sauvo , sur la demande de celui-ci, insiste particulièrement sur ce détail de la visite. — Malgré tout l’intérêt qu’on attachait alors à la copie textile du portrait de la « Reine martyre», cette copie, pourtant confiée à l’un des meilleurs tapissiers, au chef d’atelier Claude, n’échappa pas aux critiques, lorsque après son achèvement elle parut avec les produits des Manufactures au Louvre, du 9 5 décembre 1818 au 5 janvier 1819. M,ne Lebrun, qui était allée la voir au Louvre, n’en avait pas été satisfaite; elle fit part de son mécontentement au comte de Pradel, directeur du Ministère de la Maison du Roi ; mais elle déconseillait d’exposer la pièce, quand l’exposition était ouverte. Paris , -28 décembre 1818 . j — Monsieur le Comte, Permettez-moi de vous transmettre mes observations au sujet de la tapisseine faite aux Gobelins d’après le tableau [fait par moi ) de la Reine avec ses enfants. Je suis allée le voir, je rendrés justice ans draperies qui sont très bien exécutées, mais je ne puis vous dissimuler, Monsieur le Comte, la peine que fai éprouvée en voyant les telles tellement défigurées qu’elles font mal à voir; elles ne sonts nÿ desiné nÿ ressemblante , comme il est facile d’ en juger ; celle de Madame seule peut être suporler ; enfin, Monsieur le Comte, je ci-ois que, sous plus d’un raport, l’exposition ne seroitpas satisfaisante; croyez que mon amour propre n’ÿ ail pour rien ; un sentiment plus digne est ce qui mé fait avoir l’honneur de vous en éciire et je crois même ausi qu’ils nuiroit au succès que Ion devait en attendre. Recevez, je

vous prie, Monsieur le Comte, l’assurance de ma parfaite considération. J’ai l’honneur d'ettre votre très humble servante.

Le Brus, g, rue d’Anjou Saint-Honoré. — Fut-ce à cause des observations présentées à son sujet par Mme Lebrun que cette tapisserie ne fut pas représentée, comme le fut le Portrait de Louis XVI, à l’Exposition générale des produits de l’Industrie française, ouverte le jour de la fête du Roi, le 95 août 1819 ? elle resta en magasin jusqu’en 1868 et fut offerte en présent à l’Empereur d’Autriche, en vertu d’un arrêté ministériel du 3 janvier de cette année, tel est du moins le renseignement fourni par les registres ; mais nous avons une indication complémentaire. C’est l’Impératrice Eugénie qui avait désiré donner 1 a Portrait de Mane-Antoinette à l’Impératrice d’Autriche; elle en avait une autre copie sous les yeux au Palais de Saint-Cloud, et c’est le surintendant de ce palais qui , le 2Ô décembre 1867, avise l’administrateur de la Manufacture des intentions de l’Impératrice Eugénie. Ces intentions

et jours de fêtes, à la disposition de Mulard le modèle que finalement il fut obligé de se laisser enlever pendant un mois et demi. Ce concours d’intérêts autour du modèle peint par Robert Lefèvre s’explique par ce fait que c’était de la production d’art obtenue relativement à bon marché , et l’économie était alors le mot d’ordre des fonctionnaires. Si, au lieu de l’œuvre de Lefèvre, on avait choisi, pour la reproduire en tapisserie, le Portrait en pied qu’avait peint Gérard, cet artiste n’en aurait pas cédé une copie à moins de G, ooo francs; il n’eût pas laissé non plus de Forbin s’emparer de son œuvre pour faire exécuter dans une des salles du Musée par des peintres jeunes et besogneux, et pour des salaires de mercenaires, des répliques en nombre destinées à la province et aux colonies. Quoi qu’il en soit, si disputé qu’il ait été, le modèle de Robert Lefèvre put être tissé avec soin et continuité, ce qui permit à des Rotours d’annoncer au comte de Pradel que ce serait l’ouvrage le plus parfait de ceux que la Manufacture ait encore produits. Cependant les éloges que des Rotours décernait à ce portrait, comme il en accordait d’ailleurs à la plupart des ouvrages fabriqués sous sa direction, ne furent pas confirmés par tous ses collègues de l’Administration. On verra comment la seconde copie du Portrait en pied de Louis X VIII, déclarée tout aussi belle que la première, se trouvait chez le ministre de Villèle. Or, en une lettre qu’il écrivit le 8 novembre 1824 au vicomte de La Rochefoucauld, chargé du Département des Beaux-Arts, le comte de Forbin s’exprimait ainsi relativement à l’effet produit par le Portrait : «,/e crois, écrit-il, que la Manufacture des Gobelins a déjà fait un essai très malheureux d’après le Portrait de S. M. Louis XVIII peint par M. Robert Lefèvre. Cet ouvrage en tapisserie, placé à présent chez M. le Président du Conseil, y produit un si mauvais effet, que je compte avoir l’honneur de proposer à Son Excellence de le déposer en un lieu moins apparent, » — Depuis le 1 6 septembre, Louis XVIII était mort; de Forbin pouvait donc se permettre cette franchise au sujet de son Portrait, auquel avaient pourtant travaillé quelques-uns des meilleurs ouvriers de la Manufacture.

PREMIÈRE COPIE

Haute lisse. Atelier Laforest père. Chef de pièce, Grimperelle père. Laforest père a tissé les chairs.

Commencée le 1er mars 1818; changée de métier en 1819, interrompue du 6 novembre 1819 au 21 décembre, le tableau ayant été enlevé; terminée le i5 décembre 1820.

Hr 3 m. 33; 1/ 2 m. 39. — Valeur : 20,760 francs.

Exppsée avec les produits des Manufactures au Louvre, du 26 décembre 1820 au 5 janvier 1821, cette première copie fut offerte par le Roi au Ministre de sa Maison et livrée le i3 janvier 1821, en vertu d’une ordonnance du 29 novembre 1820. Le comte de Pradel avait d’abord donné l’ordre que l’inscription suivante fût tissée au bas du Portrait en tapisserie : «Pour être placé au Ministère de la Maison du Roi, 182015; puis il se ravisa et décommanda verbalement l’inscription; et le Portrait, placé dans le salon du Ministre, put cependant être utilisé pour des solennités, notamment au Louvre, lors des séances royales tenues à l’occasion de l’ouverture des Chambres.

SECONDE COPIE

Haute lisse. Atelier Laforest père. Chef de pièce, Grimperelle. Laforest père a tissé les chairs. Commencée le 1e1' février 1821; remise au magasin le 22 décembre 1823.

Hr 3 m. 32 ; L‘ 2 m. 33. — — Valeur : 20,760 francs.

La seconde copie, exécutée d’après le modèle de remplacement qu’avait prêté Robert Lefèvre, fut terminée à temps pour figurer à l’Exposition des produits des Manufactures de 1822-1823. Quelques jours après l’Exposition, le Roi fit savoir au marquis de Lauriston qu’il désirait offrir son Portrait, récemment exposé, au comte de Villèle, ministre secrétaire d’Etat des finances et président du Conseil; le comte de Pradel sollicita un ordre pour exécuter la décision royale, que le Roi consacra en écrivant au bas de la demande: «Approuvé, Louis» (29 janvier 1824). De Villèle fut aussitôt avisé du présent; il exprima le désir que le Portrait fût placé dans le nouvel hôtel construit rue de Rivoli pour le Ministre des Finances. Héricart de Thury, conseiller d’État et directeur des travaux de la Ville de Paris, était chargé de s’entendre avec des Rotours pour le placement; mais, des Rotours étant allé présider le collège électoral d’Argenton, le Portrait, dont la livraison fut retardée, se trouva rester encore six mois à la Manufacture. Au i4 juillet 1824, son placement étant devenu nécessaire pour l achèvement de la salle où il devait être placé, il fut réclamé par Héricart de Thury et livré à l’architecte Visconti, inspecteur des travaux du nouvel hôtel des Finances, qui donna le reçu. Il était encadré dans une bordure dorée, pareille à celle que le Ministre de la Maison du Roi avait fait faire pour la première copie placée dans son salon. Au cadre était adapté un store pour protéger la tapisserie; le tout, cadre et store, avait coûté 3g6 fr. 2 5. Lorsque les Bourbons furent chassés, en i83o, les deux copies du Portrait en pied de Louis XVIII ne purent

Ccillct , qui avant ia Révolution avait été peintre de Monsieur, comte de Provence, avait conservé dans ses cartons plusieurs croquis quil avait faits autrefois pour l’exécution du portrait de ce Prince. Dès que l’ancien comte de Provence fut devenu le Roi Louis XVIII, Gallet s’empressa de composer, avec les croquis qu’il avait conserves, un portrait en pied du Roi, qui fut proposé d’abord comme modèle de tapisserie, mais qui fut utilise de préférence pour la décoration des appariements des Tuileries. Faute de ce modèle, l’administrateur Lemonnier se mit en quete afin d’obtenir une copie du Portrait en pied que venait de peindre Gérard, et pour la reproduction duquel il réservait un métier de haute lisse avec la chaîne toute montée (1 1 juillet 1 8 1 5). Mais, sans doute a cause du grand nombre de copies peintes réclamées par les différents services publics, la Manufacture fut priée de patienter; elle dut, pour le moment, se contenter de répéter le Portrait en buste peint par le même artiste et dont elle possédait une copie. Puis Lemonnier fut destitué, et son successeur, des Rotours, ancien officier d artillerie, eut à se mettre au courant de la direction d’art à laquelle l’appelait la confiance du Roi. La copie du Portrait en pied qui devait être réclamée à Gérard fut probablement perdue de vue; car, Robert Lefevre ayant peint un autre Portrait en pied du Roi, c’est ce Portrait dont la traduction fut decidee en tapisserie. Précisément une copie peinte en avait été commandée à Robert Lefèvre pour les Intendants de la Santé de Marseille. Ceux-ci, lors de l’arrivée en France de la duchesse de Berry, avaient rivalisé de zele et de dévouement à l’occasion delà quarantaine qu’avait dû subir cette Princesse; ils n’avaient fait d ailleurs que manifester les sentiments dont Marseille était animée à l’égard des Bourbons. Napoléon, peut-être en raison des souvenirs de famille assez misérables que lui rappelait cette ville, s’était occupé fort peu d elle et des terribles conséquences que le Blocus continental eut pour elle bien plus que pour les autres ports fl); elle en gardait une forte rancune qui se traduisit par le contraste des grâces qu’elle fit aux Bourbons. Ceux-ci, d ailleurs, ne négligèrent pas d’y répondre, et le préfet des Bouches-du-Rhône, le comte de Villeneuve Bargemont, ayant exposé la nécessité d’offrir une marque de bienveillance aux Intendants de la Santé, un rapport des bureaux du Ministre de la Maison du Roi proposa au directeur, le comte de Pradel, le don du Portrait du Roi (25 juillet 1816). Le Directeur approuva l’idée du Portrait, qui devait être celui peint par Robert Lefèvre. La copie devait en être faite sous les yeux du maître et retouchée par lui; elle devait coûter 2,000 ou 2,5oo francs. Toutefois, comme l’original dont on demandait une répétition à Lefèvre avait de vastes proportions et comportait des accessoires très chargés d’ornements , le vicomte de Senonnes, secrétaire général du Musée, s’entendit avec le peintre pour réduire le champ du tableau, tout en y conservant ceux des accessoires qui représentaient les attributs essentiels delà Royauté. Le prix fixé à 2,5oo francs fut approuvé par le comte de Pradel, et la copie fut commandée le 1 1 septembre 1816. Les Intendants avaient été avisés, le 16 août, du don qui leur était accordé; mais, quand la copie peinte pour l’Administration de la Santé fut terminée en 181 7, la Direction la laissa dans l’atelier de Robert Lefèvre, puis le comte de Pradel décida quelle serait traduite en tapisserie; elle fut en effet mise, pendant le premier trimestre de 1818, sur le métier. Ces retards avaient lassé la patience des Intendants, qui firent réclamer par le Préfet le Portrait qu’on leur avait promis. On s’occupa de leur donner satisfaction. Le 1 8 juillet 1818, le comte de Forbin écrit à des Rotours qu’il est impossible de différer plus longtemps l’envoi à Marseille du Portrait du Roi; il annonce qu’il va le faire prendre d’office. A cette date déjà, Robert Lefèvre s’était occupé de faire exécuter une autre copie, qu’il devait prêter à la Manufacture en remplacement de celle qu’attendaient les Intendants; toutefois ce remplacement, annoncé par Lefèvre pour la fin de juillet 1818, se trouva retardé jusqu’au 1 7 février 1819 et des Rotours avait dû batailler énergiquement pour ne pas laisser interrompre sa fabrication; il eut bientôt à se défendre contre d’autres réclamations non moins pressantes. Dans la première quinzaine de mars, la copie promise à Marseille était enfin partie pour sa destination, mais celle qu’avait prêtée Robert Lefèvre était un type d’après lequel le directeur général des Musées, le comte de Forbin, comptait faire exécuter à bas prix un certain nombre de répétitions que le Ministre de la Marine réclamait avec une extrême insistance. De Forbin avait même chargé l’inspecteur delà Manufacture, Mulard , de faire une de ces répétitions , dans l’espoir que Mulard pourrait l’exécuter sur place sans interrompre la fabrication en tapisserie. 11 ne fallait pas, pour croire à cette possibilité, connaître la construction du métier de tapisserie. Tout au moins, des Rotours proposa de mettre, pendant deux heures chaque jour et pendant la matinée des dimanches

(l) Par suite du Blocus continental, le Premier Empire avait été pour Marseille un temps de désolation. L’escadre anglaise croisant sans trêve en vue des côtes avec uue telle audace que des voiliers furent capturés dans les rades protégées par les batteries, aucun trafic n’était possible; et, de ce fait, le travail était supprimé sur les quais et dans les usines; l’herbe poussait dans la Cannebière, et le peuple, privé de salaires, ne trouvait à vivre que des eaux redevenues poissonneuses depuis que la pêche ne se faisait plus au large et que les bateaux restaient désarmés dans le port.

TAPISSERIES DES GOBELINS. - V

Cette unique ressource n’empêchait pourtant pas le nombre des indigents de s’élever au quart de la population. Réduits aux pires expédients, on vit ces indigents aller aux abattoirs et tremper dans le sang des animaux égorgés les boulettes de son qui pour eux remplaçaient le pain. La misère et la mauvaise nourriture suscitèrent une épidémie meurtrière pendant les années 1812 et i8i3. Aussi le peuple, las de ses souffrances, accueillit la chute de Napoléon comme une délivrance.

IMl'r.lMEItlK > ATION AI.E.

Ce deuxième Busle, compté dans les inventaires du magasin de 1817 et 1818 comme un des plus beaux morceaux pouvant être vendus, et tout aussi richement encadré que le premier Buste, prit part à l’Exposition des produits des Manufactures à la fin de décembre 1 8 1 7 ; il reparut en 1 8 1 9 , à l’Exposition des produits de l’Industrie française, qui s’ouvrit le 25 août, jour de la fête du Roi; puis, le 2 février 1820, il fut soumis avec le quatrième Buste au choix du comte de Chabrol , préfet de la Seine, à l’occasion d’un présent ordonné par le Roi en faveur de la Ville de Paris, voici dans quelles circonstances : Le comte de Chabrol avait eu l’occasion de voir, dans les premiers jours de janvier 1820, au Louvre, le quatrième Portrait en buste de Louis XVIII , qui faisait partie de l’Exposition des Manufactures. Précisément un portrait peint du Roi venait d’être enlevé de la salle du Conseil général à l’Hôtel de Ville pour être envoyé à la préfecture de Saint-Denis, et le comte de Chabrol fit une demande au comte de Pradel, directeur général du Ministère de la Maison du Roi, en vue d’obtenir que le portrait peint fût remplacé par le Buste en tapisserie. De Pradel, dans un rapport au Roi, proposa d'offrir à la Ville de Paris un des deux Portraits récemment exposés, soit le Deuxième Buste ayant fait partie de l’Exposition des produits de l’Industrie, soit le Quatrième, que le comte de Chabrol avait vu récemment au Louvre. Les deux Bustes à choisir furent envoyés, le 2 février 1820, au comte de Chabrol, et celui qu'il retint fut le Deuxième Buste, dont le prix d inventaire de 2.Ô00 francs, que des Rotours voulait faire porter à 3, 000 francs pour augmenter 1 importance du don fait a la Ville, fut au contraire réduit à 2,000 francs, le Roi n’ayant pas voulu qu’on agît à l’égard de sa bonne Ville de Paris comme on agissait avec les princes étrangers. — Les deux premiers Bustes de Louis XVIII avaient été tissés d’après la copie commandée à Mlle Godefroid; mais, entre temps, Gérard ayant recula mission de peindre le Portrait en pied du Roi fit, d’après ce Prince, une étude dans laquelle la physionomie était rendue avec beaucoup plus de bonheur. Des Rotours obtint de Gérard le prêt de cette étude, sous cette réserve qu’il n’en serait tiré nulle autre copie peinte ou dessinée et qu’elle servirait exclusivement à la traduction en tapisserie. La tapisserie finie, l’étude devait être rendue à Gérard auquel des Rotours promit, sur son honneur, quelle serait enfermée dans un coffre dont l’ouvrier tapissier aurait seul la clef. A la place de cette étude originale, la Manufacture avait prêté la copie peinte d’après laquelle les deux premiers Bustes avaient été tissés et qui réintégra la Manufacture quand, en échange, fut restitué l’original qu’avait prêté Gérard.

TROISIÈME BUSTE

Haute lisse. Atelier Gozette. Tapissiers : Laforest fils, Martin, Chevallier père.

Commencé le 3 novembre 181 5; remis au magasin le 17 août 181 G.

H1 o m. 76 ; Lr 0 m. 64. — Valeur : 2,4oo francs.

Malgré le prix qu’attachait des Rotours à ce Troisième Buste, exécuté d’après une étude originale de Gérard, il ne fut pas produit en public, et, deux mois et demi après qu’il eut quitté le métier, il fut offert par le Roi au duc de Cambridge. Sa sortie de la Manufacture est inscrite au 1" novembre 1816.

QUATRIÈME BUSTE

Haute lisse. Tapissier, Laforest père.

Commencé le 1A septembre 1818; terminé le 8 novembre 1819.

Hr 0 m. 76; Lr 0 m. 64. — Valeur : a,4oo francs.

Si l’on s’en rapporte aux dimensions, qui sont exactement celles du Troisième Buste, celui-ci aurait été tissé d’après le même modèle, c’est-à-dire d’après l’élude que peignit Gérard pour se préparer à l’exécution du grand Portrait en pied. Nous avons l’indication que Gérard fut invité par le comte de Blacas à livrer, en 1816, une copie du Portrait en buste du Boi pour le service de la Manufacture, et cette copie évidemment différente de celle de MUo Godefroid aurait été, croyons-nous, une répétition de l’étude qui servit au Troisième Busle et dont la répétition en tapisserie aurait été faite pour le Quatrième. Quoi qu’il en soit, ce quatrième Buste, exposé au Louvre en décembre 1819 et janvier 1820, fut très admiré, et, surpris lui-même de ce succès tout à fait inattendu dans un moment où des objections très vives s’élevaient de la part des artistes les plus distingués contre le genre du Portrait en tapisserie, des Rotours décida que, malgré toute opinion contraire, le Portrait en buste du Roi devait immédiatement être recommencé parle même artiste tapissier, Laforest père, et d’après le même modèle, sur la valeur duquel il insistait. Il fit part de sa résolution au marquis de Lauriston, ministre de la Maison du Roi, qui l’approuva; mais Laforest avait alors repris la Prédication de saint Étienne, dont il avait été détaché pour tisser le Buste du Roi; il dut encore exécuter les parties les plus délicates de deux pièces de la Suite de saint Bruno, puis la Vierge et 1 Enfant Jésus d’un Devant d’autel, et le cinquième Buste de Louis XVIII ne fut pas mis sur le métier. Quant au Quatrième , malgré l’excellent accueil qu’il reçut du public, il resta sans destination. On le mit en magasin jusqu en 1 870 ; il disparut dans l’incendie du 2Û mai 1 87 1 . Et, pour en terminer avec les Bustes de Louis XVIII, nous ajouterons qu’il en reparut un à l’Exposition des produits des Manufactures de 1822- 1823. Cette réapparition avait pour but de replacer sous les yeux du public l’image en tapisserie du Souverain

rester dans les Ministères respectifs auxquels chacune d’elles avait été affectée. Toutes deux furent déposées au magasin de la Manufacture, la première le 28 février i83i par le baron Delaître, administrateur provisoire de l’ancienne dotation de la Couronne, la seconde le 7 octobre i83o, par M. Rabaille, sous-directeur du matériel au Ministère des finances. Quant au modèle, il fut reporté le 3 février 1825 au Musée.